ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-5347/2020

г. Чита

14 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леснофф» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2022 года по делу № А10-5347/2020 об отказе в отмене обеспечительных мер 

в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Леснофф», обществу с ограниченной ответственностью «Крассула» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670023, 

<

...>), 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее – ООО «РОСТ», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Бурятия на основании заявления ФИО3 (далее – ФИО3), принятого определением от 19.11.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

29.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Леснофф» (далее - ООО «Леснофф») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.04.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Леснофф» его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.04.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что непредставление конкурсным управляющим доказательств наличия неконтролируемого отчуждения имущества, являлось основанием для отмены обеспечительных мер.

Указывает на то, что ООО «Леснофф» предоставило в материалы дела доказательства наличия у него имущества, его стоимости, раскрыло обстоятельства своей деятельности. Судом первой инстанции не дано оценки оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01 (основные средства), содержащей достоверные данные об активах ООО «Леснофф».

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на сезонный характер вида деятельности ООО «Леснофф» (лесозаготовка), полагает, что в результате наложения ареста на денежные средства деятельность ООО «Леснофф» будет полностью заблокирована, что приведет к банкротству и большим убыткам.

К апелляционной жалобе приложена копия бухгалтерского баланса ООО «Леснофф» по состоянию на 31.12.2021.

Протокольным определением от 09.06.2022 в приобщении к материалам дела копии бухгалтерского баланса ООО «Леснофф» по состоянию на 31.12.2021 отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета ООО «РОСТ» в пользу ООО «Леснофф» денежных средств в размере в размере 4 300 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Леснофф» в конкурсную массу должника указанной суммы.

В обоснование требований указано, что за 31.12.2019 должником в пользу ООО «Леснофф» были перечислены в качестве возврата займа денежные средства в размере 4 300 000 руб. по договору займа от 17.01.2019 за ООО «Крассула». Должник предположительно не возвращал заем, а выводил активы со счетов под предлогом возврата займа за иное заинтересованное юридическое лицо, чем уменьшил имущество должника. Доказательства волеизъявления ООО «Крассулла» о перечислении денежных средств в счет задолженности ООО «РОСТ» перед ООО «Крассулла» отсутствуют. Кроме этого, ООО «Крассулла» на момент перечисления денежных средств являлось аффилированным лицом с ООО «РОСТ» - согласно выписки с ЕГРЮЛ с 07.12.2018 года единственным участником ООО «Крассула» являлся ФИО4, который также являлся участником ООО «РОСТ». 

Также, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета ООО «РОСТ» в пользу ООО «Леснофф» денежных средств в сумме 4 100 000 рублей, в том числе на сумму 1 000 000 рублей, оформленное платежным поручением № 88 от 16.10.2019, том числе на сумму 1 000 000 рублей, оформленное платежным поручением № 92 от 16.10.2019,на сумму 1 700 000 рублей, оформленное платежным поручением № 93 от 22.10.2019, на сумму 400 000 рублей, оформленное платежным поручением № 164 от 31.12.2019, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Леснофф» в конкурсную массу ООО «РОСТ» денежных средств в размере 4 100 000 рублей.

Заявитель просит, как последствие недействительности (ст. 1103 ГК РФ), дополнительно к взысканию удерживаемых средств начислить проценты на взысканные суммы в размере 8 400 000 рублей с момента их получения (с 16.10.2019 на сумму 2 000 000 рублей, с 22.10.2019 на сумму 1 700 000 рублей, с 31.12.2019 на сумму 4 300 000 рублей, с 31.12.2019 на сумму 400 000 рублей) ООО «Леснофф» по дату из возврата по ставке рефинансирования ЦБ РФ по основаниям ст.ст.395,1103, 1107 ГК РФ в связи с неправомерным пользованием денежными средствами. 

В обоснование требований указано, что за 16.10.20219, 22.10.2019, 31.12.2019 должником в пользу ООО «Леснофф» были перечислены в качестве возврата займа денежные средства в размере 4 100 000 руб. по договору займа от 17.01.2019 за ООО «Крассула». Должник предположительно не возвращал заем, а выводил активы со счетов под предлогом возврата займа за иное заинтересованное юридическое лицо, чем уменьшил имущество должника. Доказательства волеизъявления ООО «Крассулла» о перечислении денежных средств в счет задолженности ООО «РОСТ» перед ООО «Крассулла» отсутствуют. 

Определением суда от 21.03.2022 заявление об оспаривании сделки по перечислению с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» в пользу ООО «Леснофф» денежных средств в сумме 4 100 000 рублей объединено с заявлением по перечислению с расчетного счета ООО «РОСТ» в пользу ООО «Леснофф» денежных средств в размере в размере 4 300 000 руб. в одно производство для совместного рассмотрения.

Названным определением судебное заседание по рассмотрению настоящих заявлений отложено на 12.04.2022 на 14 час. 00 мин. 

18.03.2022 конкурсный управляющий обратился с заявлениями о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Леснофф» в пределах заявленных сумм требований в сумме 4 300 000 рублей и 4 100 000 рублей. Конкурсный управляющий просит выдать исполнительный лист, а также предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявлений о принятии обеспечительных мер конкурсным управляющим указано на то, что действия ответчика (ООО «Леснофф»), аффилированного с бенефициаром - владельцем бизнеса ФИО4, неоднократно совершавшим действия по выводу активов со счета должника и иных лиц (которые привели к банкротству ФИО4, ООО «РОСТ», ООО «Крассула»), могут в дальнейшем существенно затруднить исполнение решения суда или сделать его невозможным.  

Определением суда от 21.03.2022 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на движимое и недвижимое имущество ООО «Леснофф», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в пределах 8 400 000 рублей. 

ООО «Леснофф», ссылаясь на непредставление конкурсным управляющим относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, указывая, что наложение ареста на денежные средства ООО «Леснофф» фактически блокирует предпринимательскую деятельность общества, поскольку влечет невозможность проведения платежей в пользу контрагентов, работников, расторжению договора аренды лесных участков, являющихся единственным активом общества, и его банкротству, обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.03.2022. 

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Леснофф», суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 5 статьи 96, частей 1, 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правовой позицией, отраженной в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. 

В силу частей 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из системного толкования статей 96, 97 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспечительная мера может быть отменена арбитражным судом, рассматривающим дело, в случае, если отпали основания для ее сохранения.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры были приняты судом в пределах реституционного требования должника с целью сохранения существующего положения, предотвращения неконтролируемого отчуждения соответствующих активов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом в материалы дела доказательства, установив, что обстоятельства, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер, не отпали, новые обстоятельства, подтверждающие необходимость отмены принятых по настоящему делу обеспечительных мер в полной объеме, не появились, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 21.03.2022

Кроме того, апелляционным судом учтено, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.04.2022 обеспечительные меры, принятые определением от 21.03.2022 по делу №А10-5347/2020, в виде ареста движимого и недвижимого имущества ООО «Леснофф», в том числе, денежных средств, которые будут поступать на банковские счета в пределах 8 400 000 рублей, заменены на иные обеспечительные меры: запрет Управлению ГИБДД по Иркутской области и Службе Гостехнадзора по Иркутской области на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и самоходной техники ООО «Леснофф».

Названным определением лицам, участвующим в деле, разъяснено, что замена обеспечительных мер предполагает отмену обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.03.2022 по настоящему делу, и применение новых обеспечительных мер.

Определением суда от 19.04.2022 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о замене обеспечительных мер. Обеспечительные меры, принятые определением от 14.04.2022 заменены на обеспечительные меры: в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ООО «Леснофф», в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в пределах 8 400 000 рублей. 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснено, что замена обеспечительных мер предполагает отмену обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.04.2022 по настоящему делу, и применение новых обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.05.2022 исполнительный лист серии ФС № 036899110 от 22.03.2022, выданный на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.03.2022, был отозван.

Учитывая, что обеспечительные меры, принятые определением от 21.03.2022, были отменены определением от 14.04.2022, а исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Республики Бурятия на основании определения от 21.03.2022, отозван, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение от 05.04.2022 по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2022 года по делу № А10-5347/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.П. Антонова

СудьиН.А. Корзова

О.В. Монакова