Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            Дело № А72-11082/2022

17.02.2023

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023. 

Полный текст решения изготовлен  17.02.2023.    

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (432059, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., СОЗИДАТЕЛЕЙ ПР-КТ, ЗД. 36А, ОФИС 80, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-7" (432025, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., МАЯКОВСКОГО 1-Й ПЕР., Д. 5А, ОФИС 7А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №11743/12/21 от 06.12.2021г. в размере 242 085,28 руб., пеней за нарушение обязательств по оплате в размере 66  331,37 руб. с 13.12.2021г. по 30.12.2021г., пеней в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа за период с 31.12.2021г. по день фактической оплаты суммы долга; расходов по оплате государственной пошлины,

при участии до перерыва: 

от истца - ФИО2 руководитель, паспорт, лично;

от ответчика - не явились, уведомлены;

после перерыва:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика - не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-7" о взыскании задолженности по договору поставки №11743/12/21 от 06.12.2021г. в размере 242 085,28 руб., пеней за нарушение обязательств по оплате в размере 66  331,37 руб. с 13.12.2021г. по 30.12.2021г., пеней в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа за период с 31.12.2021г. по день фактической оплаты суммы долга; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.08.2022г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства  судей  Пиотровской Ю.Г.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв с приложением документов, согласно которому ответчик не признает исковые требования. 

Определением от 28.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу положений ч.5 ст.227 АПК РФ, назначил предварительное судебное заседание. 

В предварительном судебном заседании 17.11.2022 представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, письменное ходатайство просил приобщить к материалам дела. 

В указанном ходатайстве представитель ответчика просит суд: провести по делу почерковедческую экспертизу, на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: «Определить принадлежность подписи в договоре поставки №11743/12/21 от 06.12.2021 и товарной накладной №7104 от 13.12.2021 директору ООО «СУ-7» Ельцовой Наталье Владимировне»; проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы».

 Определением от 01.12.2022 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку дела к судебному заседанию; назначил дело к судебному разбирательству; ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы определил рассмотреть в следующим судебном заседании с учетом его дополнительных пояснений, ходатайство истца  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Ульяновской области оставлено без удовлетворения,  ходатайство истца об истребовании сведений у УФНС России по Ульяновской области удовлетворено.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 09.02.2023 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 16.02.2023, до 08 часов 50 минут, поскольку истец указал, что имеется возможность заключения мирового соглашения.

16.02.2023 представители ответчика в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца пояснил, что при достигнутых договоренностях с ответчиком о рассрочке взыскиваемого платежа, был подготовлен проект мирового соглашения, однако после этого представитель ответчика на связь не вышел. Проси приобщить к материалам дела проект мирового соглашения и принять решения по существу, считает, что ответчик затягивает судебное разбирательство.

Суд на месте определил, объявить перерыв в судебном заседании до 16.02.2023, до 16 час. 30 мин. в связи с необходимостью уточнения истцом расчета неустойки с учетом действия моратория и на дату вынесения судебного акта. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание после перерыва не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд огласил документы, поступившие до начала судебного заседания: уточнение от истца, в которых уточнена сумма неустойки на 16.02.2023г. в размере 110 875,06 руб.

Уточнение судом принято в порядке с.49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» ("Поставщик ", "Истец") и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление-7" («Покупатель», "Ответчик") 06.12.2021 заключен договор поставки №11743/05/21, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить (передать в собственность), а Покупатель принять и оплатить товар (сантехнические изделия) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, на условиях настоящего договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1.2 договора поставка осуществляется по согласованным заявкам в течение срока действия настоящего договора. Количество товара, его номенклатура и ассортимент определяются заявкой Покупателя, составленной в пределах номенклатуры товара, указанного в прайс-листах Поставщика и отражаются в универсальных передаточных документах (УПД). 

Согласно п.2.1 договора общая сумма поставки каждой партии товара (и цена каждой номенклатурной единицы) указываются в счетах. Общая цена Договора складывается из стоимости товара, поставленного в течение срока действия Договора.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 242 085 руб. 28 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №7104 от 13.12.2021г. Продукция была принята ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом с отметками ответчика: печатью организации и подписью.

В силу ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2.4 договора по соглашению сторон товар отпускается без предварительной оплаты на сумму не более 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Полученный без предоплаты Товар Покупатель обязан оплатить не позднее 30.12.2021 года с момента получения товара.

Ответчиком в указанные сроки обязательства по оплате не выполнены, просроченная задолженность в сумме 242 085 руб. 28 коп. за поставленный товар не погашена. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (письмо исх.№26 от 16.05.2022г.), в которой истец просил погасить имеющуюся задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем  истец обратился в суд с исковым заявлением.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается представленной в материалы дела УПД.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты поставки товара не представил. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования не признает, товар ответчиком не получен, подпись в документах, представленных истцом, не принадлежит ответчику. 

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой судебной экспертизы по делу. 

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы суд оставляет без удовлетворения, исходя из следующего.

В материалы дела по определению суда, УФНС России по Ульяновской области представлены сведения об отражении в учете ответчика спорной операции по УПД № 7104 от 13.12.2021г., также истцом представлен ответ от 19.07.2022г. на претензию от ответчика в котором указано, что в связи с тяжелым финансовым положением выплатить в настоящее время задолженность в размере 242 085,28 руб. по договору № 11743/12/21 от 06.12.2021г. не представляется возможным.

Кроме того, денежные средства в оплату экспертизы ответчиком не внесены на депозит суда, ответчик без уважительных причин явку в судебное заседание не обеспечил.

Таким образом, при установлении всех имеющих значение для дела фактов, при документальном подтверждении доводов истца материалами дела и при отсутствии существенной необходимости разрешения вопросов, требующих соответствующих познаний, суд отказывает в проведении экспертизы.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в сумме 242 085 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика с учетом уточнения пени за нарушение обязательств по оплате в размере 110 875 руб. 06 коп. за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 16.02.2023, а также пени в размере 0,2% процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа за период с 17.02.2023г. по день фактической оплаты суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. договора за нарушение сроков оплаты товар (п.2.4 настоящего договора), Покупатель по требованию Поставщика выплачивает последнему пеню в размере 0,2% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Оплата пени производится Покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения претензии от Поставщика.

Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании пени является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

         С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

         Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 49, 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-7" (432025, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., МАЯКОВСКОГО 1-Й ПЕР., Д. 5А, ОФИС 7А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (432059, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., СОЗИДАТЕЛЕЙ ПР-КТ, ЗД. 36А, ОФИС 80, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки №11743/12/21 от 06.12.2021г. в размере 242 085,28 руб., пени за нарушение обязательств по оплате в размере 110 875,06 руб., пени в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа за период с 17.02.2023г. по день фактической оплаты суммы долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 168 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-7" (432025, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., МАЯКОВСКОГО 1-Й ПЕР., Д. 5А, ОФИС 7А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 891 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

               Судья                                                                                  Ю. Г. Пиотровская