﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46488/2018

17 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.21

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Князевым   С.С. 

при участии:  

от   конкурсного   управляющего ООО «Форсаж»:   не   явился,   извещен,

от  Казакова  Р.А.:   не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33373/2020)  Казакова Романа Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу № А56-46488/2018/сд.21(судья Радченко А.В.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего Бурнашевского Евгения Викторовича к Казакову Роману Анатольевичу об оспаривании сделок должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форсаж»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дэмикс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН 7838058636, ОГРН 1167847355840) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного   суда  от 31.01.2019 в отношении ООО «Форсаж»  введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бурнашевский Евгений Викторович (ИНН 165916498218 , СНИЛС 124-380-902-39, 420021, г. Казань, а/я 127), член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №24 от 09.02.2019.

Решением арбитражного   суда  от 28.08.2019 ООО «Форсаж»  признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бурнашевский Е.В. (ИНН 165916498218 , СНИЛС 124-380-902 39, 420021, г. Казань, а/я 127), член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.09.2019.

24.03.2020 в арбитражный   суд  от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором управляющий просит, признать недействительными сделки по перечислению ООО «Форсаж» на р/с ИП Казакова Романа Анатольевича (далее -  ответчик)  денежных средств в общем размере 357 397,00 руб. Применить последствия недействительности сделок в виде возврата ИП Казаковым Р.А. в конкурсную массу денежных средств в размере 357 397,00 руб.

Определением   от 26.10.2020  арбитражный   суд  заявление конкурсного управляющего Бурнашевского Е.В.   удовлетворил. Признал  недействительной сделку по перечислению со счета ООО «Форсаж» в пользу ИП Казакова Р.А.  денежных средств в размере 357 397,00 руб. Применил  последствия недействительности сделки. Взыскал  с Казакова Р.А. в пользу ООО «Форсаж»      357 397,00 руб.

Казаков  Р.А.,   не   согласившись с   определением   суда   первой   инстанции,  обратился  с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просит   определение   от 26.10.2020   отменить,   принять по   делу  новый   судебный  акт,  которым   отказать в   удовлетворении   заявленных  требований. В  обоснование   апелляционной   жалобы ее   податель   указывает,  что   им   должнику   на   сумму 357 397, 00  руб.   были  оказаны  транспортные   услуги  по   перевозке   грузов. 

В отзыве  на   апелляционную   жалобу   конкурсный   управляющий   Бурнашевский  Е.В.  просит определение   от 26.10.2020   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу  Казакова   Р.А. -  без   удовлетворения. 

Конкурсный   управляющий   Бурнашевский  Е.В.,  Казаков   Р.А.,   извещенные  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и  обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

В ходе конкурсного производства выявлено, что должником произведено перечисление денежных средств за период с 28.04.2015 по 28.04.2018 в пользу ИП Казакова Р.А. в общей сумме 357 397,00 руб.

Полагая, что в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются признаки ничтожности сделок по перечислению денежных средств должника, совершенных в течение периода подозрительности сделки (трех лет) до принятия заявления о признании ООО «Форсаж» банкротом, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно оценив доказательства в деле, в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального   закона   от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О   несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В соответствии   с  пунктом  2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы.

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 63),, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно пункту 9 Постановления № 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления № 63, пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Как было   указано   выше,  должником  произведено   перечисление   денежных  средств   за   период  с  28.04.2015   по  28.04.2018   в  пользу  ИП   Казакова   Р.А.   в  общей   сумме 357 397,00  руб.

В соответствии   с  частью  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе   с  тем,   доказательств   выполнения   Казаковым   Р.А.  должнику   работ (оказания   услуг)    на  сумму  357 397,00  руб.  Казаковым   Р.А.   в  материалы  дела   не   представлено.

Ссылаясь  в  апелляционной   жалобе   на   то,  что   денежные   средства   в  указанной   сумме   от ООО «Форсаж»  были   получены  за  оказанные   транспортные   услуги   по   перевозке   грузов,  Казаковым   Р.А.,   вместе  с  тем,  доказательств   в  подтверждение   данного   обстоятельства   не   представлено.

Представленное   Казаковым   Р.А.  свидетельство   о   регистрации   транспортного   средства (арендуемого  в   2017   году   для   осуществления   предпринимательской   деятельности)   и  водительские   правами,   доказательствами   в  подтверждение  оказания   транспортных   услуг  по  перевозке   грузов,   не   являются. 

При  указанных   выше   обстоятельствах   суд   первой   инстанции   пришел к   правильному   выводу  об удовлетворении   заявленных  требований. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  26.10.2020 по делу №  А56-46488/2018/сд.21 оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.     

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Сотов