Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-23011/2019

29 апреля 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2022 года по делу №А19-23011/2019 о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314753616900060, ИНН 

<

***>; место жительства: Забайкальский край, г. Чита) о признании общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664001, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2019г. по делу №А19-23011/2019 (резолютивная часть объявлена 27.11.2019г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2020г. по делу №А19-23011/2019 (резолютивная часть определения объявлена 25.02.2020г.) арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2020г. по делу №А19-23011/2019 (резолютивная часть определения объявлена 10.09.2020г.) временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2021г. по делу № А19-23011/2019 (резолютивная часть объявлена 02.03.2021г.) Общество с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2021г. по делу №А19-23011/2019 (резолютивная часть определения объявлена 13.04.2021г.) арбитражный управляющий ФИО4 утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой».

19.12.2019г. Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» задолженности, окончательный размер которой определен уполномоченным органом в размере 63 222 663 рубля 10 копеек (в редакции уточненного требования от 06.08.2021г.).

16.02.2022г. от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: возложения на конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» обязанности отложить на собрании кредиторов, назначенном на 17.02.2022г., голосование по вопросам повестки дня «3аключение мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» № А19-23011/2019» и «Избрание представителя собрания кредиторов» до включения требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов; запретить собранию кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» принимать решения по таким вопросам повестки дня как: «Заключение мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» и «Избрание представителя собрания кредиторов» до включения требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2022 года ходатайство Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что запрет конкурсным кредиторам должника осуществлять голосование по вопросам повестки дня собрания кредиторов противоречит закону о банкротстве. Принятые судом обеспечительные меры направлены на запрет конкурсным кредиторам должника голосовать на собрании кредиторов. Принятые судом обеспечительные меры в виде запрета собранию кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «БайкаяСвязьЭнергоСтрой» принимать решения по вопросам о заключении мирового соглашения по делу №А19-23011/2019 и об избрании представителя собрания кредиторов привело к безусловному нарушению прав и законных интересов кредиторов, установленных и гарантированных Законом о банкротстве, в том числе права на удовлетворение требований кредиторов.

Уполномоченным органом не представлено доказательств и обоснований того, что обеспечительные меры соразмерны заявленному уполномоченным органом требованию, является необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта. До настоящего времени указанные основания для отложения судебных разбирательств по требованию уполномоченного органа не отпали и продолжают существовать. Соответственно требование уполномоченного органа не может быть рассмотрено по существу в ближайшее время и существует вероятность того, что требование уполномоченного органа подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере меньшем, чем заявлено в настоящее время.

Уполномоченным органом не представлено доказательств и обоснованных доводов того, что принятие собранием кредиторов должника решения о заключении мирового соглашения и об избрании представителя собрания кредиторов может нарушить права уполномоченного органа и причинить существенный ущерб интересам бюджета. Само по себе принятие собранием кредиторов решения об утверждении мирового соглашения не лишает заявителя ходатайства права на обращение в суд с возражениями на заявленное ходатайство, заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов. В случае принятия собранием кредиторов решения об утверждении мирового соглашения, решения, принятые собранием, могут по заявлению заинтересованных лиц, признаны судом недействительными в порядке статьи 15 Закона о банкротстве. Каких-либо доказательств, подтверждающих, каким образом заявленная мера направлена на обеспечение требований уполномоченного, в нарушение статьи 65 АПК РФ. суду не представлено.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указано ранее 19.12.2019г. Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» задолженности, окончательный размер которой определен уполномоченным органом в размере 63 222 663 рубля 10 копеек (в редакции уточненного требования от 06.08.2021г.).

16.02.2022г. от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер уполномоченным органом указано, что на 17.02.2022г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» назначено проведение очередного собрания кредиторов должника. 

При этом Федеральная налоговая служба полагает преждевременным проводить голосование по вопросам избрания представителя собрания кредиторов и заключения мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой», поскольку в случае признания ее требования обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган будет являться мажоритарным кредитором, чей голос повлияет на результаты голосования по указанным выше вопросам.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, исходил из того, что испрашиваемые Федеральной налоговой службой срочные временные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве, обеспечат баланс интересов заинтересованных сторон и фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность принятия арбитражным судом по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, обеспечительных мер в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер содержится в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 части 1 которой к числу обеспечительных мер относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В свою очередь, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обоснованность заявления (ходатайства) о принятии обеспечительных мер предполагает указание в нем на конкретные основания для их принятия, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представление доказательств, подтверждающих наличие этих оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, в том числе залоговые кредиторы в ходе наблюдения, и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов в числе прочего относится принятие решений о заключении мирового соглашения и об избрании представителя собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела 01.02.2022г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение № 8135411, согласно которому 17.02.2022г. в 14 часов 30 минут по местному времени по адресу: 664007, 

<

...> б (актовый зал), состоится собрание кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой», в повестку которого включено рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (без проведения голосования).

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» направил в адрес уполномоченного органа информацию о намерении заявить на указанном выше собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» требование о включении в повестку дня трех дополнительных вопросов, а именно: избрание представителя собрания кредиторов; заключение мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой»; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Из пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование в зависимости от поставленных вопросов, принимаются либо большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, либо большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитывать в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» и подлежащих учету при определении числа голосов на собрании кредиторов должника, составляет на текущую дату 40 244 613 рублей 71 копейку.

При этом в производстве арбитражного суда находится предъявленное в срок, установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» задолженности по обязательным платежам с суммой основного долга в размере 47 060 604 рубля, подлежащей отнесению к третьей очереди удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время уполномоченный орган не имеет возможности принять участие в голосовании по вопросам повестки собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой».

Вместе с тем принятие решений о заключении мирового соглашения и об избрании представителя собрания кредиторов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Правила Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие принятие решений о заключении мирового соглашения и Об избрании представителя собрания кредиторов большинством голосов кредиторов, не означают, что такие решения могут приниматься произвольно.

Все кредиторы объективно объединены наличием у каждого из них требования к несостоятельному должнику.

Это обстоятельство определяет их правовой статус в деле о банкротстве и правомерный интерес единого гражданско-правового сообщества, участниками которого являются кредиторы: получить в результате мирового соглашения больше по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

Вопросы, образующие общую либо исключительную компетенцию собрания кредиторов, за исключением общего контроля за деятельностью конкурсного управляющего, так или иначе затрагивают правовую судьбу должника и его имущества. Совершение на основании таких решений действий в процедуре банкротства может повлечь и последующее оспаривание таких действий, что, в свою очередь, может повлиять на права лиц, не участвующих в деле о банкротстве.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2015г. № 305-ЭС14-3945 по делу № А41-5150/2011, обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда конкурирующий кредитор обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

 В  данном   случае требование уполномоченного органа по обязательным платежам с суммой основного долга в размере 47 060 604 рубля 00 копеек, значительно превышает совокупность требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой», подлежащих учету при определении числа голосов на собрании кредиторов должника на текущую дату (40 244 613 рублей 71 копейка), которое в данный момент не рассмотрено.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Исходя из приведенных разъяснений принятие в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) соответствующей обеспечительной меры не исключается в ходе любой из процедур, применяемых в деле.

Принятые собранием кредиторов решения не должны нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Однако в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, проведение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» до рассмотрения арбитражным судом требования Федеральной налоговой службы, может привести к существенному нарушению баланса интересов участников дела о банкротстве, нарушить права уполномоченного органа, причинить существенный ущерб интересам бюджета.

Уполномоченный орган не должен быть лишен права на учет его требований в проекте мирового соглашения в части способа и порядка погашения требований кредиторов, возможности представить на утверждение суду мировое соглашение в редакции и на условиях, соответствующих требованиям Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с соблюдением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также обратиться в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в суд с разногласиями по неурегулированным вопросам.

Удовлетворение рассматриваемого ходатайства Федеральной налоговой службы обеспечит баланс интересов участвующих в деле лиц и публичных интересов, поскольку принятие обеспечительных мер будет направлено на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечение status quo), что послужит фактической реализации предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целей обеспечительных мер, таких как исключение вероятности возникновения затруднений при исполнении судебного акта и предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В связи, с чем суд первой инстанции   правомерно ходатайств Федеральной налоговой службы РФ  удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, в связи с чем, отклонены судом апелляционной инстанции.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2022 года по делу №А19-23011/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиН.И. Кайдаш

Н.А. Корзова