﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1698/2016

15 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Галиевой Д. С., 

при участии:  

согласно протоколу от 13.07.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14701/2020)  финансового управляющего Ермакова Дениса Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2020 по делу № А21-1698/2016, принятое в рамках рассмотрения ходатайства финансового управляющего Антонюка И.В. Ермакова Д.В.. заявленное в порядке ст.66 АПК РФ, об обязании ФНС России представить сведения в отношении Автонюка И.В., 

установил:

филиал «Европейский» от имени ПАО «Банк Санкт-Петербург» (ИНН 7831000027, ОГРН 1027800000140) обратился 04.03.2016 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника Антонюка Игоря Васильевича (по тексту – Антонюк И.В., должник). Заявление было оставлено без движения.

Производство по делу о банкротстве возбуждено определением от 23.03.2016.

Решением арбитражного суда  от  23.06.2016  (резолютивная  часть  от  16.06.2016)  Антонюк И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждён Ермаков Денис Викторович, назначено судебное заседание для рассмотрения отчёта финансового управляющего на 08.09.2016 на 10 час. 30 мин.. Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» №117 от 02.07.2016, стр. 113, на официальном сайте издания – 01.07.2016. На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве  опубликовано сообщение  № 1159446 от 28.06.2016.

Срок процедуры банкротства неоднократно продлялся, в том числе определением от 10.12.2019 (резолютивная часть от 09.12.2019)  по 22.01.2020. Судебное  заседание  для  рассмотрения  отчёта  финансового управляющего  назначено на 20.01.2020 на 15 час. 45 мин.

В судебном заседании 20.01.2020 объявлялся перерыв до 27 января 2020 года до 15 час. 25 мин. Определением от 27.01.2020 дело о банкротстве отложено на 05 марта 2020 года на 14 час. 30 мин. Определением от 06.03.2020 (резолютивная часть от 05.03.2020) срок процедуры реализации имущества должника был продлен по 21.04.2020, судебное заседание для рассмотрения отчета финансового управляющего было назначено на 20.04.2020 на 15 час. 30 мин., определением от 20.04.2020 отложено на 28.05.2020 на 15 час. 15 мин..

23.03.2020 в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – АПК РФ) поступило (зарегистрировано 24.03.2020) ходатайство финансового управляющего Антонюка И.В. Ермакова Д.В. об обязании ФНС России представить сведения о зарубежных счетах (о различных видах инвестиционного дохода, в том числе дивидендах, процентах, доходе от  определенных страховых продуктов, средствах, вырученных от продажи финансовых активов, информацию по остатку на счете платежах, совершенных с использованием счета) за период с даты открытия счета на дату представления запроса, имеющихся в распоряжении налогового органа в отношении Антонюка Игоря Васильевича. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2020 ходатайство финансового управляющего Антонюка И.В. Ермакова Д.В. об обязании ФНС представить сведения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Ермаков Денис Викторович просит определение суда отменить, заявленное ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что истребуемые сведения отвечают критерию необходимости, отсутствие таких сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего обязанностей. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового управляющего доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Антонюка И.В. Ермаков Д.В. обратился  в арбитражный суд  с ходатайством об обязании ФНС России представить сведения о зарубежных счетах (о различных видах инвестиционного дохода, в том числе дивидендах, процентах, доходе от  определенных страховых продуктов, средствах, вырученных от продажи финансовых активов, информацию по остатку на счете платежах, совершенных с использованием счета) за период с даты открытия счета на дату представления запроса, имеющихся в распоряжении налогового органа в отношении Антонюка Игоря Васильевича.  

В обоснование заявленного ходатайства представлена в электронном виде копия запроса финансового управляющего, адресованного ФНС России, копии кассовых чеков от 16.02.2020 об отправке заказных писем ФНС России, УФНС России по Калининградской области, копия ответа ФНС России от 04.03.2020 № ВД-4-17/3703 о том, что предоставление запрашиваемых сведений не представляется возможным с приложением копии письма ФНС России от 11.10.2019 № ОА-4-17/20985.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (по тексту - Закон о банкротстве), ст. 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.         

Согласно п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд, рассмотрев заявленное финансовым управляющим ходатайство, считает отказал в его удовлетворении, установив, что финансовый управляющий не обосновал причины истребования сведений, перечисленных в ходатайстве, что не соответствует норме в абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

При этом как обоснованно указано судом первой инстанции, наличие у финансового управляющего  права на получение информации  не освобождает указанное лицо в случае подачи им ходатайства об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ от необходимости обосновать его конкретными обстоятельствами.

Судом также учтены нормы Федерального закона от 08.06.2015 № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ст. 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Доказательств обращения финансового управляющего к должнику в целях получения истребуемых сведений суду не представлено.

В части приведенной в ходатайстве ссылки на разъяснение в п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» следует отметить, что указанное разъяснение касается применения положений п. 3.2 ст. 64, абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, в частности, возлагающих на руководителя должника обязанности по передаче документов арбитражному управляющему, указанные нормы Закона о банкротстве не регулируют вопросы истребования доказательств, в данном случае у налогового органа.

Из материалов дела следует, что  Федеральная налоговая служба, рассмотрев запросы от 21.01.2020 по вопросу представления сведений в отношении физических лиц, сообщила финансовому управляющему, что письмом от 11.10.2019 Федеральная налоговая служба информировала саморегулируемые организации арбитражных управляющих об отсутствии правовых оснований для раскрытия информации, полученной от компетентных органов иностранных государств, на основании запросов арбитражных управляющих.

Дополнительно налоговой орган указал, что положениями части 8 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» органы валютного контроля и их должностные лица обязаны соблюдать в соответствии с законодательством Российской Федерации коммерческую, банковскую, налоговую, иную охраняемую законом тайну, а также защищать другую информацию, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая стала им известна при осуществлении их полномочий.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2020 по делу № А21-1698/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева