АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43162/2020

10 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел дело №А60-43162/2020 по иску ООО "ВТУЗ-ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УК "ТЭН-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 993288,84 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКТИВ-СИСТЕМА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 01.01.2020 г., 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  №11 от 01.06.2020 г.,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2019 г. № 854.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ВТУЗ-ЭНЕРГО" обратилось в суд с иском к ООО "УК "ТЭН-СЕРВИС" о взыскании 993288,84 руб., из которых: 979 751 руб. 39 коп. долг за потребленную электрическую энергию в период с 01.03.2020 г. по 30.06.2020 г., 13 537 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2020 г. по 25.08.2020 г.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АКТИВ-СИСТЕМА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – управляющую компанию надземного автопаркинга, расположенного по ул. Студенческая, 80/2, в г. Екатеринбурге.

Ответчик пояснил, что в объём потребления истца также включён объём потребления указанного автопаркинга.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, счёл его подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, в случае удовлетворения требований полагает,  что следует взыскать сумму, рассчитанную по тарифу для населения и приравненных к ним категориям;  представил расчет долга за поставленную в паркинг электроэнергию за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 по тарифу для населения и приравненных к ним категориям. 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором полагает, что сумма задолженности составляет 338 055 руб. 38 коп. Возражает против начисления неустойки в период после 05.04.2020 г.

Истец представил дополнительные пояснения, а также уточнил требования и просит взыскать с ответчика долг в размере 479 781 руб. 04 коп. за период с 01.05.2020 г. по 30.06.2020 г., 15750 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2020 г. по 20.10.2020 г.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

От третьего лица поступили дополнения к отзыву, в котором настаивает на применении тарифа для населения и приравненных к нему категорий. 

Истец представил письменную позицию с ходатайством об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 189782 руб. 01 коп. за июнь 2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 341 руб. 71 коп., рассчитанные по 05.04.2020.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. 

Истец представил акт разграничения, схему подключения, приложение №2 к договору, отчеты.

Ответчик представил платежные поручение в обоснование произведенных оплат, письма.

 В связи с необходимостью проверки истцом заявленных ответчиком доводов, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 01 декабря 2020 года. В том же составе суда с участием тех же представителей. 

Истец представил дополнительные документы.

Ответчик представил дополнение к отзыву.

Третье лицо также представило дополнение к отзыву.

В связи с тем, что истец не окончил проверку доводов ответчика, судом вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере  215523 руб. 11 коп. за период апрель-июнь 2020 г., 2161 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик представил дополнение к отзыву, в котором ранее заявленную позицию поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между ООО «ВТУЗ-Энерго» (далее - истец) и ООО «УК «ТЭН-Сервис» (далее - ответчик) заключен договор энергоснабжения № 339 от 09.10.2017 г. (далее - договор).

В соответствии с договором истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а ответчик обязался принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора, а также соблюдать предусмотренный договором план и режим ее потребления.

Договором энергоснабжения предусмотрен перечень объектов ответчика в составе трёх многоквартирных домов (МКД): ул. Блюхера, 

<

...>

С 20.09.2019 года ООО «УК «Актив-Система» (третье лицо) является управляющей компанией надземной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...>.

01.07.2020 года был заключен договор между ООО «УК «Актив-Система» ООО «ВТУЗ-Энерго» на электроснабжение указанного паркинга.

Ссылаясь на то, что в период до заключения указанного договора – с апреля 2020 по  июнь 2020 г. задолженность ответчика за оказанные услуги по договору составляет 215523 руб. 11 коп. (согласно уточнению), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В каждом МКД установлены приборы учета, по показаниям которых и производится расчет общего потребления МКД в расчетном периоде, при этом в отношении МКД, где имеются иные потребители (НЖП в составе МКД) истцом указывается и фактически производится вычитание потребления по установленным ими приборам учета из показаний общего учета всего МКД.

Приложением № 2 к договору установлен полностью учётный способ потребления электрической энергии - по счетчикам, при этом установлено, что в отношении группы потребителей апартаменты учёт производится по приборам № 110309925, 110309413, 110309932, 110310055.

Стороны данное обстоятельство не оспаривают.

Данные приборы учёта были установлены изначально при заключении договора, т.е. за период с 01.10.2017 г., и расчет по ним производился в период исковых требований по тарифам, которые также полностью согласованы сторонами в договоре, т.е. в отношении квартир - по тарифам для населения, в отношении апартаментов и офисов - по тарифам для прочих потребителей.

Осуществляя полностью учетное потребление, ответчик самостоятельно определяет объем потребления в расчетном периоде, что выражается в получении конкретной величины об объемах потребления по показаниям приборов учета, полученные числовые данные уже истцом умножаются на соответствующий тариф.

Как следует из схемы подключения приборов учета третьего лица и ответчика, у третьего лица установлено 6 приборов учёта, объем которых вычитается из приборов учёта ответчика и не предъявляется последнему к оплате с 01.07.2020.

Между ответчиком и третьим лицом был подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, по которому сторонами разграничиваются зоны ответственности в отношении электроустановок отдельно стоящего здания надземной парковки и указывается, что приборы учета третьего лица подключены к энергопринимающим устройствам и учётам ответчика. Данный акт действует до заключения нового акта.

Также к договору № 23444 от 01.01.2013 г. между истцом и АО «Екатеринбургэнергосбыт» было подписано приложение № 2 (потребитель 302), которым также установлено, что здание надземной парковки имеет 6 приборов учета, которые являются вычитаемыми из группы потребителей «Апартаменты».

Между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 07-20-339 от 01.07.2020 г., в силу которого стороны дополнили ранее имеющуюся в приложении № 2 схему учетов шестью приборами учета третьего лица и признали, что их показания теперь являются вычитаемыми из группы потребления «Апартаменты».

С учётом изложенного, в спорный период расчёт правомерно произведён истом на основании действовавшего между сторонами договора и в полном соответствии с его условиями.

При этом доводы ответчика о том, что факт подключения надземной автопарковки через приборы учёта ответчика не был ранее известен последнему, судом отклоняются, поскольку ответчик, являясь управляющей компанией, должен был и мог об этом знать.

Доводы  третьего лица о том, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком является незаключенным, судом отклоняются, так как фактически договор исполнялся сторонами; сами стороны   не оспаривают факт заключения и действия указанного договора. 

Оплаты, произведенные ответчиком (платежные поручения № 437 от 28.02.2020, № 449 от 04.03.2020, № 979 от 13.05.2020, № 1152 от 29.05.2020, № 1344 от 26.06.2020, № 1518 от 22.07.2020, № 1801 от 20.08.2020, № 2141 от 28.09.2020), разнесены истцом в соответствии с условиями договора, назначения платежа и действующего законодательства, налоговая и бухгалтерская отчетность за 3 квартал 2020 г. проведена и сдана истцом в установленном законом порядке.

Таким образом, внесение изменений истцом в прошедшие периоды на основании письма ответчика № 834 от 26.11.2020 г. неправомерно. 

В отношении платежей, внесенных по платежным поручениям № 2463 от 21.10.2020 и № 2859 от 23.11.2020, как уплаченных в 4 квартале 2020 г., истец выполнил разноску в соответствии с уточнениями ответчика.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты составляют 2161 руб. 25 коп. за период с 19.02.2020 г. по 05.04.2020 г.

Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "УК "ТЭН-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "ВТУЗ-ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   215523 руб. 11 коп. – долга, 2161 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 7354 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить ООО "ВТУЗ-ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15512 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.08.2020 г. № 326.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина