Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58549/2020

18 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по градостроительному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург, пр. Ломоносова, д.1, ОГРН 

<

***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нарвская ярмарка» (199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д.34, лит.А, офис 1140, ОГРН 

<

***>)

о понуждении исполнить обязательства 

при участии:

-от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.09.2018;

-от ответчика: не явился (извещен);

-от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2019.

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее по тексту – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Нарвская ярмарка» с требованием об обязании:

1. В течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке выполнить работы по приведению в соответствие с проектной документацией планировки и отделки помещений 2 и 3 этажей объекта культурного наследия регионального значения «Особняк, фабрика и богодельня «Торгового дома Брусницыных», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д.30, лит.А.;

2. В течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда  в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации фасада объекта культурного наследия регионального значения «Особняк, фабрика и богодельня «Торгового дома Брусницыных», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д.30, лит.А.;

3. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нарвская ярмарка» в пользу КГИОП, как 100 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный  решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда-200 000 руб. в месяц по каждому из вышеуказанных требований, до месяца фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель 3-го лица МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, поддержал позицию истца.

Ответчик, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, отзыв не направил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав истца, третье лицо, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д.30, лит.А, является объектом культурного наследия регионального значения «Фабрика», входящим в состав комплекса «особняк, фабрика и богодельня «Торговый дом Бруснициных» (основание: решение Малого Совета Санкт-Петербургского горсовета №327 от 07.09.1993) (далее-Объект).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.02.2019 № 99/2019/247370258, Объект находится в пользовании ООО «Торговый дом «Нарвская ярмарка».

30.04.2019 КГИОП в отношении ООО «Торговый дом «Нарвская ярмарка» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что состояние лицевых фасадов объекта неудовлетворительное: на кирпичной кладке наблюдаются высолы, общее загрязнение, локальные утраты кирпича, выветривание шовного раствора, некоторые разбитые стекла окон, штукатурная часть фасада окрашена в разные колера, имеется отслоение окрасочного слоя и утраты штукатурной отделки, утраты нижних звеньев водосточных труб, на некоторых окнах установлены металлические решетки, в результате недавно произошедшего пожара на локальном участке фасада на простенках между окон 3 этажа наблюдается сажа и копоть, ниже-2 оконных проема зашиты ОСБ плитой.

20.06.2019 КГИОП в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта по заданию КГИОП от 20.06.2019 №01-59-419/19 установлен факт производства самовольных работ в уровне второго этажа по возведению перегородок из пенобетонных блоков, заливке бетонной стяжки на полу, повсеместному складированию строительных материалов, проем шахты лифта в углу помещения на втором этаже заложен пенобетонными блоками, на третьем этаже возведены перегородки, бетонные стяжки на полу залиты, складируется строительный мусор.

Заявление о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта и какая-либо документация на согласование в КГИОП не поступали, разрешение на производство работ КГИОП не выдавал.

Данные обстоятельства указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении ему вреда, а также его облику, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, причинения ему иных негативных воздействий.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти охраны этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона №73-Ф3 объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п.1 ст.45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу п.п.1,7 п.1 ст.47.3 Закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлогательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Однако ответчиком, как пользователем объекта, действия, направленные на обеспечение сохранности объекта не принимаются, документация на проведение работ по сохранению объекта в установленном законом порядке, не согласована.

В силу п. 3.37 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 №651, КГИОП уполномочен предъявлять иски в суд в случаях нарушения требований Закона №73-ФЗ.

Согласно п.6 ч.6 ст.11 Закона №73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Законом №73-Ф3, а также иными правовыми актами Российской Федерации и Санкт Петербурга не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, связанного с исполнением обязательств по сохранению объектов культурного наследия, возникающего из административных и публичных правоотношений в сфере осуществления государственного надзора, тем самым, основания для применения требования пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к данному исковому заявлению КГИОП отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что обстоятельства, отраженные в акте КГИОП от 30.04.2020, указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении вреда, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия и причинения иных негативных воздействий, а также, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика, действий, направленных на исполнение законных требований КГИОП, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нарвская ярмарка»:

1. В течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке выполнить работы по приведению в соответствие с проектной документацией планировки и отделки помещений 2 и 3 этажей объекта культурного наследия регионального значения «Особняк, фабрика и богодельня «Торгового дома Брусницыных», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д.30, лит.А.;

2. В течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда  в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации фасада объекта культурного наследия регионального значения «Особняк, фабрика и богодельня «Торгового дома Брусницыных», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д.30, лит.А.;

3. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нарвская ярмарка» в пользу КГИОП, как 100 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный  решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда-200 000 руб. в месяц по каждому из вышеуказанных требований, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                     Устинкина О.Е.