ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                 Дело № А72-14631/2019

12.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019.

В полном объеме решение изготовлено 12.12.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Ульяновский авторемонтный завод №2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432035, 

<

...>)

к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области

о признании незаконным и отмене предписания №17 от 15.08.2019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Правительство Ульяновской области,

Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области,

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,

Начальник отделения надзорных мероприятий в области ГО защиты населения и территорий от ЧС УНДиПР – государственный инспектор Ульяновской области по пожарному надзору ФИО2,

при участии в заседании:

от Заявителя – генеральный директор ФИО3, выписка от 29.08.2019, паспорт,

от ГУ МЧС России по Ульяновской области – не явились, извещены,

от Правительства Ульяновской области – ФИО4, доверенность от 02.09.2019, паспорт (до перерыва), после перерыва – не явились, извещены,

от Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области – ФИО4, доверенность от 13.08.2019, паспорт (до перерыва), после перерыва - не явились, извещены,

от МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - не явились, извещены,

от Начальника отделения надзорных мероприятий в области ГО защиты населения и территорий от ЧС УНДиПР – государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору ФИО2 – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ульяновский авторемонтный завод №2" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания №17 от 15.08.2019. 

Определением от 01.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Определением от 30.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальника отделения надзорных мероприятий в области ГО защиты населения и территорий от ЧС УНДиПР – государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору ФИО2

29.11.2019 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 05.12.2019 до 13 час. 30 мин. Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела усматривается: 15.10.2001 между Закрытым акционерным обществом "Ульяновский авторемонтный завод №2" (далее - ЗАО «УАРЗ-2») и Департаментом имущественных отношений Ульяновской области заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, согласно которому ЗАО «УАРЗ-2» принимает по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны инв. №40-73 по адресу пр-т Гая, 73.

В период с 12.08.2019 по 15.08.2019  Главным управлением МЧС России по Ульяновской области на основании распоряжения  от 09.07.2019 №17  проведена  плановая выездная проверка с целью надзора за соблюдением обязательных (Установленных) требований в области гражданской обороны ЗАО «УАРЗ-2» по адресу: 432035, 

<

...>. По результатам проверки составлен акт проверки №17 от 15.08.2019.

15.08.2019 ГУ МЧС России по Ульяновской области выдано ЗАО «УАРЗ-2» предписание №17 об устранении нарушений обязательных требований в области гражданской обороны. В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. допущено нарушение гидроизоляции защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО): во всех помещениях защитного сооружения на полу и стенах имеются следы разводов (подтеков) от воды.

2. элементы инженерных систем внутри ЗС ГО, а именно часть трубы системы отопления не окрашена в коричневый цвет.

3. элементы инженерных систем внутри ЗС ГО, а именно часть водопроводной трубы не окрашены в зеленый цвет.

4. элементы инженерных систем внутри ЗС ГО, а именно все защитно-герметические двери не окрашены в серый цвет.

5. элементы инженерных систем внутри ЗС ГО, а именно бак запаса воды не окрашен в зеленый цвет.

6. неверно нанесено обозначение ЗС ГО, а именно: знак обозначения представляет собой прямоугольник размером менее 50х60см, неверно указан инвентарный номер сооружения и наименование организации.

7. на всех защитных и защитно-герметических дверях и ставнях убежища неверно указан порядковый номер, который наносится белой краской с наружной и внутренней сторон: «Дверь № 1», «Ставень №2».

8. все вентиляторы, имеющиеся в ЗС ГО не промаркированы, на воздуховодах не обозначено направление движения воздуха.

9. обязательные приложения к паспорту ЗС ГО (копии поэтажного плана и экспликаций помещений объекта ГО) не согласованы и не заверены ЗАО «УАРЗ-2» и огранном управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города (района).

10. в защитном сооружении гражданской обороны организации отсутствуют: журнал оценки технического состояния ЗС ГО, сигналы оповещения гражданской, планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО, эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО, эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО, инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования.

11. не обеспечена сохранность (исправное состояние) специального (инженерно-технического) оборудования ЗС ГО, не выполняется техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт специального оборудования (технических систем, инженерно-технического оборудования), а именно, фильтра-поглотителя, имеющегося в ЗС ГО проверяемой организации: предусмотренные работы не выполнены, перечисленное оборудование имеет следы глубокого ржавления, записи о результатах ремонтов в журнале оценки технического состояния ЗС ГО (журнале проверки состояния ЗС ГО) не внесены, журналы отсутствуют, проектно-сметная документация на выполнение работа отсутствует.

12. в организации не проводится техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем ЗС ГО с внесением записи о результатах ремонтов в журнале оценки технического состояния ЗС ГО (журнал проверки состояния ЗС ГО), фактических журналы отсутствуют.

Не согласившись с указанным предписанием, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Вмененные ГУ МЧС России по Ульяновской области в предписании работы Заявитель считает нецелесообразными и экономически невыгодными. Согласно вышеуказанному договору во встроенном в здании защитном сооружении (убежище) с 1995 года (уже на момент передачи) постоянно на полу стоит грунтовая вода, на уровне 15-20 см. На момент передачи убежище было обесточено и к прямому назначению было не пригодно. Должностные лица ЗАО «УАРЗ-2» не причастны к нарушению гидроизоляции защитного сооружения и поломке вентиляции и на ЗАО «УАРЗ-2» договором не возложена обязанность по созданию гидроизоляции, которая изначально была непригодна, и по ремонту оборудования.  В связи с проведенной комиссией проверкой ЗС ГО был составлен Акт инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны (убежища) инв. №31460. ЗАО «УАРЗ-2»  инициирована процедура снятия спорного ЗС ГО с учета.

ГУ МЧС России по Ульяновской области требования не признает, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным. 

Представитель Правительства Ульяновской области в судебном заседании пояснил, что убежище по адресу 

<

...> не является собственностью Ульяновской области. В силу закона спорный объект относится к федеральной собственности.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) вправе выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, обязательные для исполнения руководителями организаций (статьи 37 того же закона). 

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Предписание должностного лица об устранении нарушений, выявленных при проверке, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать выявленные нарушения, законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности. 

Материалами дела подтверждается, что при приватизации Ульяновского авторемонтного завода по проспекту Гая, 73 в г.Ульяновске убежище в порядке приватизации не передавалось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ЗАО «УАРЗ-2» не является собственником убежища.

Защитное сооружение гражданской обороны (убежище) по проспекту Гая, 73 расположено в подвальном помещении административного корпуса третьего класса защиты, введено в эксплуатацию в 1978 году.

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, спорные помещения представляют собой защитные сооружения гражданской обороны - убежища, предназначенные для укрытия населения.

Убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

15.10.2001 между ЗАО «УАРЗ-2» и Департаментом имущественных отношений Ульяновской области заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, согласно которому ЗАО «УАРЗ-2» принимает по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны инв. №40-73 по адресу пр-т Гая, 73.

Согласно акту инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (убежища) инв. 31460 по состоянию на 2018 год состояние лестничных пролетов – удовлетворительное; состояние входных (основных и запасных) дверей  и их защищенность – удовлетворительное, отсутствие смазки в механизмах задраивания; состояние аварийных шахтных выходов и наличие защитных оголовов – удовлетворительное (ржавчина на защитных ставнях, отсутствие смазки в механизмах задраивания), защитные оголововы имеются, требуется проведение косметического ремонта; загромождение (захламленность) входов, тамбуров, аварийных выходов, воздухоприемных оголовов – удовлетворительное (умеренное наличие (мусор); состояние полов, потолков, стен – в неудовлетворительном состоянии (требует проведение косметического ремонта в части покраски (побелки) стен (потолков) и других конструкций, при этом проведение предыдущего ремонта осуществлялось более 5 лет назад); состояние гидроизоляции  - в неудовлетворительном состоянии (помещение затапливается грунтовыми или сточными водами); состояние санитарных узлов – удовлетворительное; состояние фильтровентиляционного оборудования – в неудовлетворительном состоянии (неисправность 3-х из 5-ти редукторов ручных вентиляторов, ржавчина, загрязнение и сырость фильтров ФП, отсутствие регулярной проверки их годности), дизель-электростанции (ДЭС) – отсутствуют; состояние инжерено-технических систем – воздуховоды, электросети, водопроводы, канализация – в исправном состоянии, теплоснабжение – в неудовлетворительном состоянии (перекрыто, требует ремонта); состояние противовзрывных устройств и расширительных камер на воздухозаборах и воздуховыбросах – удовлетворительное; нарушение обвалования сооружений – отсутствует. ЗС ГО к приему укрываемых не готово.

В акте указаны следующие выводы комиссии: в настоящее время данное защитное сооружение гражданской обороны не соответствует требованиям инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, а приведение защитного сооружения гражданской обороны в необходимое состояние требует очень больших финансовых затрат. Комиссия считает, что поскольку на территории ЗАО «УАРЗ-2» отсутствует потребность в защитном сооружении гражданской обороны для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», а также в соответствии с пунктом 2.5 Приказа МЧС от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно, необходимым инициировать процедуру снятия данного защитного сооружения гражданской обороны с учета как несоответствующее требованиям инженерно-технических мероприятий гражданской обороны.

21.05.2018 было проведено комиссионное обследование защитного сооружения, о чем был составлен акт №40-73. Комиссией было установлено, в том числе, что поверхность стен, потолков, полов в неудовлетворительном состоянии, имеются протечки, герметичность отсутствует. Защитное сооружение гражданской обороны требует ремонта, не готово к приему укрываемых.

АО «УльяновскТИСИз» 03.10.2019 составлено гидрогеологическое заключение, из которого следует:

а) в соответствии с пунктом 5.4.8 СП 22.13330.2016 участок подземного защитного сооружения ГО начиная с 1978 года является подтопленным грунтовыми водами;

б) подтопление подземного защитного сооружения вызвано общим подъемом уровня грунтовых вод территории южной части г.Ульяновска в результате промышленного ее освоения начиная с 70-х годов прошлого столетия и по настоящее время; 

в) при существующей отметке пола подземное защитной сооружение, с учетом амплитуды сезонного колебания уровня, периодически затапливается грунтовыми водами.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен ФИО5 (директор ООО «Симбирск-проект ИЦ», по образованию инженер-строитель), который показал, что убежище - сооружение полуподземного типа и состоит из железобетонных конструкций. Защитное сооружение затоплено грунтовыми водами, что привело к коррозии бетона и стали. Железобетонные конструкции потеряли 80% прочности. Сооружение не пригодно для восприятия каких-либо нагрузок, ударную волну это убежище не выдержит. Гидроизоляцию объекта провести невозможно, поскольку при откачке воды рядом стоящие здания будут повреждены. Основное назначение убежища утрачено. Реконструкцию объекта провести невозможно.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО6 (геолог-гидрогеолог АО «УльяновскТИСИз»). Свидетель в судебном заседании показал, что в районе расположения убежища грунтовые воды расположены близко к поверхности земли. В настоящее время вода в защитном сооружении стоит в связи с поднятием водоносного горизонта. Нельзя сделать так, чтобы не было воды в убежище. Если откачивать воду в убежище, то рухнут соседние здания, на которых уже имеются трещины. Грунтовые воды агрессивны (в них много сульфатов) и разрушают железобетонные конструкции.  Сооружение использовать по назначению нельзя. 

 При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание в данном случае не исполнимо.

Для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя (статья 198 АПК РФ, постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8).

Суд считает, что оспариваемое решение ответчика противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права и законные интересы Общества, следовательно, имеется совокупность двух условий для признания его незаконным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу прямого указания п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы заявителя по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

РЕШИЛ:

Признать предписание Главного управления МЧС России по Ульяновской области  от 15.08.2019 № 17 незаконным.

Обязать Главное управление МЧС России по Ульяновской области   принять меры к восстановлению прав и законных интересов заявителя. 

Взыскать с Главного управления МЧС России по Ульяновской области  в пользу Закрытого акционерного общества "Ульяновский авторемонтный завод №2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству  заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова