Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18728/2024

22 августа 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 706 Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долерит» ОГРН 

<

***> д. Канзафарова,

к обществу с ограниченной ответственностью «Канзафаровский карьер» ОГРН 

<

***> д. Канзафарова,

о взыскании 9 299 574 рубля 10 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО1, директор, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Долерит» (далее – истец, ООО «Долерит») 05.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Канзафаровский карьер» (далее – ответчик, ООО «Канзафаровский карьер»), в котором просит:

1.  Взыскать с ответчика 7 802 705 рублей 96 копеек основного долга по договорам: № 0102 от 01.02.2022, №1-01 от 10.02.2022, №6 от 01.03.2023, № 0210 от 02.10.2023.

2.  Взыскать с ответчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг пени в сумме 1 496 868 рублей 14 копеек по договорам: № 0102 от 01.02.2022, №1-01 от 10.02.2022, №6 от 01.03.2023, № 0210 от 02.10.2023.

3. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 69 498 рублей.

Определением суда от 06.06.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 18.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 22.08.2024.

От ответчика, через систему «Мой Арбитр», 21.08.2024 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, в порядке ст.163 АПК  РФ, был объявлен перерыв в течение дня до 14 часов 00 минут.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив, в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 и п. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявив ходатайство о признании исковых требований, ответчик воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. 

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В мотивировочной части решения, в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 69 498 рублей, что подтверждается платежным поручением № 862 от 04.06.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу; при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов; не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая, что ответчиком заявлено о признании исковых требований, которое принято судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 20 849 рублей 40 копеек (69498х30%). Государственная пошлина в размере 48 648 рублей 60 копеек подлежит возврату истцу на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 168, ч.2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канзафаровский карьер» ОГРН 

<

***> д. Канзафарова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долерит» ОГРН 

<

***> д. Канзафарова задолженность по договорам № 0102 от 01.02.2022, №1-01 от 10.02.2022, №6 от 01.03.2023, №0210 от 02.10.2023 в размере 7 802 705 рублей 96 копеек; пени в размере 1 496 868 рублей 14 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 849 рублей 40 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Долерит» ОГРН 

<

***> д. Канзафарова из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 648 рублей 60 копеек, уплаченную по платежному поручению № 862 от 04.06.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                   С.В. Зайцев