АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, 

<

...> 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-8091/2025 18.09.2025  

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар,  

третье лицо: ФИО1, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», г.Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 291 866 руб. 09 коп. задолженности, 19 593 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

При участии в заседании представителей: истца: уведомлен ответчика: уведомлен третьи лица: уведомлены УСТАНОВИЛ: 

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о взыскании 291 866 руб. 09 коп. ущерба, 19 593 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2025 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Сельта» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ», г.Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.  

Представитель истца не явился, направил ходатайство о приобщении возражений на отзыв, рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Представитель ответчика не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, приобщении дополнения к отзыву.  

Представители третьих лиц не явились. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  

полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Из материалов дела следует, что 19.11.2023 года Акционерное общество «Совкомбанк страхование» и ООО «ИНТАКТ» заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства № 396-78-028169-23 (КАСКО).  

Предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству (далее по тексту т/с) марки SCHMITZ CARGOBULL SK024, государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Срок действия полиса (договора) с 19 ноября 2023 г. по 18 ноября 2024 г. 

10.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого т/с марки SCHMITZ CARGOBULL SK024, г/н 

<

***>, были причинены механические повреждения.  

Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем правил дорожного движения, т/с марки MAN, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ООО «СЕЛЬТА» (ИНН 

<

***>).  

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» во исполнение принятых на себя обязательств по договору имущественного страхования № 396-78-028169-23 выплатило страховое возмещение в размере 691 866 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № 80790 от 05.08.2024.  

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО), в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису ОСАГО серии XXX № 0305527453.  

Согласно пункта "б" статьи 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.  

ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» несет ответственность в размере 400 000 руб., в соответствии с лимитом ответственности, установленным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением (лимит ответственности в соответствии со ст. 7 Федерального закона об ОСАГО) составляет: 291 866 руб. 09 коп. (691 866 руб. 09 коп. - 400 000 руб.).  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.  

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие  

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.  

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

В силу абз. 3 п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.  

Согласно п. 1 ст. 960 ГК РФ, о переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).  

На основании ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки.  

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.  

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).  

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно ст. 1072 ГК РФ юр. лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Указанная норма нашла свое развитие в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017, исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы лимита страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения ущерба.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.  

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.  

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

Согласно статье 1 Федерального закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.  

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Федерального закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.  

Согласно пункта "б" статьи 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.  

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.  

Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, т/с марки MAN, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП находилось в собственности ООО «СЕЛЬТА» (ИНН 

<

***>), за рулем которого находился ФИО1.  

Определениями Арбитражного суда от 10.03.2025 г., 21.04.2025 г., 10.06.2025 г. сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, которое при рассмотрении дела не заявлено.  

Оспаривая указанный истцом размер ущерба, ответчиком не представлен контррасчет стоимости ущерба, в связи с чем суд считает возможным принять во внимание материалы, представленные истцом.  

Истцом представлены: направление на ремонт от 03.04.2024, акт приемки выпиленных работ СТЗ00001118 от 15.07.2024 г. на сумму 661 311 руб. 09 коп., счет на оплату № СТЗ00001118 от 15.07.2024 г. на сумму 661 311 руб. 09 коп., которая оплачена истцом на  

основании страхового акта № 157981/2024-1, платежным поручением № 80790 от 05.08.2024 г. на сумму 691 866 руб. 09 коп.  

Гражданская ответственность ответчика застрахована САО «Ресо Гарантия» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, на сумму 400 000 рублей, что подтверждается полисом ОСАГО, серия ХХХ № 0305527453.  

Поскольку ущерб превысил лимит ОСАГО, то сумма требований к лицу, ответственному за ущерб, составляет 291 866 руб. 09 коп. (691 866 руб. 09 коп. - 400 000 руб.).  

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. № 25), ст. 1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта. То есть ущерб подлежит возмещению без вычета амортизационного износа.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование о взыскании составляет 291 866 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Ходатайство акционерного общества «Совкомбанк страхование», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва о приобщении возражений на отзыв, рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.  

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сельта», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар о приобщении дополнений к отзыву удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельта», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва 291 866 руб. 09 коп. в счет возмещения ущерба, 19 593 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.  

Судья А.А. Огилец