Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-926/2022

15 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года по делу № А33-926/2022, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - ООО «Фортуна», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее -                          АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании страхового возмещения (убытков) в сумме                                    26 108 рублей, неустойки за период с 03.07.2021 по 08.11.2022 в сумме 127 000 рублей, неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы в сумме 26 733 рублей, 15 000 рублей пошлины за обращение в АНО «СОДФУ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года  исковые требования удовлетворены в размере 26 108 рублей страхового возмещения, 7 000 рублей неустойки за период с 03.07.2021 по 08.11.2022, 300 рублей стоимости составления претензии, 15 000 рублей расходов на обращение к финансовому уполномоченному, 87 рублей почтовых расходов, 7 679 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойки, рассчитанной по двукратной ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 26 108 рублей, начиная с 07.12.2022 по день фактической оплаты суммы страхового возмещения, но не более 271 145 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                02 марта 2023 года решение от 14 декабря 2022 года оставлено без изменения.

АО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года по делу № А33-926/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчик представил доказательства отсутствия у него договоров со станциями технического обслуживания в  районе г. Кодинска.

ООО «Фортуна» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, потерпевший в связи с дорожно-транспортным происшествием обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

24.06.2021 страховая организация осуществила потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 37 300 рублей (платежное поручение № 98309).

03.08.2021 потерпевший обратился в страховую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере                                      267 000 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, юридических расходов в размере 5 000 рублей, выплате неустойки, возмещении почтовых расходов на отправку заявления (претензии).

05.08.2021 страховая организация выплатила потерпевшему 10 654 рубля                          (из которых 5 300 рублей страховое возмещение, 5 354 рубля расходы на проведение независимой экспертизы), что подтверждается платежным поручением № 4565.

10.08.2021 страховая организация выплатила потерпевшему неустойку исходя из суммы 1 855 рублей.

03.09.2021 между ООО «Фортуна» и потерпевшим заключен договор уступки права требования (цессии) компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП.

Не согласившись с размером выплаченной страховой организацией страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного № У-21-131596/5010-008 от 10.11.2021 в удовлетворении требований ООО «Фортуна» к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, юридических расходов, почтовых расходов отказано.

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения без учета износа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта наступления страхового случая и возникновения у страховой компании обязанности произвести выплату страхового возмещения в размере, определенном экспертом, следовательно, наличия правовых оснований для начисления неустойки и отнесения издержек на ответчика в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего, наличие повреждений транспортного средства потерпевшего в результате ДТП.

Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 26 108 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в нарушение требований Закона об ОСАГО ответчик не исполнил обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с этим он должен возместить потерпевшему стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Страховая компания не направляла сведения потерпевшему об отсутствии у нее возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства;                           в материалы дела не представлены документы о заключении соглашения о выплате страхового возмещения.

Учитывая, что в рассматриваемом случае потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, принимая во внимание условия договора цессии, суды правильно удовлетворили исковые требования частично с учетом перечисленного возмещения и суммы, определенной в экспертном заключении.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года по делу № А33-926/2022, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года по делу № А33-926/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                                        02 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Ю.С. Яцкевич