Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» мая 2019 года                                                                                   Дело № А12-9323/2019

Резолютивная часть решения вынесена 17 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Щетинин П.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> адрес регистрации: 125993 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концерт.ру» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> адрес регистрации: 354000 

<

...> (601)) о взыскании 57 830 рублей задолженности по уплате вознаграждения в рамках лицензионного договора № АП/0730/8679-ИС от 13.11.2018, 18 389 рублей 94 копеек пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения начисленной по 11.03.2019 в соответствии с пунктом 2.4 договора, пени за период с 12.03.2019 по день исполнения решения суда из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга начисленной 2019 в соответствии с пунктом 2.4 договора, 10 800 рублей штрафа за не представление отчета в соответствии с пунктом 3.4 договора, 81 460 рублей неустойки предусмотренной пунктом 6.3 договора,

 

УСТАНОВИЛ

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концерт.ру» (далее – ответчик) о взыскании 57 830 рублей задолженности по уплате вознаграждения в рамках лицензионного договора № АП/0730/8679-ИС от 13.11.2018, 18 389 рублей 94 копеек пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения начисленной по 11.03.2019 в соответствии с пунктом 2.4 договора, пени за период с 12.03.2019 по день исполнения решения суда из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга начисленной 2019 в соответствии с пунктом 2.4 договора, 10 800 рублей штрафа за не представление отчета в соответствии с пунктом 3.4 договора, 81 460 рублей неустойки предусмотренной пунктом 6.3 договора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты авторского вознаграждения в рамках лицензионного договора № АП/0730/8679-ИС от 13.11.2018.

Определением от 26.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 17.04.2019 выполнить следующие действия:

истцу представить оригинал документа об оплате государственной пошлины в полном размере;

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 16.05.2019 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции. 

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны считаются извещенными в установленном законом порядке. 

В суд от истца вернулось уведомление о получении почтового отправления по адресу регистрации.

Ответчик извещался по адресу регистрации, в суд вернулся конверт с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 утверждены правила оказания услуг почтовой связи.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61 внесены изменения в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», вступившие в силу с 09.04.2018, в соответствии с которыми почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 234 (в редакции, действующей после 09.04.2018) почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Судом установлено, что положения приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 органом почтовой связи соблюдены, конверт возвращен по истечении 7 дневного срока хранения с отметкой «за истечением срока хранения», ввиду чего ответчик считается извещенным по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. 

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Судом 17.05.2019 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 229 названного Кодекса, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

20.06.2019 в суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

Суд отдельно отмечает, что ходатайство подано по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для восстановления названного срока суд не усматривает.

Суд отдельно отмечает, что ответчик считается надлежащим образом извещенным, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тоже время суд учитывает положения пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в соответствии с которыми, суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

В рассматриваемом случае в целях соблюдения принципа доступности правосудия, суд полагает возможным изготовить полный текст решения по собственной инициативе, учитывая, что срок на обжалование подлежит исчислению непосредственно со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 в соответствии со статьей 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Концерт.ру» заключило с РАО Договор № АП/0730/8679-ИС о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений в ходе концертного мероприятия - Балет ФИО1, проходившего 17.11.2018 на площадке Астраханского Дворца Культуры «Аркадия».

Согласно пункта 2.2. договора, ответчик обязался выплатить авторское вознаграждение за публичное исполнение музыкальных произведений в размере 5  процентов от дохода, полученного от продажи билетов на концерт.

Указанное мероприятие состоялось в планируемый день - 17 ноября 2018 года.

Срок исполнения обязательств по Договору в соответствии с пунктом 2.3 в части выплаты сумм авторского вознаграждения - 5 календарных дней со дня мероприятия, что соответствует 22 ноября 2018 года.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Сумма авторского вознаграждения за концертное мероприятие - Балет ФИО1, проходившее 17.11.2018 на площадке Астраханского Дворца Культуры «Аркадия», составляет 81 460 рублей, исходя из сведений предоставленной ответчиком Распоясовки - Приложение № 1 к Договору.

13 февраля 2019 года ответчиком частично оплачено авторское вознаграждение за концерт в размере 23 630 рублей.

Остаток задолженности составляет 57 830 рублей.

Согласно пункту 2.4. договора, в случае нарушения пользователем срока перечисления авторского вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.4. договора, пользователь по требованию общества выплачивает пени в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает его от выполнения иных обязательств, вытекающих из договора.

Размер пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по договору по состоянию на 11.03.2019 составляет 18 389 рублей 94 копейки.

Ответственность за нарушение сроков предоставления отчетности установлена пунктом 3.4 договора в виде штрафа в размере 100 рублей за каждый день просрочки. По состоянию на 11.03.2019 сумма штрафа составляет 10 800 рублей.

На основании пункта 6.1 договора для проверки полноты и достоверности сведений о проданных билетах, РАО запросило документы по учету и распространению бланков строгой отчетности - билетов на концертное мероприятие - Балет ФИО1 (17.11.2018, АДК «Аркадия») - (копия претензии исх. № 07-06/0102 от 30.01.2019 и квитанции об отправке прилагаются).

Однако, данная документация предоставлена не была, за что пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность в виде неустойки из расчета полной суммы авторского вознаграждения, которую пользователь выплатил бы обществу при условии стопроцентной заполняемости зала, согласно представленной пользователем Распоясовке (Приложение №1 к Договору). Неустойка за данное мероприятие составляет 81 460 рублей = 1629200,00 х 5%.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о невыполненных обязательствах с требованием о погашении задолженности, оплате пени, штрафа и неустойки, о предоставлении отчетной документации - (копия претензии исх. № 07-06/0156 от 11.02.2019 и квитанции об отправке прилагаются).

РАО соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако ответчиком задолженность не погашена, отчетная документация не предоставлена.

Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений и предоставления отчетной документации (и после направления ему претензии), нарушает обязательства, возложенные на него Договором с РАО.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика 57 830 рублей задолженности по уплате вознаграждения в рамках лицензионного договора № АП/0730/8679-ИС от 13.11.2018.

Сумма авторского вознаграждения за концертное мероприятие - Балет ФИО1, проходившее 17.11.2018 на площадке Астраханского Дворца Культуры «Аркадия», составляет 81 460 рублей, исходя из сведений предоставленной ответчиком Распоясовки - Приложение № 1 к Договору.

13 февраля 2019 года ответчиком частично оплачено авторское вознаграждение за концерт в размере 23 630 рублей.

Остаток задолженности составляет 57 830 рублей.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан законным и обоснованным. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 57 830 рублей задолженности по уплате вознаграждения в рамках лицензионного договора № АП/0730/8679-ИС от 13.11.2018.

Далее истец просил взыскать 18 389 рублей 94 копеек пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения начисленной по 11.03.2019 в соответствии с пунктом 2.4 договора.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.4. договора, в случае нарушения пользователем срока перечисления авторского вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.4. договора, пользователь по требованию общества выплачивает пени в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает его от выполнения иных обязательств, вытекающих из договора.

Размер пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по договору по состоянию на 11.03.2019 составляет 18 389 рублей 94 копейки.

Расчет пени судом проверен, признан законным и обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора, а также положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно периода взыскания.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 18 389 рублей 94 копейки пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения начисленной по 11.03.2019 в соответствии с пунктом 2.4 договора.

Далее истец просил взыскать с ответчика пени за период с 12.03.2019 по день исполнения решения суда из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга начисленной 2019 в соответствии с пунктом 2.4 договора

В соответствии с положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения с 12.03.2019 по день исполнения решения суда из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 57 830 рублей, в соответствии с пунктом 2.4 договора.

Далее истец просил взыскать с ответчика 10 800 рублей штрафа за не представление отчета в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Ответственность за нарушение сроков предоставления отчетности установлена пунктом 3.4 договора в виде штрафа в размере 100 рублей за каждый день просрочки. По состоянию на 11.03.2019 сумма штрафа составляет 10 800 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 800 рублей штрафа за не представление отчета в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Далее истец просил взыскать с ответчика 81 460 рублей неустойки предусмотренной пунктом 6.3 договора.

На основании пункта 6.1 договора для проверки полноты и достоверности сведений о проданных билетах, РАО запросило документы по учету и распространению бланков строгой отчетности - билетов на концертное мероприятие - Балет ФИО1 (17.11.2018, АДК «Аркадия») - (копия претензии исх. № 07-06/0102 от 30.01.2019 и квитанции об отправке прилагаются).

Однако, данная документация предоставлена не была, за что пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность в виде неустойки из расчета полной суммы авторского вознаграждения, которую пользователь выплатил бы обществу при условии стопроцентной заполняемости зала, согласно представленной пользователем Распоясовке (Приложение №1 к Договору). Неустойка за данное мероприятие составляет 81 460 рублей = 1629200,00 х 5%.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 81 460 рублей неустойки предусмотренной пунктом 6.3 договора.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Цена иска составила 168 479 рублей 94 копейки, государственная пошлина – 6 054 рубля соответственно.

При подаче искового заявления истцом предоставлено доказательство оплаты 4 500 рублей государственной пошлины по платежному поручению № 11914 от 14.03.2019.

Определением от 26.03.2019 суд предложил истцу представить оригинал документа об оплате государственной пошлины в полном размере. Во исполнение названного определения истец предоставил платежное поручение № 11914 от 14.03.2019 на сумму 4 500 рублей, ввиду чего указанная сумма подлежит компенсации за счет ответчика.

С ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 554 рубля государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерт.ру» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 57 830 рублей задолженности по уплате вознаграждения в рамках лицензионного договора № АП/0730/8679-ИС от 13.11.2018; 18 389 рублей 94 копейки пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения начисленной по 11.03.2019 в соответствии с пунктом 2.4 договора; неустойку за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения с 12.03.2019 по день исполнения решения суда из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 57 830 рублей, в соответствии с пунктом 2.4 договор; 10 800 рублей штрафа за не представление отчета в соответствии с пунктом 3.4 договора; 81 460 рублей неустойки предусмотренной пунктом 6.3 договора; 4 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерт.ру» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 554 рубля государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      П.И. Щетинин