186/2023-25792(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8654/2022

г. Вологда

30 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участи от истца ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 № 81-23,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб- конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «УК Воскресенский район» на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 01 февраля 2023 года по делу № А05-8654/2022,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003,  

<

...>; далее –  Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «УК Воскресенский район» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании  516 482 руб. 32 коп. долга по оплате потерь тепловой энергии в связи с утечкой  теплоносителя за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года.  

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 141 руб. 60 коп. почтовых  расходов.  

Решением суда от 01 февраля 2023 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании  взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  

пошлины и 141 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов. С Общества в  доход федерального бюджета взыскано 11 330 руб. государственной пошлины.  

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы,  ссылаясь на пункт 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от  17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), пункт 125 Правил  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034  (далее – Правила № 1034), указывает на отсутствие оснований для взыскания с  ответчика стоимости потерь. Полагает, что приоритетность приборного способа  определения объема потребленного ресурса не влияет на правила фиксирования  утечки, установленные названными выше правовыми нормами.  

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило. Ввиду  этого жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,  266 АПК РФ.  

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в  судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили их  оставить без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную  жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой  инстанции, постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 № 136  Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации на  территории муниципального образования «Город Архангельск».  

На основании пунктов 17, 21 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Компания  предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Воскресенская,  

д. 99 (далее – МКД), выступая в качестве исполнителя коммунальных услуг в  части поставки тепловой энергии на отопление и подогрев горячей воды до  границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и  централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.  

Деятельность по управлению МКД в период с декабря 2020 года по  апрель 2021 года осуществляло Общество.  

В МКД установлены сертифицированные теплосчетчики Логика 8941  (СПТ-941) (допущены в эксплуатацию актами от 17.07.2020, 01.09.2020,  19.02.2021), которые содержат сертифицированные приборы учета:  

тепловычислитель СПТ-941-10; расходомеры ПРЭМ-50 на подающем и  обратном трубопроводах; термометры сопротивления КТПТР-01.  

Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом  (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 16.09.2020 № 6140, по  условиям которого ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую  энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания  общего имущества многоквартирного дома до точек поставки, а исполнитель  оплачивает отпущенные ему коммунальные ресурсы.  

Пунктом 3.3 договора установлена обязанность ответчика по  поддержанию в соответствии с действующими нормативными актами и  техническими регламентами надлежащего технического (исправного)  состояния инженерных коммуникаций, приборов учета и другого  оборудования, входящих в состав общего имущества МКД, для предоставления  коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) потребителям МКД  надлежащего качества, установленного соответствующими нормами и  правилами.  

В связи с систематическими жалобами проживающих в МКД жильцов на  утечки теплоносителя в подвале дома Компанией проведен анализ показаний  общедомовых приборов учета тепловой энергии, в результате которого  выявлены утечки теплоносителя на внутридомовых сетях за период с декабря  2020 года по апрель 2021 года.  

Согласно расчету, произведенному Компанией на основании пунктов 63,  92 Методики № 99/пр, масса теплоносителя, утраченного с утечкой за период с  декабря 2020 года по апрель 2021 года, составила 4073,843 т, количество  тепловой энергия, утраченной с утечкой теплоносителя, составило  

254,318 Гкал. 

На основании произведенного расчета величины потерь тепловой энергии  вследствие утечек теплоносителя на внутридомовых тепловых сетях МКД  Компания выставила Обществу для оплаты счет от 28.04.2022 № 2000/М-23-22  на сумму 516 482 руб. 32 коп. (тепловая энергия утраченного с утечкой  теплоносителя (254,318 Гкал) * тариф с налогом на добавленную стоимость  

20 %). 

Поскольку оплата данного счета Обществом не произведена, претензия  Компании от 04.05.2020 № 2000/2772-2022 оставлена без ответа, последняя  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547  этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  

ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность  инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к  предоставлению коммунальных услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) количество тепловой  энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или  договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору  оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит  коммерческому учету.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется  путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета,  расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором  теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии  не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).  

Аналогичная позиция указана в пункте 5 Правил № 1034. 

В соответствии с пунктом 125 названных Правил количество  теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой,  рассчитывается в следующих случаях: утечка, включая утечку на сетях  потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами  (двусторонними актами); величина утечки, зафиксированная водосчетчиком  при подпитке независимых систем, превышает нормативную.  

Согласно пункту 126 Правил № 1034 в случаях, указанных в пункте 125  Правил № 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных  значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях  учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре  теплоснабжения.  

Такие же положения закреплены в пункте 93 Методики № 99/пр. 

Как следует из пояснений истца, данных суду первой инстанции и не  опровергнутых ответчиком, в городе Архангельске действует закрытая схема  теплоснабжения, которой свойственен принцип полного возврата  теплоносителя в тепловую сеть. Схема отопления МКД подключена по  зависимой схеме.  

В соответствии с пунктом 92 Методики № 99/пр величина утечки  теплоносителя (Му) в закрытой системе теплоснабжения с независимым  присоединением систем теплоснабжения численно равняется массе  теплоносителя, израсходованного потребителем на подпитку систем  теплоснабжения, определенной по показаниям водосчетчика (Мп).  

В случае отсутствия водосчетчика подпитки расчет величины утечки  теплоносителя за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам  (Му) следует производить по формуле 10.5 Методики № 99/пр.  

Положения пункта 92 Методики № 99/пр применимы в отношении  закрытой системы теплоснабжения, в том числе при зависимой схеме  подключения.  

В пункте 63 Методики № 99/пр изложена формула для расчета  количества тепловой энергии, невозвращенной потребителем вместе с  потерянным теплоносителем (утечка, несанкционированный разбор  теплоносителя). Составляющими данной формулы являются расчетная масса  утечки теплоносителя, средневзвешенная энтальпия теплоносителя в обратном  трубопроводе потребителя, средняя энтальпия холодной воды на источнике  тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации  тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от  24.03.2003 № 115, утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента  среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах  теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за  исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через  водоподогреватель.  

Согласно пункту 91 Методики № 99/пр в закрытой системе  теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок  часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может  превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и  присоединенных к ней системах теплопотребления. Сезонная норма утечки  теплоносителя может устанавливаться в пределах среднегодового значения.  Объем воды в системах теплоснабжения определяется по проектным  (паспортным) характеристикам.  

Согласно подпункту «ж» пункта 115 Методики № 99/пр в качестве  характеристики точности определения величины утечки теплоносителя по  разности масс теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах следует  принимать абсолютные погрешности применяемых расходомеров.  

Пункт 92 и подпункт «ж» пункта 115 Методики № 99/пр указывают на  необходимость учета погрешностей расходомеров при определения величины  утечки теплоносителя по разности масс теплоносителя в подающем и обратном  трубопроводах, объем утечки в закрытой системе подлежит взысканию в том  случае, если его размер превышает установленную погрешность расходомера.  

Материалами дела и пояснениями истца подтверждается факт наличия на  объектах ответчика приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, которые  допущены в установленном порядке к коммерческому учету; объем потерь  

теплоносителя определен истцом за расчетный период на основании данных  коммерческого учета тепловой энергии.  

Каких-либо относимых и допустимых доказательств некорректной  работы приборов учета ответчик не представил, обоснованных и  документально подтвержденных расчетов о технической невозможности утечки  теплоносителя в заявленном объеме не предъявил.  

Расчет объема утечки произведен истцом на основании пунктов 63, 92  Методики № 99/пр. При этом, как пояснил истец, при определении  сверхнормативной утечки теплоносителя из общей величины утечки  вычиталась нормативная утечка. При расчете утечки истец учитывал  установленную погрешность расходомера (2 %).  

Суд проверил расчет истца и признал его соответствующим  законодательству, верным арифметически и подтвержденным документально.  

У апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов в  данной части.  

Доводы апеллянта о том, что приоритетность приборного способа  определения объема потребленного ресурса не влияет на правила фиксирования  утечки, установленные пунктом 93 № 99/пр и пунктом 125 Правил № 1034,  судом апелляционной инстанции не принимаются.  

Как видно из дела, факт наличия утечек во внутридомовых сетях  Обществом не оспаривался. Поэтому само по себе отсутствие актов об утечках,  составленных сторонами, при том, что сверхнормативная утечка теплоносителя  зафиксирована прибором учета, не может выступать достаточным основанием  для отказа истцу в иске.  

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не  опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела,  а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены  оспариваемого решения.  

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят  при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы  процессуального и материального права применены судом верно, с учетом  конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в  толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 февраля  

2023 года по делу № А05-8654/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Воскресенский  район» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Н. Рогатенко  

Судьи Ю.В. Селиванова  

 ФИО1