АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5044/2021

г. Петропавловск-Камчатский

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюшняковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску   

общества с ограниченной ответственностью «Юново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>,         ОГРН 

<

***>)

о взыскании  3 439 130,22 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 05 (сроком по 31.12.2022), диплом,  

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 5027 (сроком по 31.12.2022), диплом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юново» (далее – истец, Общество, адрес которого: 684093, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – ответчик, Отдел, адрес которого: 684090, 

<

...>) о взыскании платы за жилые помещения (содержание, текущий ремонт, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных жилых домов) в размере 3 439 130,22 руб. за период с 01.11.2018 по 31.08.2021 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 249, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание незаселенных жилых помещений, собственником которых является Вилючинский городской округ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к нему.

Ответчик полагал исковые требования необоснованными в части 2 954 709,34 руб. долга по доводам письменного отзыва и дополнительных пояснений к нему. Дополнительно указал, что по кв. 57 

<

...> нет. 

В судебном заседании стороны пояснили, что разногласия по вопросу о наличии у ответчика обязанности внесения платы за жилые помещения остались лишь в отношении следующих жилых помещений: кв. 15 

<

...> ВЛКСМ; кв. 25 

<

...>; кв. 34 

<

...>; кв. 15 

<

...>; кв. 18 

<

...>; кв. 56 

<

...>; кв. 25 

<

...>; кв. 40 

<

...>; кв. 85 

<

...>; кв. 69 

<

...>; кв. 110 

<

...>; кв. 37 

<

...>; кв. 79 

<

...>; кв. 59 

<

...> ВЛКСМ. В отношении остальных жилых помещений, поименованных в расчете по иску, представитель Отдела обязанность ответчика внести плату за жилые помещения и размер такой платы не оспаривал. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 с Обществом (управляющая организация) были заключены договоры управления многоквартирными жилыми домами, расположенными в 

<

...> ВЛКСМ 

<

...>, 33, 39, 41, 43; по ул. Гусарова 

<

...>, 51, 53, 55; по ул. Крашенинникова 

<

...>, 22, 24, 26, 28, 32, 32А, 40, 41; по ул. Нахимова 

<

...>, 38, 40, 44, 46, 48, 52. Согласно сведениям государственной информационной системы «ГИСЖКХ» к управлению многоквартирными жилыми домами ответчик приступил с 01.11.2018.

Указанные многоквартирные жилые дома были переданы в 1997 году в муниципальную собственность г. Вилючинска (распоряжение Правительства Российской Федерации от 07.05.1997 № 632-р; протокол от 01.09.1996 совещания по передаче объектов жилищного фонда в муниципальную собственность;  постановление главы ЗАТО г. Вилючинска Камчатской области от 28.03.1997 № 167; акт передачи жилищного фонда от 02.06.1997) и жилые помещения, поименованные в расчете по иску,  в спорный период принадлежат ответчику на праве собственности, что сторонами не оспаривалось. 

В период с 01.11.2018 по 31.08.2021 истец исполнял обязанности управляющей организации и оказывал услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, что ответчиком при рассмотрении настоящего спора не отрицалось.

Наличие у ответчика долга по оплате за жилые помещения и неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд. 

 Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг. 

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно расчету истца, с учетом принятого судом уменьшения размера требований, невнесенная Отделом плата за жилые помещения составила 3 439 130,22 руб. 

Рассмотрев разногласия сторон относительно обязанности ответчика вносить плату за отдельные жилые помещения, которые возникли вследствие различной оценки сторонами документов, подтверждающих заселение/незаселение квартир в установленном порядке, суд пришел к следующим выводам. 

В отношении квартир: кв. 15 

<

...> ВЛКСМ (период взыскания с 01.11.2018 по 18.02.2020); кв. 25 

<

...> (период взыскания с 01.11.2018 по 31.12.2019); кв. 56 

<

...> (период взыскания с 01.11.2018 по 31.08.2021); кв. 25 

<

...> (период взыскания с 01.11.2018 по 04.08.2021); кв. 40 

<

...> (период взыскания с 01.11.2018 по 30.07.2021); кв. 85 

<

...> (период взыскания с 01.11.2018 по 30.08.2021); кв. 110 

<

...> (период взыскания с 01.11.2018 по 31.08.2021); кв. 37 

<

...> (период взыскания с 04.07.2019 по 30.09.2019); кв. 79 

<

...> (период взыскания с 24.10.2020 по 31.08.2021) истцом предоставлены решения Вилючинского городского суда Камчатского края о признании граждан, проживавших и зарегистрированных в спорных жилых помещениях, прекратившими право пользования указанными жилыми помещениями. 

Как полагает истец, предоставленные решения позволяют прийти к выводу, что в течение всего периода взыскания жилые помещения являлись пустующими, вследствие чего у Отдела существует обязанность по внесению платы за жилые помещения. 

Как полагает ответчик, обязанность по внесению платы за жилые помещения возникла у Отдела лишь с даты вступления в законную силу предоставленных в дело решений суда о признании проживавших к квартирах граждан утратившими право пользования жилыми помещениями.

Суд соглашается с правовой позицией ответчика по следующим основаниям. 

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания описательных частей предоставленных в дело судебных актов не представляется возможным прийти к однозначному выводу о том, что жилые помещения являлись пустующими в течение всего периода взыскания, заявленного истцом в отношении каждого жилого помещения. 

Из совокупного толкования положений статьи 153 и части 11 статьи 155 ЖК РФ, а также принципа недопустимости произвольного лишения жилища, закрепленного в части 1 статьи 1 ЖК РФ, следует, что до момента вступления в законную силу решений суда о признании граждан утратившими право пользования жилыми помещениями оснований для вывода о том, что такие жилые помещения являются пустующими, не имеется. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании платы за жилые помещения не подлежат удовлетворению в следующем размере: в отношении кв. 15 

<

...> ВЛКСМ за период с 01.11.2018 по 17.02.2020 на сумму 31 929,30 руб.; кв. 25 

<

...> за период с 01.11.2018 по 15.11.2019 на сумму 26 693,01 руб.; кв. 56 

<

...> за период с 01.11.2018 по 12.08.2021 на сумму 107 311,99 руб.; кв. 25 

<

...> за период с 01.11.2018 по 03.08.2021 на сумму 67 262,73 руб.; кв. 40 

<

...> за период с 01.11.2018 по 01.04.2021 на сумму 59 442,64 руб.; кв. 85 

<

...> за период с 01.11.2018 по 23.07.2021 на сумму 96 742,23 руб.; кв. 110 

<

...> за период с 01.11.2018 по 21.06.2021 на сумму 49 685,51 руб.; кв. 37 

<

...> за период с 04.07.2019 по 30.09.2019 на сумму 9 374,40 руб.; кв. 79 

<

...> за период с 24.10.2020 по 24.05.2021 на сумму 16 107,25 руб. 

Рассмотрев разногласия сторон в отношении кв. 34 

<

...> суд приходит к следующим выводам. 

В материалы дела предоставлены постановление от 01.08.2014 № 993 администрации Вилючинского городского округа и договор найма служебного жилого помещения от 20.08.2014, подписанный нанимателем, согласно которым указанное жилое помещение было предоставлено для проживания гражданину и членам его семьи. Поквартирная карточка сведений о регистрации граждан в спорный период не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного или муниципального жилищных фондов.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Частью 1 статьи 100 ЖК РФ определено, что специализированные жилые помещения, в том числе служебные, носят временный характер проживания.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения  указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 указанного кодекса и частью 2 статьи 103 Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора социального найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Указанные выводы соответствуют пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Факт передачи спорного жилого помещения гражданину по договору найма служебного помещения судом установлен на основании договора от 20.08.2014.   Доказательства освобождения гражданином кв. 34 

<

...> и возврата ее ответчику до даты 30.06.2021 в деле отсутствуют.

Таким образом, проанализировав представленные в отношении указанной квартиры документы, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств освобождения гражданами, в том числе по решению суда, спорной квартиры, суд соглашается с доводами ответчика о неправомерности предъявления к нему требования о взыскании задолженности в размере 119 673,22 руб. в отношении кв. 34 

<

...> и исключает указанную сумму из расчета истца.

Доводы истца о том, что с 01.07.2021 ответчик вносит плату за указанное жилое помещение, не являются достаточным основанием для взыскания с Отдела платы до указанной даты при наличии установленной судом совокупности обстоятельств в рамках конкретного дела с учетом бремени распределения доказывания и положений статей 9, 65 АПК РФ о порядке доказывания в арбитражном процессе. 

В отношении кв. 15 

<

...> в дело предоставлены постановление от 30.05.2013 № 777 администрации ЗАТО г. Вилючинска о предоставлении служебного жилого помещения гражданину и договор от 06.08.2013 № 223 найма служебного жилого помещения, подписанный нанимателем, со ссылками на которые ответчик полагает, что спорное жилое помещение в период с 01.11.2018 по 31.08.2021 являлось заселенным.

Вместе с тем истец предоставил карточку прописки на жилое помещение кв. 15 

<

...> из которой следует, что гражданин, проживавший в квартире на основании договора от 06.08.2013 № 223 найма служебного жилого помещения, был выписан с 19.06.2018 на иной адрес: 

<

...>. 

Согласно части 2 статьи 102 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Указанное положение закона позволяет сделать вывод о том, что выезд нанимателя служебного жилого помещения в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, свидетельствует о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования служебным помещением.

При таких обстоятельствах суд  соглашается с доводами Общества о том, что жилое помещение кв. 15 

<

...> с 01.11.2018 по 31.08.2021 являлась пустующим и Отдел обязан оплатить 115 174,48 руб. за жилое помещение. 

В отношении кв. 18 

<

...> установлено, что проживавшие в ней граждане П.Т.Б., П.В.Ю., П.М.В. и П.Э.В. с 09.03.1994 зарегистрированы по месту жительства в Оренбургской области (карточки прописки граждан П.Т.Б. и П.В.Ю., справка о прописке и составе семьи от октября 2005 года).

Согласно части 6 статьи 91.10 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования считается расторгнутым со дня выезда.

Кроме того, согласно предоставленным в дело копиям свидетельств о смерти граждане П.Т.Б., П.В.Ю. умерли в 2017 году.

При изложенных обстоятельствах оснований считать кв. 15 

<

...> заселенной в спорный период у суда не имеется, а требования Общества о взыскании с Отдела платы за указанное жилое помещение с 01.11.2018 по 31.08.2021 является обоснованными. 

Акт от 23.03.2022 осмотра жилого помещения не принимается судом в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства проживания в жилом помещении гражданина, поскольку такой акт составлен Отделом, заинтересованным в результате разрешения настоящего дела, в одностороннем порядке после принятия иска к производству. 

В отношении кв. 69 

<

...> в дело предоставлена поквартирная карточка, согласно которой с 1988 года в жилом помещении значится прописанным гражданин И.Е.В.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что поквартирная карточка не является доказательством заселения жилого помещения.

Доводы Общества судом отклоняются, поскольку поквартирная карточка представляет собой официальный документ, содержащий информацию о лицах, законно проживающих (проживавших) или пребывающих (пребывавших) в нем.

Непредставление в материалы договора социального найма не свидетельствует об отсутствии доказательств заселения спорного помещения, либо об отсутствии между муниципальным собственником и проживающим в жилом помещении  гражданином отношений по договору социального найма.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что кв.  69 

<

...> в спорный период являлась пустующей, суд приходит к выводу об исключении из расчета истца 78 153,50 руб. платы за жилое помещение, как необоснованно предъявленной к ответчику. Акт от 30.12.2021 о непроживании гражданина в жилом помещении, предоставленный истцом, не принимается судом в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства, как составленный Обществом, заинтересованным в результате разрешения настоящего дела, в одностороннем порядке после принятия иска к производству. 

Рассмотрев разногласия в отношении кв. 59 

<

...> ВЛКСМ суд установил, что в дело предоставлена поквартирная карточка, согласно которой в жилом помещении зарегистрирован гражданин Ч.В.А.

Истец, утверждая, что жилое помещение является пустующим, предоставил акт от 30.12.2021 о фактическом не проживании, согласно которому жилое помещение разбито, фактически никто не проживает.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Поквартирная карточка представляет собой официальный документ, содержащий информацию о лицах, законно проживающих (проживавших) или пребывающих (пребывавших) в нем. В тоже же время акт от 30.12.2021 оценивается судом критически, как составленный истцом, заинтересованным в рассмотрении настоящего дела,  в одностороннем порядке после принятия иска к производству. 

Поскольку суду не представлено иных относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение являлось пустующим в период с 01.11.2018 по 31.08.2018, суд находит возражения ответчика в указанной части обоснованными, а требования истца о взыскании 111 653,64 руб. платы за указанное жилое помещение не подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного выше требование истца о взыскании с Отдела 774 029,02 руб. платы за жилые помещения не подлежит удовлетворению. 

Размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений определен Обществом исходя из площади квартир, принадлежащих ответчику, с учетом тарифа, согласованного в предоставленных в дело договорах управления многоквартирными жилыми домами. Размер платы за коммунальные ресурсы, необходимые для содержания общего имущества (электрическая энергия, ХВС, ГВС),  определен исходя из установленных нормативов потребления ресурса на содержание общедомового имущества и тарифов на коммунальные услуги с учетом доли площади общего имущества, приходящейся на площадь принадлежащих ответчику квартир. 

Расчет истца судом проверен и признан документально и нормативно обоснованным. Методика расчета и составляющие значения формул расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не оспорены. 

Доказательства оплаты долга в дело не предоставлены. 

С учетом установленных обстоятельств и положений статей 309, 314, 210 ГК РФ, статей 36, 153, 156, 158, ЖК РФ арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части 2 665 101,20 руб. долга (3 439 130,22 руб. – 774 029,02 руб.).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответчиком не отрицалось, что Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа осуществляет функции собственника в отношении спорных жилых помещений.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 2 665 101,20 руб. долга подлежит удовлетворению за счет Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа.

Государственная пошлина по иску при его цене 3 439 130,22 руб. составляет 40 196,00 руб. и уплачена истцом при обращении в суд в размере 42 191,00 руб. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате 31 149,00 руб. государственной пошлины относятся на ответчика; расходы по уплате 9 047,00 руб. государственной пошлины относятся на истца. Государственная пошлина в размере 1 995,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юново» 2 665 101,20 руб. долга и 31 149,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 696 250,20 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юново» из федерального бюджета 1 995,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         Ю.В. Ищук