АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

30 мая 2024 года

 

Дело № А33-7529/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «14» мая 2024 года.

Мотивированное решение составлено «30» мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидротехнологии Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидротехнологии Сибири" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № НТЭК-32-189/21 от 11.02.2021 за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 829 415,33 руб., пени за период с 17.10.2023 по 15.02.2024 в размере 126 900,55 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности исходя из расчета: 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 9 042,43 руб. в день

Определением от 15.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.05.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.05.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.05.2024

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

27.05.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «НТЭК» (субарендодателем) и ООО «Гидротехнологии Сибири» (субарендатором) заключен договор субаренды земельного участка от 11.02.2021 № НТЭК-32-189/21, в соответствии с пунктом 1.1 которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка, предоставленного из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 24:55:0100001:1, площадью 176 600 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, район 

<

...> км автодороги Норильск-Алыкель, 68Б, в границах, указанных в плане, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение № 1 к договору).

Часть участка площадью 176 600 кв. м предоставляются субарендатору для использования в целях: размещения сырья, материалов, оборудования, необходимых субарендатору для осуществления его производственной деятельности, а также для иных целей, связанных с оказанием субарендатором услуг по сбору, транспортировке, обработке, утилизации грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (пункт 1.2 договора).

По акту приема-передачи часть земельного участка с кадастровым номером 24:55:0100001:1, площадью 176 600 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, район 

<

...> км автодороги Норильск-Алыкель, 68Б принята обществом с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии Сибири» с 27.10.2020.

Пунктом 1.4. договора установлено, что срок субаренды устанавливается с 01.10.2020 на срок не превышающий срок аренды по договору аренды земельного участка, заключенного субарендодателем с арендодателем.

Субарендатор обязан своевременно и полностью в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, выплачивать арендную плату в размере, установленную договором (пункт 2.3.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы по договору составляет:

- с 01.10.2020 составляет - 3756 рублей 41 копейку (без учета НДС) за один календарный день. Сумма НДС определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора (приложение № 2 к договору).

Согласно расчету арендной платы (приложение №2 к договору) размер арендной платы по договору составляет:

Сумма арендной платы в год без учета НДС, руб.

Рентабельность

Сумма арендной платы в год без учета НДС (с учетом рентабельности), руб.

Сумма арендной платы в день без учета НДС (с учетом рентабельности), руб.

8

10

11

13

1 344 207,09

1,02

1 371 091,23

3756,41

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится за квартал не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом. Арендная плата вносится субарендатором на основании выставленного субарендодателем счета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2023 по делу № А33-10636/2023 с ООО «ГТС» в пользу АО «НТЭК» взыскана задолженность по Договору в размере 4 521 215,05 руб. за период с 01.10.2020 по 30.06.2023, пени за период с 16.09.2021 по 27.12.2023 в размере 2 161 077,69 руб.

За период с 01.07.2023 по 31.12.2023 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 829 415 руб. 33 коп., что следует из представленного истцом расчета.

В случае нарушения предусмотренного срока внесения арендной оплаты (пункт 3.2 договора) субарендатор обязан уплатить субарендодателю пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 126 900 руб. 55 коп. пени за период с 17.10.2023 по 15.02.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.02.2024 № НТЭК/2874-исх (направлена ответчику 12.03. 2024) с требованием уплатить в течение 5 календарных дней задолженность и пени, начисленные в соответствии с пунктом 4.1. договора. По состоянию на 11.03.2024 требования претензии ООО «ГТС» не удовлетворены, срок удовлетворения требований истек 26.02.2024.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 829 415 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате, 126 900 руб. 55 коп. пени, а также пени по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 9 042,43 руб. в день.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи объектов недвижимости по указанному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом ответчик указывает, что часть земельного участка по договору от 11.02.2021 № НТЭК-32-189/21, предоставлялась ему для обеспечения оказания услуг по договору №НТЭК-32-1503/20 от 25.12.2020.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно договору № НТЭК-32-189/21 от 11.02.2021 арендная плата вносится за квартал не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом. Арендная плата вносится субарендатором на основании выставленного субарендодателем счета (пункт 3.2 договора).

За период с 01.07.2023 по 31.12.2023 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 829 415 руб. 33 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Ответчик доказательства оплаты заявленного к взысканию долга по договору в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что у АО «НТЭК» отсутствуют основания для взыскания с ООО «ГТС» задолженности по договору субаренды земельного участка №НТЭК-32-189/21 от 11.02.2021 за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, поскольку со 02.09.2022г. ООО «ГТС» не использует данный земельный участок; земельный участок по договору №НТЭК-32-189/21 предоставлялся ООО «ГТС» для оказания услуг по договору возмездного оказания услуг от 25.12.2020, отклоняется судом. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

При этом из буквального толкования содержания этих договоров не следует, что исполнение сторонами договора возмездного оказания услуг от 25.12.2020 (по утилизации отходов) прекращает обязательство общества с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии Сибири» по внесению просроченных арендных платежей, а заявленная ко взысканию задолженность у ответчика отсутствует. В соответствующих разделах договоров (заверения об обстоятельствах) условия о возмещении расходов также не приведены.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 829 415 руб. 33 коп. долга, является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения предусмотренного срока внесения арендной оплаты (пункт 3.2 договора) субарендатор обязан уплатить субарендодателю пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 126 900 руб. 55 коп. пени за период с 17.10.2023 по 15.02.2024.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Также суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, установленную договором ставку 0,2 % по указанному договору, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по договору от 11.02.2021 № НТЭК-32-189/21 до 63 450 руб. 28 коп., что равно неустойке, рассчитанной по ставке 0,1 %.

Суд в соответствии с требованием истца самостоятельно произвел начисление пени за период с 17.10.2023 по 14.05.2024 (день вынесения решения), который составляет 136 438 руб. 82 коп. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, обстоятельства и материалы дела, а также то, что денежное обязательство по оплате задолженности в размере 829 415 руб. 33 коп. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о взыскании 136 438 руб. 82 коп. неустойки по день вынесения решения, а также требование о взыскании неустойки, подлежащей начислению, начиная с 14.05.2024 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки оплаты основного долга, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Вместе с тем на основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 22 317 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 22 126 руб. по платежному поручению от 27.02.2024 № 3973. С учетом удовлетворения обоснованно заявленных исковых требований, а также оплаченной истцом суммы в период рассмотрения дела, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 22 317 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, 191 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии Сибири» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 987 980 руб. 15 коп., из них: 829 415 руб. 33 коп. долга; 136 438 руб. 82 коп. неустойки, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленной на дату принятия настоящего решения по договору субаренды части земельного участка от 11.02.2021 № НТЭК-32-189/21; 22 126 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; а также неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 829 415 руб. 33 коп. (от неоплаченной суммы долга), начиная с 14.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидротехнологии Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 191 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Д.С. Куликова