АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-54502/2022

16.03.2023

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2023

Решение в полном объёме изготовлено 16.03.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1

1. к временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

2. к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю  

третье лицо: ФИО4

о признании и обязании

при участии: 

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в период 23.08.2022 г. по настоящее время, выразившееся в:

-нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению о предоставлении информации от 17.08.2022;

-ненаправлении в адрес Заявителя копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий;

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, за период с 23.08.2022 г. по настоящее время, выразившееся в:

-неосуществлении контроля за предоставлением Заявителю ответа на заявление о предоставлении информации от 17.08.2022 г.;

-неорганизации работы подразделения судебных приставов;

-необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа;

-необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда;

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить Заявителю информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО2, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить Заявителю информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, приложенных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Заинтересованное лицо 1-3 не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания, отзыв на заявление не представлен, в материалы дела направлены копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо не явилось, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2019 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 030363434 от 28.01.2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-32655/2018, возбуждено исполнительное производство № 26787/19/23066-ИП в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО4, в пользу взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 555 571,55 руб. 

17.08.2022 взыскатель направил судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 заявление о предоставлении информации, которым просил сообщить о нахождении в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении исполнительного производства № 26787/19/23066-ИП, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю; в случае полного либо частичного погашения долга должником - просил предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, направить копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя.

11.10.2022 взыскатель направил судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 заявлением о проведении отдельных исполнительных действий, о результатах проведения исполнительных действий; просил уведомить письменно в установленный законом срок по адресу: г. Краснодар, а/я 4479. 

Ответы на указанные обращения в адрес заявителя не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением о предоставлении информации от 17.08.2022 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, которым просил сообщить о нахождении в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении исполнительного производства № 26787/19/23066-ИП, о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю; в случае полного либо частичного погашения долга должником - просил предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, направить копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя.

Установлено, что указанное заявление получено отделом 23.08.2022, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления корреспонденции с почтовым идентификатором 35000074429123; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявление от 17.08.2022, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что оно не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве, не является ходатайством, поданным заявителем применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ № 59-ФЗ.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. 

В силу ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть обращение заявителя в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и направить в его адрес мотивированный ответ, то есть в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ. 

Аналогичная правовая позиция сформирована в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2017 № 56-КГ17-20.

В силу ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

С учётом трех дней для передачи непосредственно судебному приставу-исполнителю заявления, он должен был рассмотреть обращение предпринимателя от 17.08.2022 о предоставлении информации (с учётом его поступления в Отдел судебных приставов 23.08.2022), в срок до 31.08.2022.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства имеется ответ судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на обращение № 23066/22/543036, датированный 28.11.2022.

В указанном ответе судебный пристав-исполнитель сообщил информацию о ходе исполнительного производства № 2678719/23066-ИП, сообщил о направлении запросов о счетах должника в ФНС, о СНИЛС, о получении должником пенсию, направлении запросов в кредитные организации для проверки имеющихся счетов, открытых на имя должника, на автообзвон, на СМС оповещение, в ГИБДД о штрафах, операторам связи, о регистрации должника в ФМС, Росреестре; указал на то, что были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые были направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России» и исполнены им, о чём поступили соответствующие уведомления, о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3, но фактически с нарушением тридцатидневного срока, установленного ФЗ № 59-ФЗ; доказательств иного, обратного представлено не было. 

В материалах исполнительного производства также отсутствуют доказательства направления в адрес заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, указанного ответа на обращение от 28.11.2022 № 23066/22/543036.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что невозможно установить дату получения заявителем, как взыскателем, названного ответа, применительно к существу и содержанию представленных заинтересованным лицом материалов исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически ответ на обращение заявителя от 17.08.2022 в его адрес направлен не был; выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленная в материалы дела совокупность доказательств сделать не позволяет.

Учитывая, что обязанности должностного лица, предусмотренной ФЗ № 59-ФЗ, корреспондирует право заявителя на получение соответствующего ответа в установленный срок, рассмотрение обращения заявителя с нарушением установленного законом срока, не направление заявителю ответа на его обращения в срок, предусмотренный названным Законом, нарушает права данного лица на своевременное получение информации, затрагивает его экономические интересы. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по рассмотрению заявления ИП ФИО1 о предоставлении информации от 17.08.2022 с нарушением срока, установленного ФЗ № 59-ФЗ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не направлении ответа на заявление ИП ФИО1 о предоставлении информации от 17.08.2022.  

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств, указанных фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет. Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Судом также установлено, что 11.10.2022 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 с заявлением о проведении отдельных исполнительных действий, которым просил наложить арест на имущество должника по его месту жительства, месту пребывания и местонахождению его имущества; в целях установления имущественного положения должника направить запросы в регистрирующие органы, в инспекцию ФНС об истребовании информации о том, является ли должник на данный момент индивидуальным предпринимателем, о наличии расчетных и лицевых счетов в банках на всей территории РФ, об имуществе, числящимся за должником (недвижимость, транспортные средства и т.д.), является ли должник учредителем (участником) каких-либо юридических лиц (размер доли, наименование и адрес юридического лица); при получении информации о том, что должник на данный момент является индивидуальным предпринимателем - наложить арест на имущество должника по месту жительства, месту ведения им предпринимательской деятельности и на кассу должника; направить запрос в Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю с целью получения сведений о правах должника на объекты недвижимого имущества; направить запрос в Управление Росреестра Краснодарского края с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, о переходе прав на объекты недвижимого имущества должника за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату отправления ответа на запрос; при получении информации о том, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество - вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении выявленного недвижимого имущества; в целях установления мест получения дохода должником - направить соответствующие запросы в ОПФР по Краснодарскому краю на предмет установления юридических лиц (предпринимателей), которые производят отчисление соответствующих платежей за должника в бюджеты фондов; при выявлении места работы должника – обратить взыскание с процентом удержания не ниже 50 %; направить запрос в ОПФР по Краснодарскому краю о предоставлении информации, является ли должник получателем пенсии; при получении информации о том, что должник является получателем пенсии - обратить взыскание на пенсию должника с процентом удержания не ниже 50 %; при получении информации о том, что должник является учредителем (участником) каких-либо юридических лиц, вынести постановление о запрете внесения изменений в учредительные документы общества (ЕГРЮЛ), в котором должник имеет долю в уставном капитале (акции); вынести постановление о запрете выезда должника за пределы РФ; направить запрос в ГУВД Краснодарского края о наличии зарегистрированного за должником огнестрельного (охотничьего, газового, травматического, нарезного, холодного) оружия; при получении информации о наличии   регистрации за должником оружия - наложить арест на данное оружие с последующим его изъятием и передачей на реализацию; истребовать информацию (направить запросы) о возможной регистрации (расторжении) брака должника с кем-либо, истребовать информацию (направить запросы) о регистрации за супругом(ой) должника имущества (бывшим(ей) супругом(ой) - при расторжении брака сроком не более 3 лет, из которого можно выделить супружескую долю должника, на которую обратить взыскание по решению суда; для обеспечения сохранности выявленного имущества при его выявлении - направить в соответствующие органы постановления о запрете его отчуждения и наложить арест на имущество супруга(и) (бывшего(ей) супругами)) должника в целях исполнения судебного акта; направить запросы в регистрирующие органы, в том числе запросы в ИФНС об истребовании информации о наличии расчетных счетов в банках, об имуществе, числящимся за супругом(ой) должника (недвижимость, транспортные средства и т.д.), является ли супруг(а) должника учредителем (участником) каких-либо юридических лиц (размер доли, наименование и адрес юридического лица); при получении информации о том, что супруг(а) должника являемся учредителем (участником) каких-либо юридических лиц, вынести постановление о запрете внесения изменений в учредительные документы общества (ЕГРЮЛ), в котором супруг(а) должника имеет долю в уставном капитале (акции), из которой можно выделить  супружескую долю должника, на которую в последствии обратить взыскание по решению суда; направить запросы во все нотариальные конторы Краснодарского края о предоставлении информации:  о наличии заявления должника о вступлении в наследство; о приобретении должником наследственных прав; о наличии нотариально заверенных договоров займа, в которых должник выступает в качестве займодавца; о заключении должником договоров по найму, аренде движимого и недвижимого имущества; провести иные необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; о результатах проведения исполнительных действий, о полученной на запросы информации уведомить письменно в установленный законом срок по адресу: г. Краснодар, а/я 4479.

Установлено, что указанное заявление получено Отделом 13.10.2022, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления корреспонденции с почтовым идентификатором № 35000075255516.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявление от 11.10.2022, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве, а является ходатайством, поданным заявителем применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. 

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанное ходатайство заявителя от 11.10.2022 заинтересованным лицом рассмотрено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Судом установлено, что материалы исполнительного производства № 26787/19/23066-ИП не содержат доказательств, подтверждающих рассмотрение заинтересованным лицом заявления от 11.10.2022 о проведении отдельных исполнительных действий, и направление ответа на него ИП ФИО1; указанных доказательств в материалах дела не имеется, суду заинтересованным лицом при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, в нарушение требований ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение и не направление ответа на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о проведении отдельных исполнительных действий от 11.10.2022 - в деяниях заинтересованного лица (2). 

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Бездействие должностного лица службы приставов по не рассмотрению ходатайства заявителя, по несовершению исполнительных действий, о которых ходатайствует заявитель, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не рассмотрение указанного заявления предпринимателя, как взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов предпринимателя, как взыскателя.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 путём рассмотрения и направления ответа на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о проведении отдельных исполнительных действий от 11.10.2022, направления ответа на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении информации от 17.08.2022. 

При рассмотрении требований о признании незаконным бездействия врио начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не осуществлении контроля за предоставлением ответа на заявление от 17.08.2022, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установленные судом, применительно к установленным фактам неоднократного нарушения требований Закона об исполнительном производстве находящимся на службе во временном ему подразделении службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем ФИО3, учитывая наличие, существование указанного незаконного бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии должностным лицом, возглавляющим Отдел, мер, фактически направленных на реализацию и исполнение рассмотрения указанных обращений в установленный срок и их отправку в адрес заявителя, суд приходит к выводу о том, что врио начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не обеспечении принятия судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 мер по рассмотрению и направлению ответа на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о проведении отдельных исполнительных действий от 11.10.2022, по направлению ответа на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении информации от 17.08.2022.  

Иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, исходя из признания незаконным указанного оспариваемого заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя, сделать не позволяют.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. 

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости обязать врио начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путём организации надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, направленными на организацию рассмотрения и направления ответа на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о проведении отдельных исполнительных действий от 11.10.2022, направления ответа на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении информации от 17.08.2022.

Вместе с тем, требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава за период с 23.08.2022 по настоящее время, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда, удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Суд считает необходимым указать, что само по себе незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО3 не свидетельствует и не подтверждает факта наличия, существования оспариваемого заявителем бездействия старшего судебного пристава по не организации работы подразделения судебных приставов в целом, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; установленный судом факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 носит единичный, бессистемный характер, не свидетельствует сам по себе об отсутствии контроля старшего судебного пристава за деятельностью вверенного ему подразделения службы судебных приставов в целом, не обеспечении принятия судебными приставами-исполнителями всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов; доказательств наличия неоднократных систематических нарушений судебными приставами-исполнителями Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю требований действующего законодательства в материалах дела не имеется, и суду заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

При совокупности указанных обстоятельств доводы заявителя о бездействии старшего судебного пристава в указанной части не нашли документального подтверждения, что исключает наличие оснований для удовлетворения названных требований, возложения на данное лицо соответствующей обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было. 

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований..

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 39, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении информации от 17.08.2022 с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о проведении отдельных исполнительных действий от 11.10.2022, не направлении ответа на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении информации от 17.08.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путём рассмотрения и направления ответа на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о проведении отдельных исполнительных действий от 11.10.2022, направления ответа на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении информации от 17.08.2022.  

Признать незаконным бездействие врио начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не обеспечении принятия судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 мер по рассмотрению и направлению ответа на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о проведении отдельных исполнительных действий от 11.10.2022, по направлению ответа на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении информации от 17.08.2022.  

Обязать врио начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путём организации надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, направленными на организацию рассмотрения и направления ответа на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о проведении отдельных исполнительных действий от 11.10.2022, направления ответа на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении информации от 17.08.2022.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                       Р.А. Нигоев