ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-259259/23-41-851

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Шароновым А.С., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 02.04.2024 № 199-24, дело по иску ВТБ ЛИЗИНГ (АО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчикам ООО БЦ "КОРОНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "ДИСТРИКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании солидарно 13 012 741 руб. 62 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно 13 012 741 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств (взаимных предоставлений) по договорам лизинга от 11.07.2022 № АЛ 211208/01-22 СМР, АЛ 211208/02-22 СМР, АЛ 211208/04-22 СМР, от 18.07.2022 № АЛ 211208/06-22 СМР, АЛ 211208/07-22 СМР, АЛ 211208/08-22 СМР, АЛ 211208/10-22 СМР.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ООО "ДИСТРИКС" допустил просрочку уплаты лизинговых платежей по указанным договорам лизинга, что явилось основанием для расторжения истцом договоров лизинга в одностороннем внесудебном порядке и потребовало соотнести взаимные предоставления сторон по договорам на дату расторжения договоров.

Требования к ответчику ООО БЦ "КОРОНА" основаны на заключенных с истцом договорах поручительства от 11.07.2022 № АЛП 211208/01-22 СМР, АЛП 211208/02-22 СМР, АЛП 211208/04-22 СМР, от 18.07.2022 № АЛП 211208/06-22 СМР, АЛП 211208/07-22 СМР, АЛП 211208/08-22 СМР, АЛП 211208/10-22 СМР.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили, против иска не возразили в связи с чем дело рассматривалось судом в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что истцом в качестве лизингодателя и ответчиком ООО "ДИСТРИКС" в качестве лизингополучателя заключен договор лизинга от 11.07.2022 № АЛ 211208/01-22 СМР, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в п. 3 договора (предмет лизинга), у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга, и оплатить вознаграждение лизингодателя.

В разделе 9 договора стороны согласовали порядок определения соотношения взаимных предоставлений (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности, установили срок, в течение которого сторона обязана возвратить сумму сальдо (30 календарных дней с даты получения от другой стороны письменного требования).

На аналогичных условиях сторонами заключены договоры лизинга от 11.07.2022 № АЛ 211208/02-22 СМР, АЛ 211208/04-22 СМР, от 18.07.2022 № АЛ 211208/06-22 СМР, АЛ 211208/07-22 СМР, АЛ 211208/08-22 СМР, АЛ 211208/10-22 СМР.

В соответствии с п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения лизингополучателем полностью или частично установленного срока платежа по договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, 5.5 или 5.6, на срок более 15-ти календарных дней. Односторонний отказ от исполнения договора лизинга (досрочное прекращение договора лизинга) осуществляется лизингодателем посредством направления лизингополучателю письменного уведомления.

Из представленных истцом доказательств следует, что предметы лизинга приобретены истцом в собственность по договорам купли-продажи от 11.07.2022 № АЛК 211208/01-22 СМР, АЛК 211208/02-22 СМР, АЛК 211208/04-22 СМР, от 18.07.2022 № АЛК 211208/06-22 СМР, АЛК 211208/07-22 СМР, АЛК 211208/08-22 СМР, АЛК 211208/10-22 СМР и по актам приема-передачи переданы лизингополучателю.

11.07.2022 истцом в качестве кредитора и ответчиком ООО БЦ "КОРОНА"  в качестве поручителя заключен договор поручительства № АЛП 211208/01-22/01 СМР, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с лизингополучателем (должником) за исполнение им всех обязательств по договору лизинга от 11.07.2022 № АЛ 211208/01-22 СМР, в том числе по уплате сальдо взаимных предоставлений при расторжении договора лизинга.

П. 2.2 договора поручительства предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга поручитель обязуется в течение 3-х рабочих дней с момента получения письменного извещения кредитора исполнить обязательства лизингополучателя по договору лизинга и погасить задолженность лизингополучателя по договору лизинга.

Аналогичные договоры поручительства заключены истцом и ООО БЦ "КОРОНА" в обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договорам лизинга от 11.07.2022 № АЛ 211208/02-22 СМР, АЛ 211208/04-22 СМР, от 18.07.2022 № АЛ 211208/06-22 СМР, АЛ 211208/07-22 СМР, АЛ 211208/08-22 СМР, АЛ 211208/10-22 СМР.

Уведомлениями от 15.03.2023, направленными лизингополучателю по почте, истец в одностороннем порядке расторг договоры лизинга в связи с наличием у ответчика задолженности по лизинговым платежам и потребовал возвратить предметы лизинга, а в претензиях от 17.10.2023, также направленных ответчику по почте, потребовал перечислить истцу сальдо встречных обязательств (взаимных предоставлений) по договорам лизинга.

Доказательства исполнения претензий суду не представлены.

По расчету истца размер сальдо, о взыскании которого он просит суд, составляет 13 012 741 руб. 62 коп., в том числе по договору лизинга от 11.07.2022 № АЛ 211208/01-22 СМР – 894 864 руб. 83 коп., по договору от 11.07.2022 № АЛ 211208/02-22 СМР – 1 324 458 руб. 44 коп., по договору от 11.07.2022 № АЛ 211208/04-22 СМР – 2 488 482 руб. 96 коп., по договору  от 18.07.2022 № АЛ 211208/06-22 СМР – 2 283 800 руб. 92 коп., по договору от 18.07.2022 № АЛ 211208/07-22 СМР – 1 769 995 руб. 75 коп., по договору от 18.07.2022 №  АЛ 211208/08-22 СМР – 2 373 688 руб. 20 коп., по договору от 18.07.2022 № АЛ 211208/10-22 СМР – 1 877 450 руб. 52 коп., сальдо определено с учетом п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поручительство наряду с неустойкой является  способом обеспечения исполнения обязательства, согласно ст. 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части, в соответствии со ст. 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; п. 2 ст. 310 Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. П. 2 ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга, а в п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В п. 3.2 названного постановления указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.4 указанного постановления размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В соответствии с п. 3.5 постановления плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, при этом плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

 - срок договора лизинга в днях.

П. 3.6 постановления предусматривает, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Из представленных истцом доказательств и расчета следует, что сальдо взаимных предоставлений по договорам лизинга на дату их расторжения сложилось в пользу истца, однако требование истца об уплате сальдо ответчиком ООО "ДИСТРИКС" (лизингополучателем) и ответчиком ООО БЦ "КОРОНА" (поручителем) не исполнено. Поскольку правильность расчета сальдо ответчиками документально не опровергнута, контррасчет сальдо не представлен, иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 361, 363, 450.1, 614 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998  № 164-ФЗ, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать солидарно с ООО БЦ "КОРОНА" и ООО "ДИСТРИКС" 13 012 741 руб. 62 коп., а также 88 064 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья

О.А. Березова