﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1780/2021-ГК

г. Пермь

24 марта 2021 года

Дело № А60-46388/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца: Талдонова Л.В., доверенность № 11 от 18.05.2020,  

от ответчика: Коновалов А.В., доверенность № 24 от 19.01.2021, 

от третьего лица: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ФГУП "ДСО" ФМБА России,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 декабря 2020 года 

по делу № А60-46388/2020

по иску ФГУП "ДСО" ФМБА России (ОГРН 1035008350618, ИНН 5042003281)

к ГКУ СО "УКС Свердловской области" (ОГРН 1026604937886, ИНН 6661004559),

третье лицо: ООО "АБСК-Изоляционные системы" (ОГРН 1069674073260, ИНН 6674189353),

о признании незаконным решения о расторжении контракта в одностороннем порядке,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция строящихся объектов" федерального медико-биологического агентства (далее – истец, ФГУП "ДСО" ФМБА России, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" (далее – ответчик, ГКУ СО "УКС Свердловской области", учреждение) о признании незаконным решения ГКУ СО "УКС Свердловской области" от 31.07.2020 (исх. № А-2443 Юр/П) об одностороннем расторжении государственного контракта № 0162200011819003384 от 19.12.2019.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АБСК-Изоляционные системы" (далее – третье лицо, ООО "АБСК-Изоляционные системы").

Решением суда от 21.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что суд рассмотрел спор по измененному по собственной инициативе основанию, то есть по требованию о возможности и правомерности расторжения контракта истцом (генподрядчиком), которое заказчиком (ответчиком во встречном иске) не заявлялось; также суд пришел к выводу, противоречащему гражданскому законодательству о возможности расторжения контракта только при существенном нарушении одной из сторон его условий, не учитывая права хозяйствующих субъектов на расторжение договора и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами и договором. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что у генподрядчика не имелось оснований расторгать контракт в одностороннем порядке, является неправомерным, не основан на законе и опровергается имеющимися доказательствами по делу. Апеллянт ссылается на необходимость принятия во внимание установленных УФАС по Свердловской области обстоятельств при принятии решения № 066/06/104-3824/2020 от 17.09.2020 об отказе во включении генподрядчика (истца) в реестр недобросовестных поставщиков. Обращает внимание, что поздно переданная в адрес генподрядчика исходная документация явилась следствием нарушения сроков исполнения работ. Заявитель жалобы считает, что в ситуации, когда обоюдные решения контрагентов об одностороннем отказе от исполнения контракта были приняты последовательно, первым вступит в силу решение с наиболее ранней датой надлежащего уведомления, при этом возможность расторжения уже недействующего контракта нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном           ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между учреждением (государственный заказчик) и предприятием (генподрядчик), заключен государственный контракт № 0162200011819003384 от 19.12.2019, по условиям которого (п. 1.1) генподрядчик принял на себя обязательство по разработке рабочей документации и выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Здание территориального центра медицины катастроф по Свердловской области вторая очередь, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Светлореченская» (далее – объект) в объеме, определенном в описании объекта закупки (приложение № 1), в соответствии с проектной документацией шифр 495/1-16-, 2016 год, с последними изменениями, разработанной ООО "Мастерская архитектурно-строительных концепций", а государственный заказчик обязался обеспечить генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату обусловленной настоящим контрактом цены за счет средств бюджета Свердловской области.

В п. 1.2 контракта установлены следующие сроки выполнения работ: 

- Начало работ по разработке рабочей документации – с момента заключения контракта;

- Окончание работ по разработке рабочей документации – не позднее 28.02.2020;

- Начало строительно-монтажных работ – с момента окончания работ по разработке рабочей документации;

- Окончание строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 18.12.2020.

С целью исполнения условий контракта, а также в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" предприятием был заключен гражданско-правовой договор № 1 СМР-МК/1 от 06.03.2020, согласно которому предприятие является генподрядчиком, а ООО "АБСК-Изоляционные системы" подрядчиком. 

Согласно доводам искового заявления заказчик не оказывал генподрядчику содействия в выполнении условий контракта.

Письмом исх. № 44 от 04.02.2020 генподрядчик в адрес заказчика направил вопросы относительно имеющейся документации.

Письмом исх. № 88 от 02.03.2020 генподрядчик уведомил заказчика о приостановке выполнения работ в связи с отсутствием в переданной проектной документации обязательного штампа «В производство работ».

Как указывает истец, при производстве работ по устройству свайных кустов выявлено несоответствие проектных длин свай, остаточная длина погруженных до отказа свай превышает 2 метра. 

Генподрядчиком в адрес заказчика направлено письмо исх. № 169 от 08.04.2020 с просьбой согласовать с ООО "Мастерская архитектурно-строительных концепций" и дать разрешение на корректировку проектной спецификации по длинам свай. В свою очередь, заказчиком подготовлено ответное письмо от 10.04.2020 № И-1015 т/Д с указанием на необходимость предоставления дополнительных документов для согласования изменений с авторским надзором.

Письмом исх. № 183 от 17.04.2020 генподрядчик уведомил заказчика о выявленных несоответствиях в ходе рассмотрения проектной документации стадии П. Заказчиком в письме от 13.05.2020 № И-1282 Т/Д даны пояснения относительно заявленных несоответствий.

Письмом исх. № 239 от 13.05.2020 генподрядчиком предоставлены заказчику ответы на полученные замечания последнего относительной проектной документации стадии Р. 

Письмом исх. № 249 от 14.05.2020 генподрядчиком предложено заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон. 

Не получив ответа на данное письмо, генподрядчиком 22.05.2020 заказчику повторно направлено письмо (исх. № 276) с просьбой предоставить ответ на письмо от 14.05.2020 № 249.

Письмом исх. № 279 от 22.05.2020 генподрядчиком направлены заказчику вопросы, возникшие при подготовке рабочей документации.

Ответным письмом от 17.06.2020 № М-1829 Т/Д заказчиком предоставлены генподрядчику пояснения от проектной организации ООО "Мастерская архитектурно-строительных концепций" по возникшим вопросам.

Письмом исх. № 382 от 18.06.2020 генподрядчик уведомил заказчика о расторжении контракта. Письмо направлено 26.06.2020, как полагает истец, контракт считается расторгнутым через 10 дней после направления уведомления, то есть 07.07.2020.

В ответ на письмо исх. № 382 от 18.06.2020 заказчиком оформлено письмо исх. № А-2123 Юр/П об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

31.07.2020 заказчиком принято решение (исх. № А-2443 Юр/П) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0162200011819003384 от 19.12.2019 на основании п. 11.5 контракта, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является неправомерным, поскольку контракт расторгнут по инициативе генподрядчика, направленное генподрядчиком уведомление об одностороннем расторжении не оспорено в судебном порядке, ФГУП "ДСО" ФМБА России обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (п. 1 ст. 759 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (п. 1 ст. 760 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

В силу ст. 708 ГК РФ сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании ч. ч. 8, 9, 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ и п. 11.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления стороны контракта об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. ч. 13, 21 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). 

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам § 2 гл. 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

В силу положений ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела усматривается, что письмом исх. № 382 от 18.06.2020 генподрядчик уведомил заказчика о расторжении государственного контракта № 0162200011819003384 от 19.12.2019 на основании п. 11.8 контракта.

Письмом от 08.07.2020 исх. № А-2123 Юр/П заказчиком указано на отсутствие у генподрядчика оснований для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

В последующем 31.07.2020 заказчиком принято решение (исх. № А-2443 Юр/П) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0162200011819003384 от 19.12.2019 на основании п. 11.5 контракта, ст. 95 Закона № 44-ФЗ, ст. 715 ГК РФ.

Письмом от 04.08.2020 исх. № 552 генподрядчиком предложено заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Учитывая последовательное принятие сторонами контракта решения об одностороннем отказе от его исполнения, направленность воли генподрядчика (после принятия им решения об одностороннем расторжении контракта) на расторжении контракта по соглашению сторон, апелляционный суд полагает, что арбитражным судом правильно определен круг подлежащих установлению в рамках настоящего спора обстоятельств. Вопреки доводам апеллянта, в рассматриваемом случае существенное значение по делу имеет установление обстоятельств того, у какой из сторон имелись основания для отказа от контракта в одностороннем порядке; нарушений норм процессуального права (ст. 49 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

Согласно п. 11.5 контракта заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта в одностороннем порядке в случаях, в том числе: 

- если генподрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, 

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный государственным заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми; 

- в случае существенных нарушений сроков выполнения отдельных этапов работ (более чем на 1 месяц).

В соответствии с п. 11.8 контракта генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданском кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Положениями ст. 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (п. 1 ст. 719 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).

Пунктом 1.2 контракта согласованы следующие сроки выполнения работ: 

- По разработке рабочей документации – начало: с момента заключения контракта, окончание: не позднее 28.02.2020;

- Строительно-монтажные работы – начало: с момента окончания работ по разработке рабочей документации, окончание: не позднее 18.12.2020.

Контракт заключен сторонами 19.12.2019.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 20.12.2019 по накладной генподрядчику была передана проектная документация по объекту.

Согласно п. 4.1.13 контракта генподрядчик обязуется соблюдать как итоговый, так и промежуточные сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3), а также сроки, установленные технологическим планом выполнения работ (приложение № 5 к описанию объекта закупки). Нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ (итогового и промежуточных) является основанием для применения к нему мер ответственности, предусмотренных настоящим контрактом. 

В случае выявления обстоятельств, препятствующих выполнению определенного этапа (вида) работ, генподрядчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с момента выявления соответствующих обстоятельств уведомить об этом государственного заказчика и в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выявления обстоятельств, препятствующих выполнению определенного этапа (вида) работ, направить техническое решение устранения возникшего обстоятельства, препятствующего выполнению определенного этапа (вида) работ, на согласование государственному заказчику. При этом высвободившиеся трудовые и иные ресурсы генподрядчик обязан направить на ускорение выполнения работ по иным этапам (видам) работ, не допуская отставания от промежуточных сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3) и технологическим планом выполнения работ (приложение № 5 к описанию объекта закупки). 

В уведомлении об обнаружении обстоятельств, препятствующих выполнению определенного этапа (вида) работ, и приостановке работ по данному этапу (виду) работ генподрядчик также обязан указать иные этапы (виды) работ, на которые может повлиять наличие выявленных обстоятельств. Отсутствие данного указания в уведомлении означает отсутствие влияния обстоятельств на иные этапы (виды) работ и отсутствие оснований для их приостановки. 

Генподрядчик считается приостановившим выполнение этапа (вида) работ только при наличии действительных оснований для его приостановки, подтвержденных документально. Если государственный заказчик посчитал приостановку работ необоснованной, генподрядчик обязан продолжить производство работ. 

Механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ также закреплен в ст. 716 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Рассмотрев доводы истца о том, что письмом от 02.03.2020 работы были приостановлены, поскольку не передана проектная документация со штампом «В производство работ», арбитражный суд счел их необоснованными.

При этом суд правомерно исходил из того, что письмо о приостановке работ направлено после истечения срока исполнения работ (срок окончания работ по разработке рабочей документации – не позднее 28.02.2020), что не может быть признано обоснованным, отвечающим требованиям п. 4.1.13 контракта, ст. 716 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, проектная документация была передана генподрядчику 20.12.2019, в последующем 31.03.2020 указанная документация была передана генподрядчику со штампом «В производство работ». 

Из положений контракта, указанных выше, прямо следует порядок действий генподрядчика в случае невозможности выполнения работ по контракту и сроки уведомления заказчика.

Доказательств того, что с момента заключения контракта и до истечения сроков работ по разработке рабочей документации генподрядчик обращался к заказчику с требованием предоставить документацию со штампом «В производство работ» в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Письмом исх. № 44 от 04.02.2020 генподрядчик в адрес заказчика направлял вопросы относительно имеющейся документации, вместе с тем, как установлено судом, ответ на указанное письмо был получен генподрядчиком 13.02.2020.

Все остальные запросы генподрядчиком направлялись за пределами установленного контрактом срока для разработки рабочей документации.

Доводы истца о том, что представленная ему проектная документация имела недостатки, которые не позволяли генподрядчику выполнять работы по контракту, рассмотрены судом и признаны несостоятельными. 

Как верно отмечено судом, аукционная документация носит публичный характер и размещается в целях ее изучения потенциальными участниками аукциона до заключения контракта.

В данном случае аукционная документация содержала сведения о проектной документации, следовательно, подрядчик (истец), являясь профессиональным участником рынка в соответствующей сфере, имел реальную возможность заблаговременно исследовать содержание документации, при необходимости обратиться к заказчику за разъяснениями.

Факт ознакомления генподрядчика с документацией до заключения контракта сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Между тем истец к заказчику до заключения контракта за разъяснениями не обращался. Доказательств иного материалы дела не содержат, данный факт подтвержден в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Исходя из положений ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, рабочая документация определяет конкретные технические решения в целях реализации проектных решений для конкретного объекта капитального строительства с учетом его технических особенностей.

Учитывая, что по условиям контракта подрядчик взял на себя обязательства не только по строительству объекта, но и по разработке рабочей документации, арбитражный суд обоснованно указал, что истец должен был ознакомиться с проектной документацией до заключения контракта.

В этом случае, установив несоответствия, и, уведомив об этом заказчика, заказчик имел бы возможность заблаговременно, до заключения контракта, устранить несоответствия во взаимодействии с подрядной организацией, либо оспорить положительное заключение экспертизы, либо отказаться от проведения аукциона, либо предпринять иные меры, исключающие неблагоприятные последствия.

Как закреплено в п. 2.1 контракта, генподрядчик подписанием настоящего контракта подтверждает, что полностью изучил описание объекта закупки и проектную документацию, на основании которых будут выполняться работы по контракту, понимает требования государственного заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что стоимость работ, указанная в данном пункте, включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям государственного заказчика.

В силу п. 4.1.4 контракта подрядчик должен выполнить входной контроль переданной проектной документации, согласовать данную документацию с органами и организациями, в том числе ресурсоснабжающими организациями, необходимость согласования с которыми возникает в процессе исполнения Контракта, а также органами местного самоуправления. При выявлении обстоятельств, требующих внесения изменений в проектную документацию, при получении письменного согласия государственного заказчика генподрядчик за свой счет осуществляет корректировку проектной документации в необходимом объеме с получением (при необходимости) положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) достоверности определения сметной стоимости, а также прохождения процедуры согласования с ресурсоснабжающими организациями, необходимость согласования с которыми возникает в процессе исполнения контракта, а также органами местного самоуправления.

В данном случае проектная документация шифр 495/1-16-, 2016 год, с последними изменениями, разработанная ООО "Мастерская архитектурно-строительных концепций", в соответствии с которой подлежали выполнению работы по государственному контракту, в установленном законом порядке прошла государственную экспертизу, получила положительные заключения  ГАУ СО "Управление государственной экспертизы" по проектной документации и по проверке достоверности определения сметной стоимости. 

Наличие в указанной документации ошибок, недостатков материалами дела достоверно не подтверждено. В протоколе судебного заседания от 16.12.2020 зафиксировано волеизъявление сторон относительно отказа от представления ими дополнительных документов в материалы дела (л.д. 63).

Ходатайство о проведении по делу экспертизы на предмет возможности/невозможности выполнения работ по имеющейся проектной документации сторонами также не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 4.1.3 контракта генподрядчик обязался разработать рабочую документацию в соответствии с требованиями ГОСТ 21.1101-2013 на основании проектной документации, указанной в п. 3.1.2 настоящего контракта, в объеме, предусмотренном в описании объекта закупки (приложение № 1), в сроки, установленные в п. 1.2 настоящего контракта, предоставить положительное заключение о проверке достоверности сметной документации, выданное аккредитованной организацией, по стадии РД (рабочая документация), измененной в отличии от стадии ПД (проектная документация), но в рамках сметной стоимости строительства по стадии ПД, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Материалами дела подтверждено, что в установленный контрактом срок работы по разработке рабочей документации истцом завершены не были. 

При этом ссылки  истца на то, что его письма в адрес заказчика оставались без ответа не подтверждаются материалами дела. Из анализа представленной в материалы дела переписки сторон не следует, что заказчик не оказывал генподрядчику содействия в выполнении работы.

Кроме того, в ходе исполнения государственного контракта в части разработки рабочей документации генподрядчиком нарушены иные условия контракта, в частности, в нарушение п. 4.1.8 государственного контракта рабочая документация не согласована с организациями и службами города, выдавшими технические условия, в нарушение подп. 2 п. 19 Описания объекта закупки (приложение 1 к государственному контракту) комплекты рабочей документации выполнены без применения BIM-технологий.

Заказчик неоднократно направлял генподрядчику требования об устранения данных замечаний, вместе с тем замечания в установленные заказчиком разумные сроки генподрядчиком устранены не были.

Кроме указанного выше, в нарушение семидневного срока, установленного п. 4.1.2 государственного контракта, генподрядчиком не подготовлен и не представлен заказчику перечень видов и объемов работ, которые генподрядчик обязуется выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту (приложение 4 к контракту).

В ходе осуществления строительного контроля заказчиком также вынесено генподрядчику 4 предписания об устранении нарушений (предписания от 06.03.2020, от 12.03.2020, от 18.03.2020, от 21.05.2020).

Заказчиком неоднократно направлялись генподрядчику претензии о нарушении сроков выполнения работ по контракту, иных нарушениях условий государственного контракта (в частности требований п. 4.1.28; п. п. 4.1.15, 5.3.2; п. 4.1.33), что подтверждается письмами от 13.03.2020 № А-779 Юр/П, от 13.04.2020 № М-1027 Юр/П, от 24.04.2020 № А-1163 Юр/П, от 15.05.2020 № И-1319 Пр/Г/1, от 09.06.2020 № А-1706 Юр/П.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии общего журнала работ следует, что 15.07.2020 представителем истца в журнале сделана запись о выполнении работ по забивке свай в отступление от проекта.

В соответствии с листом 7 раздела «Пояснительная записка» проектной документации по объекту (шифр 495/1-16…, 2016 год, с изм. 1 от 01.2017, изм. 2 от 03.2017, изм. 3 от 06.2017, изм. 4 от 02.2018, изм. 5 от 03.2018) продолжительность строительства (нормативная) составляет 10 месяцев.

Между тем, по истечении 7 месяцев генподрядчиком не представлено доказательств завершения работ в полном объеме по разработке рабочей документации, тогда как по условиям контракта данный срок до 28.02.2020, кроме того, сам подрядчик, в том числе посредством внесения записей в общий журнал работ, фиксирует нарушения в выполненных работах.

Как установлено выше, материалы дела не содержат доказательств того, что истец как подрядчик приостанавливал работы в пределах сроков, установленных в контракте. Более того, в дело не представлено доказательств фактического приостановления работ и последующего их возобновления.

Обстоятельства непригодности проектной документации допустимыми доказательствами не подтверждены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у генподрядчика предусмотренных ст. 719 ГК РФ оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В свою очередь, материалами дела подтверждено, что генподрядчиком существенно нарушены сроки выполнения работ по разработке рабочей документации (более, чем на 1 месяц – п. 11.5 контракта), что также обуславливает невозможность завершения строительно-монтажных работ по объекту в установленный государственным контрактом срок (не позднее 18.12.2020).

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств выполнения генподрядчиком обязательств по заключенному контракту либо принятия всех зависящих от него действий и мер по исполнению условий контракта надлежащим образом и в согласованный срок, учитывая подтвержденный материалами дела факт невыполнения всего объема работ, предусмотренного условиями контракта, нарушения последним установленных сроков выполнения работ, решение заказчика от 31.07.2020 (исх. № А-2443 Юр/П) об одностороннем отказе от исполнения контракта следует признать соответствующим закону и условиям контракта (ст. 715 ГК РФ, ст. 95 Закона  № 44-ФЗ, п. 11.5 контракта).

Ссылки заявителя жалобы на необходимость принятия во внимание установленных УФАС по Свердловской области обстоятельств при принятии решения № 066/06/104-3824/2020 от 17.09.2020 апелляционным судом отклоняются, поскольку указанное решение обжаловано в судебном порядке; преюдициального значения (ст. 69 АПК РФ) для рассмотрения настоящего спора не имеет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно. 

Иные доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом, как не влекущие за собой выводов о неверности проведенной судом первой инстанции оценки имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2020 года по делу № А60-46388/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              Л.В. Дружинина

                                                                                      О.В. Суслова