АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2996/23 

Екатеринбург

15 июня 2023 г.

 

Дело № А71-3331/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Беляевой Н. Г., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А71-3331/2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - ФИО1 (доверенность от 09.06.2023) (посредством онлайн заседания).

Общество с ограниченной ответственностью «СК – ЭнергоРесурс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.09.2021, к обществу с ограниченной ответственностью «Эльстрой» о взыскании 1 948 849 рублей 42 копеек  долга по договору субподряда от 06.04.2020 № ДСП-6.04-зз-06166, 358 588 рублей 29 копеек неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество «Альянс») было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество «Альянс», ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм права,  просит указанный судебный акт отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, направить дело в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Также в кассационной жалобе общество «Альянс» ссылается на то, что просрочка подачи апелляционной жалобы является незначительной по отношению к просрочке суда по изготовлению решения в полном объеме.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит основания для его отмены по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда первой инстанции по настоящему делу объявлена Арбитражным судом Удмуртской Республики 20.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 10.01.2023, то есть с нарушением пятидневного срока, предусмотренного частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Текст указанного судебного акта размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" лишь 11.01.2022.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана обществом «Альянс» 13.02.2023.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по настоящему делу принято в полном объеме 10.01.2023, срок на подачу жалобы истек 10.02.2023, апелляционная жалоба подана 13.02.2023, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ. При этом суд не усмотрел уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем отказал в его восстановлении и возвратил жалобу. 

Суд указал, что позднее размещение текста решения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не препятствовало обществу «Альянс» в реализации права на апелляционное обжалование в установленный законом срок, поскольку представитель заявителя жалобы участвовал в судебном заседании и имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Между тем апелляционный суд не учел следующего.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 23.12.2021) "О процессуальных сроках").

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ  N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

При проверке конституционности положений части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Кодекса Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и 234-О-П пришел к выводу о том, что отсутствие возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обращение о пересмотре акта арбитражного суда для лиц, пропустивших его по не зависящим от них обстоятельствам, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) и не согласуется с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод. В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с задачами и целями апелляционного производства податель апелляционной жалобы в любом случае должен располагать разумным временем для подготовки мотивированного обращения к апелляционному суду с учетом мотивов и выводов суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции, формально сослался на то, что решение в полном объеме опубликовано 10.01.2023. Исходя из этого, по мнению суда, общество «Альянс» имело реальную возможность ознакомиться с содержанием судебного решения в сети Интернет и своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Однако апелляционным судом не учтено, что реальная возможность участвующим в деле лицам добросовестно воспользоваться правом на пересмотр судебного решения возможна только после ознакомления с текстом мотивированного судебного акта. До этого момента апеллянт лишен возможности в разумные сроки составить мотивированную и обоснованную апелляционную жалобу, в которой были бы изложены основания и причины его несогласия с судебным актом, приведены доводы и возражения относительно мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Однако апелляционный суд не принял во внимание значительное нарушение судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения (более двух месяцев) и, по сути, возложил на сторону спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет (решение суда подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и по почте в адрес сторон не направлялось) информации о судебном акте в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.

Таким образом, общество «Альянс» допустило нарушение срока подачи апелляционной жалобы, однако просрочка заявителя является меньшей по сравнению с просрочкой суда по изготовлению и опубликованию судебного акта.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не изменяют установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов, однако такие нарушения должны исправляться судом апелляционной инстанции, исходя из целей и задач правосудия, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, одним из неотъемлемых элементов которого является право на обжалование судебного акта.

Указанный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 305-ЭС15-1911 и от 01.09.2016 N 309-ЭС16-5152.

С учетом приведенных выше обстоятельств, общество «Альянс» не может быть лишено по указанным формальным основаниям гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту   посредством обжалования решения, с которым оно не согласно, в суд апелляционной инстанции, где пересмотр дела осуществляется по процедуре, наиболее приближенной к производству в суде первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия кассационного суда считает, что суд апелляционной инстанции пришел к преждевременному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование, сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения вопроса о наличии оснований для восстановления пропущенного срока и рассмотрения принятой апелляционной жалобы по существу.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции от 15.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 АПК РФ), с направлением апелляционной жалобы в арбитражный апелляционный суд для разрешения ходатайства общества «Альянс» о восстановлении процессуального срока и решения вопроса о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А71-3331/2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Направить апелляционную жалобу по делу № А71-3331/2021 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

 

                                                                                      М.В. Торопова