АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5378/24

11 июля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            11 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР САМАРА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2021, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛАГАРДЭН» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.02.2024 № 39),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.02.2024),

 

становил: общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР САМАРА» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛАГАРДЭН» о взыскании задолженности по договору № 21493 от 05.08.2022 в размере 1 139 928,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 139,67 рублей, с последующим начислением по дату исполнения обязательства.

Через канцелярию суда от истца поступили дополнительные пояснения, документы в обоснование позиции. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Через канцелярию суда от ответчика поступили дополнительные пояснения. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные пояснения, возражал против удовлетворения заявления. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

05 августа 2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр Самара» (далее - Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Галагардэн» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор № 21493 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках (далее - договор), в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг в целях участия Заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации, а Ответчик обязался оплатить данные услуги.

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора, в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю «вознаграждение».

Размер «вознаграждения» Исполнителя, в случае признания Заказчика победителем в первых 3 (трех) Закупках, в которых были задействованы услуги Исполнителя, является «Базовым» и составляет 2 (Два) % от суммы выигранного Контракта\Договора, по итогам Закупки.

После третей выигранной закупки, размер вознаграждения Исполнителя, при победе на последующих закупках (Четвертая и далее) фиксируется в 1,5 (одну целую пять десятых) % от суммы выигранного Контракта/Договора, по итогам закупки.

В случае признания Заказчика победителем закупки, в которой задействованы услуги Исполнителя, по Начальной максимальной цене (НМЦ) или со снижением не более чем на 0,5% от НМЦ закупки, размер «вознаграждения» Исполнителя составляет 3 (Три) % от суммы выигранного Контракта/Договора, по итогам закупки, мера не распространяется на закупки, с неопределенным объемом поставок и закупки с отсутствующей НМЦ.

Согласно п. 3.5 договора оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному контракту\договору аванса или первого платежа за выполняемые работы по контракту\договору, но не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней с момента признания Заказчика победителем в закупке.

Истец указывает, что обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР САМАРА»  согласно условиям заключенного договора, осуществлена работа по участию Ответчика в закупке с номером извещения 0358200054923000036 на «Строительство автоматизированной модульной котельной для теплоснабжения МБДОУ Быстрогорский д/с «Колобок» и МБОУ ДО ДЮСШ в п. Быстрогорский Тацинского района Ростовской области». Согласно протоколу подведения итогов подведения процедуры от 08 сентября 2023 года комиссией принято решение о заключении договора с единственным участником закупки - ООО «Галагардэн».

19 сентября 2023 года между Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и ООО «Галагардэн»  заключен контракт на 47 997 600  рублей.

Истец указывает, что Контракт по итогам участия в закупке с Ответчиком заключен без снижения начальной максимальной цены, в связи с чем размер вознаграждения, причитающегося истцу, составляет 1 439 928 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оказанные услуги подтверждаются предоставлением Исполнителем Заказчику акта сдачи-приемки услуг.

Истец направил Ответчику акт выполненных услуг № 29521 от 11 сентября 2023 года, а также выставил счет на оплату.

Срок подписания и направления Заказчиком акта сдачи-приемки услуг Исполнителю либо представления мотивированного отказа от подписания акта составляет 3 (три) календарных дня (п. 5.2 договора).

Заказчиком акт не подписан, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг Заказчиком не представлено.

Ответчиком за  оказанные услуги выплачено вознаграждение в размере 300 000,00 рублей:

- 150 000 рублей (платежное поручение № 1668 от 29 ноября 2023 года);

- 100 000 рублей (платежное поручение № 1687 от 30 ноября 2023 года);

- 50 000 рублей (платежное поручение № 1836 от 28 декабря 2023 года).

Вместе с тем, задолженность за выплату вознаграждения в размере 1 139 928, 00 рублей не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № 07                                                    от 15 января 2024 года, которая оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что сложившиеся правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, который подлежит регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм материального права следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено,  что в соответствии с п. 2.3.1., истец (исполнитель) должен провести индивидуальный ручной подбор и отправку Закупок из области деятельности Заказчика, в том числе: Оказание услуг по Анализу конкуренции и статистических данных рынка Заказчика по настоящему Договору. Выборочная отправка аналитических отчетов, касающихся деятельности Заказчика по настоящему Договору. Оказание консультаций Заказчику по настоящему Договору в части применения конкретных стратегий на участиях, где используются услуги Исполнителя и основываясь на практическом опыте Исполнителя, в рамках настоящего Договора. Услуги по индивидуальному ручному подбору и отправке Заказчику по настоящему Договору Закупок, с конкретными характеристиками, которые были выведены на основании всех вышеуказанных проделанных совместных действий. Проведение переговоров с организатором Закупки от лица Заказчика по настоящему Договору: на усмотрение и по инициативе Исполнителя, с организатором Закупки могут проводится переговоры от лиц,-Заказчика по настоящему Договору. Экспертная оценка целесообразности участия в торгах: Исполнитель проводит глубокий анализ документации торгов, готовит рекомендации по целесообразности участия в зависимости от сложности документации, специфики Заказчика, его платежеспособности и др.

Согласно доводам истца, обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР САМАРА» осуществлена работа по участию ответчика в закупке с номером извещения 0358200054923000036 на «Строительство автоматизированной модульной котельной для теплоснабжения МБДОУ Быстрогорский д/с «Колобок» и МБОУ ДО ДЮСШ в п. Быстрогорский Тацинского района Ростовской области». Согласно протоколу подведения итогов подведения процедуры от 08 сентября 2023 года комиссией принято решение о заключении договора с единственным участником закупки - ООО «Галагардэн».

Истолковав в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, основным критерием для выплаты вознаграждения является именно оказание услуги в виде подобранной  закупку.

При этом, указанная закупка найдена непосредственно силами ответчика - ООО «Галагардэн», переговоры велись также самим ответчиком.

Суд отмечает, что истец не оспаривал в судебных заседаниях тот факт, что закупка с номером извещения 0358200054923000036 найдена именно самим ответчиком.

Доказательства того, что указанная закупка подобрана и предложена истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Сторонами также не оспаривается, что фактически истцом оказаны,  следующие услуги: аккредитация на электронных площадках, а также в прочих системах; проверка допусков СРО, лицензий и прочих требуемых к участнику соответствий; подготовка технической части заявки и документов заявки, формирование и подача заявки на участие закупке в электронной форме; Результат проведенных торгов; подписание контракта\договора; получение банковских гарантий.

При этом, не оказаны следующие услуги, согласованные условиями договора: детальный анализ и консультации деятельности заказчика по настоящему договору; анализ деятельности конкуренции заказчика по настоящему договору; индивидуальный ручной подбор и отправка закупок из области деятельности Заказчика по настоящему Договору; Проведение переговоров с организатором Закупки от лица Заказчика по настоящему Договору; Подача запроса на разъяснение аукционной или конкурсной документации; Экспертная оценка целесообразности участия в торгах; Подготовка документов Заявки и формирование Заявки на участие в Закупке не в электронной форме; Участие в аукционе и другие услуги, согласованные в договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия п. 2.1 Договора, регламентирующего порядок отбора закупок, не соблюдены. Услуги оказаны не в полном объеме. Следовательно истец не доказал право на получение вознаграждения в полном объеме.

При этом, как следует из материалов дела, а также не оспаривается сторонами, ответчик за частично оказанные услуги выплатил вознаграждение в размере пропорционально оказанным услугам в сумме 300 000,00 рублей.

Поскольку истец доказательства оказания услуг в полном объеме, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд пришел к выводу о недоказанности и необоснованности требования о взыскании вознаграждения в размере 1 139 928,00 рублей.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья  Ю.В. Лебедева