ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9073/2018

г. Вологда

27 ноября 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коскисилва» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2018 года по делу №  А13-9073/2018             (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (место нахождения: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2;                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коскисилва» (место нахождения: 162560, Вологодская область, Шекснинский район, рабочий 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Коскисилва») о взыскании 380 510 руб. штрафа в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

          Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа                     2018 года по делу №  А13-9073/20188 с ООО «Коскисилва» в пользу                      ОАО «РЖД» взыскано 190 000 руб. штрафа; кроме того, 5 298 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ООО «Коскисилва» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на тот факт, что неисполнение истцом обязательных требований статьи 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ                           (далее – Закон № 18-ФЗ) и создало ситуацию, результатом которой стало составление коммерческих актов. Судом первой инстанции не дана оценка документам, представленным с отзывом в качестве доказательств. Из этих доказательств видно, что перевес вагонов являлся следствием выполнения ответчиком обязательных к исполнению указаний и нормативных документов истца. Суд не исследовал доказательства, предоставленные ответчиком о том, что вагоны были направлены на станцию Вологда-2 по согласованию сторон и во исполнение обязательных требований Закон № 18-ФЗ. Отправка вагонов для взвешивания на станцию Вологда-2 вызвана тем, что у истца на станции Грязовец отсутствовало необходимое оборудование для взвешивания. В ходе проведения взвешивания отправленных вагонов на станции Вологда-2 силами ответчика вес груза приведен в соответствие с грузоподъемностью данных вагонов. Следовательно, после взвешивания перевозчик принял к перевозке вагоны без перегруза, нарушение норм отсутствует.

От ОАО «РЖД» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и                                        ООО «Коскисилва» заключен договор перевозки груза со станции Грязовец Северной железной дороги до станции Выборг Октябрьской железной дороги, что подтверждается электронной накладной № ЭТ 624608 об отправке в марте 2018 года вагонов № 59747006, 59746982.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять

достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной.

          На станции Вологда Северной железной дороги 23.03.2018 установлен

перегруз груза сверх грузоподъемности (излишки массы против массы, указан-

ной в перевозочном документе) вагонов:

- № 59747006 в количестве 4 134 кг,

- № 59746982 в количестве 4 334 кг.

           По факту нарушения на станции Вологда Северной железной дороги                составлены: коммерческий акт от 23.03.2018 № СЕВ1800907/13 и акты общей формы от 21.03.2018 № 2/889, от 23.03.2018 № 3/122, от 23.03.2018 № 3/123,               от 26.03.2018 № 1/385, от 26.03.2018 № 3/137, от 26.03.2018 № 3/138.

Истцом ответчику начислен штраф. 

Неуплата ответчиком данного штрафа явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования частично.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса                                Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

         Согласно статье 785 названного Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

         Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

           В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,    установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

           В соответствии со статьей 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

           Из статьи 27 УЖТ РФ следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).            

 Взвешивание спорных вагонов производилось на электронных вагонных весах марки Веста-СД 100, прошедших поверку и калибровку.

Нарушение зафиксировано актами общей формы. 

Факт перегруза ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). 

Согласно расчету истца ответчик обязан уплатить штраф в размере                    380 510 руб.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, признан верным.

Правильность расчета штрафа ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен.

Ссылка ООО «Коскисилва» на то, что после выявления факта нарушения ответчик привел вес вагонов в соответствие с их грузоподъемностью, не влияет на существо спора и не освобождает от уплаты штрафа.

Доказательств нарушения обязательств со стороны истца ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву, при этом снизил размер неустойки до 190 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы, приведенные ООО «Коскисилва» в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа                   2018 года по делу №  А13-9073/20188  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коскисилва» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

             Ю.В. Зорина