Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-12450/2020

г. Краснодар

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения принята 25 ноября 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПросторГрупп», г. Новочеркасск (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к ООО ГК «ОСТ», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 2 428 079,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.09.2020, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.08.2019, 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «ПросторГрупп» (далее – истец) с заявлением о взыскании с ООО ГК «ОСТ» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки товара № 17707516988180000560/01-07/2019 от 29.08.2019 в размере 2 401 280 руб., пени за период с 05.12.2019 по 20.03.2020 в размере 26 799,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 140 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 судебное заседание отложено на 11:10 18.11.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы заявленных требований с учетом ходатайства об уточнении, согласно которому просит взыскать с ответчика основную задолженность в размере 2 401 280 руб., пени за период с 05.12.2019 по 18.11.2020 в размере 85 150,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик пояснил, что задолженность по договору имеет место быть, ходатайствует об отложении для проверки расчета пени.

В судебном заседании, проходившем 18.11.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 09:40 25.11.2020 в целях проверки ответчиком расчета истца, после которого судебное заседание было продолжено.

Ответчик относительно периодов расчета пени возражал.

Истец поддержал ранее изложенную позицию с учетом уточненных требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17:00 25.11.2020.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 17707516988180000560/01-07/2019 от 29.08.2019, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар по стоимости и на условиях, указанных в соответствующих счетах и спецификациях.

Истец исполнил обязательства по договору, поставил товар на общую сумму 2 551 280 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 05.11.2019 № 1797, от 03.12.2019 № 1981.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 401 280 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме.

Ответчик факт поставки товара в заявленный период и наличие неоплаченной задолженности в заявленном размере не оспорил. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленного товара в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 401 280 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 05.12.2019 по 18.11.2020 в размере 85 150,61 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае просрочки оплаты товара покупателем поставщик вправе требовать у покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченных в срок обязательств.

Ответчик контррасчет не представил, однако возражал относительно периода просрочки оплаты указывая на то, что срок оплаты поставленного товара в договоре не определен, в связи с чем период просрочки начинается с момента обращения истца к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Указанные возражения ответчика судом не приняты ввиду следующего.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар по стоимости и на условиях, указанных в соответствующих счетах и спецификациях.

П. 7.1 договора предусмотрено, что все изменения, дополнения договора действительны в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Стороны подписали Спецификацию № 1 от 29.08.2019 к спорному договору, согласно п. 2 которой согласовано, что оплата производится в течение 30 календарных дней с момента фактической поставки товара на объект и подписания сторонами товаросопроводительных документов.

При этом в п. 3 указанной спецификации имеется согласованная ссылка на то, что она является неотъемлемой частью спорного договора.

Кроме того стороны подписали Спецификацию № 2 от 02.12.2019 к спорному договору, согласно п. 2 которой согласовано, что оплата производится в течение 5 календарных дней с момента фактической поставки товара на объект и подписания сторонами товаросопроводительных документов.

При этом в п. 3 указанной спецификации также имеется согласованная ссылка на то, что она является неотъемлемой частью спорного договора.

Таким образом, стороны согласовали срок оплаты товара по спорному договору.

В материалы дела представлены счет-фактуры подписанные ответчиком.

Согласно счет-фактуре № 1497 от 05.11.2019 товар получен ответчиком без замечаний и возражений 06.11.2019, согласно счет-фактуре № 1981 от 03.12.2019 - 04.12.2019.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был оплатить полученный товар, по истечению сроков для оплаты указанных в подписанных Спецификациях № 1, № 2, являющихся неотъемлемой частью спорного договора.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан выполненным арифметически неверно в части определения начальной даты периода просрочки по оплате с учетом того, что согласно счет-фактуре № 1497 от 05.11.2019 товар получен ответчиком 06.11.2019, следовательно, последний день оплаты 06.12.2019, согласно счет-фактуре № 1981 от 03.12.2019 получен 04.12.2019, последний день оплаты 09.12.2019.

По расчету суда за период с 07.12.2019 по 18.11.2020 истец имеет право на взыскание пени в размере 84 640,36 руб. В остальной части требования о взыскании пени удовлетворению судом не подлежат.

Возражения ответчика относительно того, что на счет не были перечислены целевые денежные средства для оплаты по спорному договору, не имеют правового значения для признания заявленных требований, подтвержденных документально, обоснованными.

Кроме того ответчиком не представлено документальных доказательств принятия исчерпывающих мер для исполнения взятых на себя обязательств по спорному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска с учетом уточнения 2 486 430,61 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составляет размер 35 432 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 432 руб. на основании платежных поручений № 3237 от 18.03.2020, № 5364 от 17.11.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично (99,98%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 424,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО ГК «ОСТ», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ООО «ПросторГрупп», г. Новочеркасск (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность по договору поставки № 17707516988180000560/01-07/2019 от 29.08.2019 в размере 2 401 280 руб., пени за период с 07.12.2019 по 18.11.2020 в размере 84 640,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 424,91 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный