АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11605/2025

16 сентября 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Чернышева В.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.10.2024;

от ответчика – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее -                                                    АО «Омскгазстройэксплуатация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепловая компания» (далее - АО «Тепловая компания», ответчик) о взыскании:

задолженности по договору транспортировки газа от 04.02.2025 № 2024-06/9106(5Р) в размере 33 503 822,76 руб.; 

пеней по договору транспортировки газа от 04.02.2025 № 2024-06/9106(5Р) в размере 1 532 327,76 руб.;

задолженности по договору транспортировки газа от 23.01.2025 № 2024-06/9107(5Р) в размере 332 526,47 руб.; 

пеней по договору транспортировки газа от 23.01.2025 № 2024-06/9107(5Р) в размере 15 103,50 руб.;

расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

От ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в части основного долга и в части неустойки в размере 1 478 504,82 руб. по договору от 04.02.2025 № 2024-06/9106(5Р), неустойки в размере 14 574,30 руб. по договору от 23.01.2025 № 2024-06/9107(5Р).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «Омскгазстройэксплуатация» (далее - ГРО) и АО «Тепловая компания» (далее - Потребитель) заключены следующие договоры (далее - Договоры):

- договор транспортировки газа от 04.02.2025 № 2024-06/9106(5Р) (далее - Договор № 1);

- договор транспортировки газа в транзитном потоке от 23.01.2025 № 2024-06/9107(5Р) (далее - Договор № 2);

В соответствии с условиями Договоров ГРО приняло на себя обязательства транспортировать газ, а Потребитель оплачивать на расчётный счёт ГРО услуги по транспортировке газа.

Оплата за оказанные услуги в соответствии с пунктом 3.3 Договора № 1, пунктом 4.2 Договора № 2 производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа.

ГРО в полном объёме исполнила свои обязательства по Договорам за период с 01.02.2025 по 30.04.2025, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг (далее - акты):

по Договору № 1:

- акт от 28.02.2025 № 5615 на сумму 12 776 067,76 руб.;

- акт от 31.03.2025 № 8637 на сумму 12 209 825,48 руб.;

- акт от 30.04.2025. № 11097 на сумму 8 517 929,52 руб.;по Договору № 2:

- акт от 28.02.2025  № 5616 на сумму 124 684,71 руб.;

- акт от 31.03.2025  № 8638 на сумму 120 494,51 руб.;

- акт от 30.04.2025  № 11098 на сумму 87 347,25 руб.

          Задолженность потребителя по оплате транспортировки газа за февраль-апрель 2025 года по Договору № 1 составляет 33 503 822,76 руб., по Договору № 2 - 332 526,47 руб. 

Потребитель принятые на себя обязательства по Договорам за исковой период не исполнил, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. 

Претензией от 10.06.2025  № 01-04/2527-0АО Потребителю было предложено оплатить имеющеюся задолженность, но никаких действий по её погашению со стороны последнего не последовало.

Отсутствие действий со стороны Потребителя по уплате указанной задолженности по Договорам послужило основанием для обращения ГРО с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается, прежде всего, в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик не представляет документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822). 

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В процессуальные обязанности суда входит разрешение спора на основании правильного применения норм материального права. 

Необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863). 

Непредставление ответчиком альтернативного расчёта само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчёта на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному  кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждены и ответчиком по существу не оспорены факт и объемы оказанных услуг за указанный период, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности:

по договору транспортировки газа от 04.02.2025 № 2024-06/9106(5Р) в размере 33 503 822,76 руб.; 

по договору транспортировки газа от 23.01.2025 № 2024-06/9107(5Р) в размере 332 526,47 руб., подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3.7. договора  1, пунктом 4.6 договора 2, предусмотрена неустойка в размере, установленном Федеральным законом от 31.03.199 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».     

По правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Исходя из приведённых норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, с учётом направленности юридического интереса истца актуальным является вопрос о привлечении его неисправного контрагента к ответственности в виде взыскания законной (договорной) неустойки либо постановки вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Так, по пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (пункт 8). 

В случае, если такое отношение с учётом определённого транспортирующими организациями порядка передачи газа возникает между поставщиком и потребителем, последний обязан оплачивать стоимость принятого газа, а также стоимость оказанных услуг по его передаче. 

Понятие поставщика (газоснабжающей организации) определено в статье 2 Закона о газоснабжении, также содержащей понятия таких самостоятельных субъектов отношений по транспортировке газа как газотранспортная организация и газораспределительная организация. 

Из этого следует, что поставщик, газотранспортная организация, газораспределительная организация являются разными субъектами отношений по газоснабжению, и их правовой статус не является идентичным. 

Буквальное толкование абзацев второго - четвертого статьи 25 Закона о газоснабжении указывает на то, что право взыскания законной неустойки в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке принадлежит исключительно поставщику, иные лица в качестве получателей такой санкции законом не указаны. 

Предусмотренное законом или договором условие об обеспечении исполнения обязательства неустойкой, как любое условие, касающееся юридической ответственности, должно определённо указывать на элементы состава правонарушения, не допускать двоякого или расширительного толкования, и в случае сомнения в уяснении смысла подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 305-ЭС19-8124, от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, от 09.07.2020 N 305-ЭС20-5261, от 24.02.2022 N 305-ЭС21-22419). 

В рассматриваемом случае транспортировка газа осуществлялась газотранспортирующей организацией (истец) в рамках отношений по транспортировке газа. Таким образом, транспортировка являлась возмездным оказанием услуг. 

Принимая во внимание приведённые в Законе о газоснабжении понятия и существо рассматриваемых правоотношений, правовые основания для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с абзацами вторым либо четвёртым статьи 25 Закона о газоснабжении отсутствуют, поскольку ответчик не является потребителем газа, а истец - поставщиком газа в смысле Закона о газоснабжении, которому одновременно производится оплата газа и услуг по его транспортировке, нарушение обязательств по внесению которой в своей совокупности и влечет повышенную меру ответственности. 

Законом о газоснабжении неустойка за нарушение срока оплаты услуг не предусмотрена. 

С учётом положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", ответа на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, исходя из того, что именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, судам при рассмотрении аналогичных споров следует самостоятельно определить подлежащие применению нормы материального права, в случае необходимости переквалифицировать заявленное требование о взыскании договорной/законной неустойки (начисленной на основании статьи 25 Закона о газоснабжении), на проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), при необходимости осуществив перерасчёт, установив основания для их начисления и взыскания.

Данная правовая позиция приведена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2023 N Ф04-6443/2023 по делу N А46-14072/2022.

По положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец, руководствуясь указанными положениями договоров, статьёй 395 ГК РФ начислил ответчику пени (проценты):

по договору транспортировки газа от 04.02.2025 № 2024-06/9106(5Р) в размере 1 532 327,76 руб.;

по договору транспортировки газа от 23.01.2025 № 2024-06/9107(5Р) в размере 15 103,50 руб.

Подробный расчёт приобщён в материалы дела.

Ответчик, возражая против названного размера,  указал, что расчёт неустойки должен быть произведён с учётом только одной ключевой ставки - 20 % годовых в соответствии с Информационным сообщением Банка России от 09.06.2025 и размер процентов должен составлять, по мнению АО «Тепловая компания», не  1 532 327,76 руб. и 15 103,50 руб., а итоговые  1 493 079, 12 руб. (1 478 504, 82 руб. и 14574, 30 руб.), который ответчик признал.  

Вместе с тем, такая трактовка противоречит, по мнению суда, приведённым выше положениям статьи 395 ГК РФ.

Расчёт истца судом проверен, признан корректным.

По положениям части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено; нарушений закона таким признанием также не усматривается.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиками, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведённых норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 173 651,40 руб., уплаченная истцом госпошлина в размере 405 186,60  руб. подлежит возврату из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

задолженность по договору транспортировки газа от 04.02.2025 № 2024-06/9106(5Р) в размере 33 503 822,76 руб.; 

пени по договору транспортировки газа от 04.02.2025 № 2024-06/9106(5Р) в размере 1 532 327,76 руб.;

задолженность по договору транспортировки газа от 23.01.2025 № 2024-06/9107(5Р) в размере 332 526,47 руб.; 

пени по договору транспортировки газа от 23.01.2025 № 2024-06/9107(5Р) в размере 15 103,50 руб.;

173 651,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 405 186,60  руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 21692 от 25.06.2025. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев