АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33420/19

г. Уфа

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020

Полный текст решения изготовлен 22.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МЕТТА-МОСКВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 121 942 руб. 64 коп., неустойки в размере 71 946 руб. 14 коп.

          Стороны на заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

          Дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Метта-Москва»  / далее – истец, ООО «Метта-Москва» /  обратилось в Арбитражный суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Мебельная Компания» / далее – ответчик, ООО «Столичная Мебельная Компания» о взыскании  задолженности по договору поставки на реализацию №77 от 23 марта 2017 года в размере 121 942 руб.64 коп., неустойки в размере 71 946 руб.14 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, юридическим лицам направляются по адресу юридического лица. При этом адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик извещен телеграммой, о чем имеется уведомление в материалах дела.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители сторон,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд

Между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки  №77 от 23 марта 2017 года (л. д. 9), по условиям которого  Поставщик передает Покупателю с целью реализации Товар в ассортименте, согласно заявки Покупателя. Покупатель обязуется предоставить центральное место торговой площади для выставки Товара и рекламной стойки.

В силу п. 3. договора №77 от 23 марта 2017 года цена Товара определяется на основании действующего на момент передачи товара прайс-листа.

В соответствии с п. 6. договора №77 от 23 марта 2017 года в случае продажи Товара Покупатель обязан оплатить стоимость проданного Товара не позднее следующего рабочего дня.

Наименование, количество и стоимость товара стороны согласовали в спецификации № 1 к договору №77 от 23 марта 2017 года (л. д. 10).

Существенные условия договора поставки сторонами согласованы, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом был поставлен ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактур: № 2276 от 24.03.2017 г., № 2433 от 30.03.2017 г., № 2624 от 07.04.2017 г., № 2767 от 11.04.2018 г., № 5806 от 07.08.2018 г., № 6800 от 10.09.2018 г., № 6801 от 10.09.2018 г., № 7235 от 24.09.2018 г., № 8162 от 24.10.2018 г., № 8163 от 24.10.2018 г., № 9354 от 30.11.2018 г. (л. д. 11-34).

В связи с частичной оплатой долга ответчиком,  у последнего образовалась задолженность в размере 121 942 руб.64 коп.

Ответчику была направлена претензия (л. д. 40) с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком факт поставки товаров не опровергнут, доказательства оплаты не представлены.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащей оплатой долга ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.02.2019 г. по 02.07.2019 г. в размере 71 946 руб.14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10.договора №77 от 23 марта 2017 года  за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты товара более 14 дней Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца (л. д. 6) сумма неустойки за период с 23.02.2019 г. по 02.07.2019 г. составила 71 946 руб.14 коп. в соответствии с п. 10 договора №77 от 23 марта 2017 года.

Судом расчет неустойки истца судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МЕТТА-МОСКВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.    

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Столичная мебельная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТТА-МОСКВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 121 942 руб. 64 коп., неустойку  в размере 71 946  руб. 14 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины  в размере 6 817 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТТА-МОСКВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере  33 руб., уплаченную им платежным поручением № 11807  от 30.08.2019 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева