АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27096/2018

г. Уфа

11 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018

Полный текст решения изготовлен 11.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем Кутлучуриной Г.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «ТОПКРАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО НПО «СОМОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 577 074 руб. 19 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.07.2018

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.10.2018

ООО «ТОПКРАН» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СОМОСТРОЙ» о взыскании 577 074 руб. 19 коп.

От ответчика поступили дополнительные документы, просит приобщить к материалам дела.

Документы приобщены к материалам дела.

Судом объявлен перерыв на 2 минуты.

Заседание продолжено.

Представленные письма приобщены к материалам дела.

Судом исследованы материалы дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 между ООО НПО «СОМОСТРОЙ» (заказчик, ответчик) и ООО «ТОПКРАН» (истец, исполнитель) заключен договор оказания услуг механизации строительства (башенный кран) № КБ408.21Исп.02.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель выделяет на объект строительства заказчика «Многоквартирный многоэтажный жилой дом Литер 2 со встроенными помещениями, с наружными инженерными сетями, благоустройством, блоком обслуживания 2А и подземным гаражом 2Б» по адресу ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе городского округа г. Уфа РБ» башенный кран Марки КБ408.21Исп.02 на рельсовом ходу (грузоподъемность 10 т. Длина стрелы до 40 м. Высота 72,7 м).

В силу п. 1.2 исполнитель производит монтаж и демонтаж башенного крана на указанный объект строительства заказчика при условии исполнения заказчиком своих обязанностей по оплате этих работ согласно условиям настоящего договора.

Цена за оказание услуг эксплуатации башенного крана на календарный месяц составляет 380 000 руб., в том числе НДС 18 % 57 966 руб. 10 коп. вне зависимости от загруженности башенного крана и не изменяется в случае изменения ценообразующих факторов (заработной платы, ГСМ и т.п) (п.3.3).

Окончательный расчет производится в течение 7 дней с момента прекращения работ (п. 3.4).

Как указывает истец, с момента заключения настоящего договора и по 30.09.2017 истцом в рамках указанного договора были оказаны услуги на общую сумму 4 549 974 руб. 19 коп., однако расчет ответчик произвел лишь частично на сумму 3 966 300 руб.

Письмом исх. № 255 от 10.07.2017 ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 507 000 руб. за работу башенного крана в срок до 18.07.2017.

Письмом исх. № 574 от 04.09.2017 ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 673 300 руб. за работу башенного крана в срок до 25.09.2017.

Письмом исх. № 605 от 22.09.2017 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора оказания услуг механизации строительства (башенный кран) № КБ408.21Исп.02 от 18.04.2016.

Письмом исх. № 674 от 10.11.2017 ответчик признал имеющуюся задолженность и гарантировал ее оплату в размере 825 000 руб. за работу башенного крана в срок до 01.12.2017.

Письмом исх. № 706 от 06.12.2017 ответчик признал имеющуюся задолженность в размере 565 000 руб.

Претензия истца № 091 от 29.09.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных услуг истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 577 074 руб. 19 коп.

Ответчик в отзыве исковые требования полагает необоснованными, поскольку согласно акту сверки от 31.05.2017 задолженность ответчика составляет 658 500 руб. с 19.06.2017 по 31.01.2018. Истцом оказаны услуги на общую сумму 1 414 800 руб. 

В период с 19.06.2018 по 30.01.2018 ответчик платежными поручениями №№  208, 217, 156, 162, 176, 183, 194, 268, 281, 374, 435, 13, 36 выплатило истцу за фактически выполненные работы в сумме 1 808 300 руб.

Следовательно, задолженность на 19.09.2018 составляет 265 000 руб., при этом задолженность за спорный период оплачена в полном объеме.

На основании изложенного ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Представленными ответчиком документами подтверждается факт частичного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, а именно: платежными поручениями №№ 208 от 19.06.2017, 217 от 23.06.2017, 156 от 05.07.2017, 162 от 10.07.2017, 176 от 13.07.2017, 183 от 14.07.2017, 194 от 21.07.2017, 268 от 29.08.2017, 281 от 31.08.2017, 374 от 22.11.2017, 435 от 27.12.2017,13 от 12.01.2018, 36 от 30.01.2018 на сумму 1 808 300 руб.

Между тем, задолженность по состоянию на 19.09.2018, признаваемая ответчиком, но не оплаченная им, составляет 265 000 руб.

Письмом исх. № 0384 от 31.08.2017  истец приостановил оказание услуг по договору № КБ408.21Исп.02 от 18.04.2016 и услуг машиниста (л.д. 173).

С учетом этого стороны подписали акты за сентябрь 2017, в которых отразили фактическое время работы крана и машиниста (л.д. 165, 167).

Довод истца о необходимости оплаты аренды крана за весь сентябрь 2017 не основан ни на законе, ни на договоре. При этом п. 3.3. договора не предусматривает обязанность оплаты эксплуатации крана в случае приостановки его работы по решению исполнителя, то есть истца в данном деле.

Все имеющиеся в деле акты приема услуг подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика с проставлением оттисков печатей организаций.

Согласно акту сверки ответчика по состоянию на 26.11.2018, признанному судом достоверным, задолженность по оплате услуг составляет 265 000 руб.

Довод истца о том, что ответчик в письмах признавал задолженность в большем размере, судом проверен и отклонен, поскольку первичными документами задолженность в ином размере, чем 265 000 руб., не подтвержена.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине относятся судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сторон с учетом итогов рассмотрения дела пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТОПКРАН» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НПО «СОМОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТОПКРАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 265 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 678 руб.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья   Н.В. Архиереев