ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5540/2021

02 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лебедева Г.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): ФИО2, по доверенности от 09.08.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36187/2021)  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2021 по делу № А26-5540/2021 (судья  Тулубенская А.В.), принятое 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

к  арбитражному управляющему ФИО3

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к арбитражному управляющему ФИО3 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО3) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение положений Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Карьер Комплект» № А26-7792/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 06.10.2021 отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного ипреднамеренного банкротства, в заключении о наличии (отсутствии)оснований для оспаривания сделок ООО «Карьер комплект» не отраженырасчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаковпреднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий(бездействия) органов управления должника, проанализированныхарбитражным управляющим, а также сделок должника, которые сталипричиной или могли стать причиной возникновения или увеличениянеплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику вденежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличиивозможности определить его величину) (пп. ж. п. 14 Временных правилпроверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного ипреднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 855). 

Податель жалобы указывает, что в связи с отсутствием информации о том, какие сделки были проанализированы конкурсным управляющим ФИО3., отсутствием документов, на основании которых сделаны выводы, в представленных в материалы дела о банкротстве заключениях, отсутствием в материалах основного дела о банкротстве ООО «Карьер комплект» документов, подтверждающих отчуждение транспортных средств, сделать вывод о принятии конкурсным управляющим ФИО3. мер, направленных на выявление, возврат отчужденных транспортных средств, в том числе путем оспаривания сделок, не представляется возможным. Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2021 по делу № А26-7792/2018 прекращено производство по заявлению ООО «Горное оборудование» в части признания недействительными 4 сделок в связи с тем, что организация, являющаяся стороной в деле (ООО «Орион»), ликвидирована (23.09.2020).

Арбитражным управляющим ФИО3 представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего просил в удовлетворении жалобы отказать.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2018 ООО «Карьер комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185031, 

<

...> (Октябрьский р-н), д. 67, кв. 37) признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». Соответствующие сведения опубликованы 13.10.2018 в газете «Коммерсантъ» № 188.

По итогам изучения частного определения от 23.04.2021 по делу № А26-7792/2018 ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по факту нарушения требований Закона о банкротстве, в отсутствие арбитражного управляющего 01.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 00271021. 

В ходе административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по указанной статье Кодекса.

В действиях арбитражного управляющего, допустившего нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий действовал недобросовестно и неразумно, не в интересах должника (общества), кредиторов и общества.

Управление обратилось в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, посчитав, что в действиях арбитражного управляющего ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция названной нормы предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вмененное заинтересованному лицу правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных, в том числе Законом о банкротстве.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Судом установлено, что   ФИО3 является конкурсным управляющим ООО «Карьер комплект»  в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2018 по делу № А26-7792/2018.

05.10.2018 конкурсному управляющему ФИО3 по акту приема-передачи ликвидатором ООО «Карьер комплект» передана первичная документация должника, в том числе договоры с приложениями и дополнениями, акты приема-передачи, акты сверок, платежные поручения и иные (л.д. 113).

В ответ на запросы конкурсного управляющего ФИО3 от 17.10.2018, от 19.11.2018 (л.д. 72, 109-110) УГИБДД МВД по Республики Карелия направило сведения о том, что за ООО «Карьер комплект» на текущем учете транспортные средства не числятся, представило сведения о транспортных средствах ООО «Карьер комплект» с копиями документов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  конкурсным управляющим ФИО3 приняты меры, направленные на выявление транспортных средств ООО «Карьер комплект».

По результатам изучения документации должника, представленных УГИБДД МВД по Республики Карелия сведений и документов, анализа финансового состояния ООО «Карьер комплект» конкурсным управляющим ФИО3 составлено заключение об отсутствии основания для оспаривания сделок должника.

Проанализировав представленные ликвидатором должника договоры лизинга, договоры купли-продажи транспортных средств, документы, подтверждающие расчеты по договорам, сведения ГИБДД, проведя анализ финансового состояния ООО «Карьер комплект», конкурсный управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривания договоров купли-продажи транспортных средств, что нашло отражение в заключении об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (приложение № 1 к Анализу финансового состояния должника).

Заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника вместе с Анализом финансового состояния ООО «Карьер комплект» было представлено с материалами собрания кредиторов от 26.12.2018 в материалы основного дела о банкротстве ООО «Карьер комплект» 27.12.2018 (л.д. 140-143). На собрании кредиторов присутствовал представитель Управления ФИО4 

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным Федеральным законом.

Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Доказательств принятия кредиторами решения о возложении на конкурсного управляющего обязанности обратиться в суд с заявлениями об оспаривании подозрительных сделок должника не представлено, как и доказательств  того, что к конкурсному управляющему должника направлялось обращение с предложением об оспаривании сделок должника.

В материалы обособленного спора по заявлению кредитора об оспаривании договоров купли-продажи транспортных средств представлены отчеты об оценке рыночной стоимости транспортных средств в подтверждение равноценности встречного исполнения по сделкам

Как правильно указал судом первой инстанции, Управлением не доказано, что конкурсный управляющий располагал   документами, на основании которых должен был сделать вывод о наличии оснований для оспаривания сделок.

В нарушение статьи 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не представлено аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы арбитражного управляющего ФИО3 и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 06.10.2021 по делу №  А26-5540/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

 Е.В. Савина