АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1924/2020

г. Белгород

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АГРОПРОМ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Первая Логистическая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 966 765 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 22.08.2019, диплом, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОПРОМ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском с учётом уточнённых требований к ООО "Первая Логистическая Компания" о взыскании 1 497 863 руб. 42 коп. долга по договору поставки №Т-1-29 от 29.01.2018, 468 901 руб. 58 коп. неустойки, всего - 1 966 765 руб. 00 коп.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве иск не признал.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 29.01.2018 между ООО "АГРОПРОМ-ИНВЕСТ" (поставщик) и ООО "Первая Логистическая Компания" (покупатель) заключен договор поставки №231, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель  принять и оплатить  продукцию на условиях, согласованных в договоре.

В п.1.2 договора стороны оговорили, что наименование, количество, ассортимент товара и адрес доставки указываются в заявках покупателя, которые в процессе обработки трансформируются  в накладную (товарную/товарно-транспортную) и принимаются  к исполнению поставщиком в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Конкретное наименование (ассортимент) продукции, а также количество продукции в каждой партии согласовывается сторонами, как правило, на основании письменной (в том числе по факсу, посредством электронной  почты) или устной ( в том числе по  телефону) заявки покупателя (п.2.1 договора).

По условиям п.3.2 договора поставки  оплата  товара  осуществляется  не позднее 40 дней с момента  передачи товара покупателю (даты отметки на накладной) путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика, передачи наличных денежных средств в кассу поставщика, непосредственно при передаче товара и подписании товаросопроводительных документов.

Исполняя условия договора, истец передал ответчику товар в соответствии с универсальными передаточными документами № ВЛ-8561 от 02.07.2019 на сумму                  244 817,94 рублей, №ВЛ-9242 от 17.07.2019 на сумму 139 837, 59 рублей, №ВЛ-13068 от 19.09.2019  на сумму 267 866,84 рублей, №ВЛ-13282 от 25.09.2019г. на сумму 247 369,52 рублей, №ВЛ-13337 от 26.09.2019 на сумму 45 007, 20 рублей, №ВЛ-13338 от 26.09.2019 на сумму 40 309,92 рублей, №ВЛ-13998 от 11.10.2019г. на сумму 272 534,48 рублей, №ВЛ-14969 от 29.10.2019  на сумму 242 323,20 рублей.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела видно, что долг ответчика составляет 1 497 863 руб. 42 коп.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, поскольку ответчик не представил доказательств, из которых бы следовало, что между сторонами имелись отношения по разовым сделкам купли-продажи, не подтвердил другое основание поставки товара, например обращение к истцу с письмами-заявками, согласование иным способом продажи товара вне рамок спорного договора, либо поставки по спорному договору иного товара. Оснований для квалификации возникших между сторонами правоотношений в качестве разовых сделок купли-продажи по товарным накладным, у суда не имеется.

Ссылка ответчика на  обязательное составление и направление заявок на поставку товара несостоятелен, поскольку в п. 1.2. рассматриваемого договора указано, что заявка согласовывается  покупателем с использованием любых средств связи по факсу, телефону, электронной почте.

По смыслу данного условия письменная форма заявки в обязательном порядке не требуется и совершается любым из предложенных в п. 1.2 договора способов, в том числе устно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец документально обосновал факт поставки товара по представленным универсальным передаточным документам и наличие у ответчика имеющейся задолженности в связи с их неоплатой на сумму                                     1 497 863 руб. 42 коп.

На основании ст. 330 ГК РФ, п.3,8  договора ответчику начислена неустойка в сумме 468 901 руб. 58 коп.  за период с 12.08.2019 по 01.09.2020, исходя из 0,1 %  от  суммы просроченного  платежа за каждый  день просрочки.

Период начисления неустойки соответствует условиям договора,  и статье 314 ГК РФ.

Госпошлина  в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Первая Логистическая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АГРОПРОМ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1497863 руб. 42 коп. долга, 468901 руб. 58 коп. неустойки, 32668 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего – 1999433 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.