ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.12.2023

Дело № А40-237021/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года

 

            Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: Н.Я. Мысака, П.М. Морхата,

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего КБ «Альта – Банк» (ЗАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, по доверенности от 08.06.2022, срок до 31.12.2023,

рассмотрев 29.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ «Альта – Банк» (ЗАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение от 14.06.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.09.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утверждена ФИО3.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 применены правила параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

            Финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий КБ «Альта – Банк» (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ «Альта – Банк» (ЗАО) доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемых судебных актов  усматривается, что судами установлены следующие обстоятельства.

            Финансовым управляющим во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в материалы дела представлен отчёт о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов 2 должника, а также доказательства принятия мер к выявлению имущества гражданина, в том числе представлены ответы из следующих регистрирующих органов: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент); Управление по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники города Москвы; Пенсионный Фонд Российской Федерации; Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии; ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Москве»; ГУ МВД России по г. Москве; ИФНС России № 20 по г. Москве; Нотариальная палата.

            Финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника:

            —земельный участок (назначение объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/500), общей площадью 900 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:07:0040604:242);

            —жилой дом (вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/500), общей площадью 22,9 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:07:0000000:878);

            —транспортное средство – легковой автомобиль НИССАН ТИИДА 1.6, 2008 г.в., VIN 

<

***>.

            Поскольку земельный участок и жилой дом являются единственным жильём для членов семьи должника, указанное имущество финансовым управляющим в конкурсную массу не включалось.

            В реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 58 960 682, 93 рублей, денежные средства от реализации транспортного средства направлены на частичное погашение требований кредиторов.

            На основе проведённой в процедуре реализации имущества гражданина проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; о наличии признаков фиктивного банкротства. Сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют.

            Кредитором КБ «Альта-Банк» (ЗАО) заявлено ходатайство об истребовании у УФНС России по Тульской области сведения об открытых и закрытых счетах ФИО4 за период с 20.11.2015 по настоящее время, а также о направлении поручения в компетентный орган Республики Армения о предоставлении сведений в отношении ФИО4.

            В соответствии с представленными финансовым управляющим сведениями супруга должника ФИО4 зарегистрирована и проживает в Тульской области, с. Сомово; документов, подтверждающих нахождение и проживание супруги на территории Республики Армения, материалы дела не содержат.

            С целью розыска имущества финансовым управляющим запрошены сведения в отношении имущества супруги должника; в соответствии с представленными в материалы дела ответами Управления государственной регистрации, кадастра и картографии (КУВИ-002/2021-6886220 от 28.01.2021) и МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве (№ 3/727585272345 от 25.10.2020) какого-либо имущества за ФИО4 не зарегистрировано.

            При этом судами установлено, что надлежащих и бесспорных доказательств наличия иного имущества у должника и у супруги, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения, в материалы дела не представлено.

            Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 отказано КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 по аналогичным основаниям.

            Указанным судебным актом установлено, что для подготовки финансового анализа финансовым управляющим направлены запросы в адрес должника (его представителей и наследников) о предоставлении сведений, на какие цели были израсходованы кредитные денежные средства в размере 32 000 000 рублей и действительно ли они выдавались кредитором должнику.

            Из ответов представителей должника следовало, что должник был госпитализирован в связи с инфекцией CoVid-19 в конце марта 2020 года, находился длительное время в состоянии медикаментозной комы на искусственной вентиляции легких, вследствие чего скончался.

            Из вступившего в законную силу определения суда от 10.09.2021 следует, что ФИО2 умер 15.11.2020, данное обстоятельство подтверждено копией записи акта о смерти № 170209775012003119004 от 16.11.2020. О смерти должника финансовый управляющий узнал из ответа Замосковрецкого отдела ЗАГС, поступившего в суд 16.02.2021.

            При этом наследники должника не обладают сведениями о получении должником кредита в размере 32 000 000 руб., что подтверждается перепиской с представителями и наследниками должника, представленной в материалы обособленного спора по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего. 

            Также судами установлено, что наследственное дело в отношении должника не открывалось.

            С учётом отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения иного имущества, в том числе имущества супруги должника, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства КБ «Альта-Банк» (ЗАО) об истребовании документов и продления процедуры реализации имущества гражданина.

            В связи с этим, с учётом смерти должника и применения параграфа 4 главы 10, суды посчитали возможным освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

            При этом суды признали, что доводы Банка не основаны на надлежащих доказательствах, являются предположениями о наличии у супруги должника имущества, которое, как полагает кредитор, находилось в совместной собственности супругов. Кредитор не представил даже косвенные доказательства, которые позволяют прийти к выводу о необходимости продления процедуры банкротства на длительный (максимально возможный) период времени с целью направления запросов о принадлежности супруге должника имущества, которое, как полагает банк, находится в границах иного государства.

            Судами при этом учтено, что в пределах юрисдикции Российской Федерации финансовым управляющим направлены возможные запросы для установления имущественного положения супруги должника, однако указанные действия не привели к установлению совместно нажитого имущества, которое может быть реализовано в рамках настоящего дела о несостоятельности.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую  оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

            Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

            Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).

            Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

            По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

            Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

            Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету финансового управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

            В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

            В соответствии с пунктам 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила настоящей главы.

            Согласно пункту 10 статьи 223.1 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Положения пунктов 3 - 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона не применяются. Определение о завершении реализации имущества гражданина не может быть пересмотрено. 

            В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

            В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 №274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по  делу №А40-237021/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Председательствующий-судья                          Е.Л. Зенькова                       

            Судьи:                                                                     Н.Я. Мысак 

                                                                                  П.М. Морхат