РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38587/24-182-158

г. Москва

06 мая 2024 г

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙКОМ"

(400075, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ДОРОЖНИКОВ

ПРОЕЗД, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН:

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОНКОРД" (115191, 

<

...> КОМН.2В, ОГРН: 

<

***>, Дата

присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 

<

***>)

об освобождении от ареста имущества,

заинтересованные лица:

1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

2. Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы

судебных приставов.

3. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (143003, РОССИЯ,

МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., МАРШАЛА

ФИО1 УЛ., Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513, ОГРН: 

<

***>, Дата

присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>)

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 12.03.2024 г., паспорт, диплом

От ответчика: не явился, извещен

От заинтересованных лиц: не явился, извещен

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об освобождении от ареста имущества, путем отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «АЛЬЯНССТРОЙКОМ» на праве собственности транспортного средства.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении ответчиком и заинтересованными лицами копии определения о принятии искового заявления к производству, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, заинтересованных лиц ответчик отзыв на иск не представил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения представителя Истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

06.02.2023 между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «АЛЬЯНССТРОЙКОМ» заключен договор купли-продажи № 87252-04-01, согласно которому ООО «АЛЬЯНССТРОЙКОМ» прибрело у АО «Сбербанк Лизинг» автомобиль «LADA LARGUS RS045L» 2020 года выпуска VIN 

<

***>.

Согласно п. 2.2.1 Договора покупатель обязан принять Имущество, в отношении которого службой судебных приставов исполнителей или иным государственным органом (в том числе, компетентным судом) наложено ограничение (запрет) на совершение регистрационных действий, от Продавца по Акту приема-передачи.

Согласно п. 2.2.2 Договора покупатель обязан оплатить цену Имущества в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 2.2.3 Договора покупатель обязан после отмены мер об ограничении (запрете) на совершение регистрационных действий осуществить снятие и последующую постановку на регистрационный учет Имущества за счет собственных сил и средств.

ООО «АЛЬЯНССТРОЙКОМ» оплатило приобретенный автомобиль согласно условий Договора в полном объеме.

Согласно сведений Интернет сервиса ГИБДД РФ «Проверка автомобилей», а также сведений Интернет сервиса ФССП РФ на указанный автомобиль наложены ограничение на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, указанных в исковом заявлении.

Согласно ч. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Правоотношения участников исполнительного производства регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности главой 17, предусматривающей защиту прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий.

Согласно п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий  залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Как следует из абз. 2 п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам, являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.  Судебный пристав исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцу в настоящее время не известны лица, в интересах которых наложен арест на имущество, поскольку истец не имеет возможности ознакомится с исполнительными производствами, указанными выше, так как не является участвующей в них стороной.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заинтересованное лицо по правилам ч. ст. 65 АПК РФ должно доказать, что оно является собственником имущества (иным законным его владельцем).

В силу п. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. I ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Кроме того, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, которые не принадлежат должнику на праве собственности, является неправомерным.

Поскольку спорное транспортное средство не принадлежит ответчику, на него не мог быть наложен арест в порядке ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае наложение ареста нарушает права Истца, как собственника арестованного имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.  статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

В силу ч. 1 статьи 1 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также, что ООО «АЛЬЯНССТРОЙКОМ» является добросовестным приобретателем при приобретении транспортного средства.

ООО «АЛЬЯНССТРОЙКОМ» не является должником в рамках всех указанных в исковом заявлении исполнительных производств, по этой причине ограничения на производство регистрационный действий с автомобиля «LADA LARGUS RS045L» 2020 года выпуска VIN 

<

***> подлежат снятию.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика.

На основании статей 137, 150, 159, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста имущество, путем отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «АЛЬЯНССТРОЙКОМ» на праве собственности транспортного средства «LADA LARGUS RS045L» 2020 года выпуска, VIN 

<

***>, по обязательствам, связанным с должником ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОНКОРД" ОГРН/ИНН 

<

***> /

<

***>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОНКОРД" (115191, 

<

...> КОМН.2В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙКОМ" (400075, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ДОРОЖНИКОВ ПРОЕЗД, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                            Ю.Б. Моисеева