АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5766/2025

г. Ярославль

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 22.10.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.     

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)        

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 

<

***>), Управления финансов и социально-экономического развития администрации Ярославского муниципального района (ИНН: 

<

***>), Межрегионального управления федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН: 

<

***>), Министерства дорожного хозяйства и транспорта ярославской области (ИНН: 

<

***>), Министерства конкурентной политики Ярославской области, муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района (ИНН: 

<

***>)

о   признании недействительными торгов и применении последствий недействительности в виде возврата задатка,                                                                              

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 21.12.2022, диплом), до перерыва,

от Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области – ФИО3 (представитель по доверенности от 21.10.2024, диплом), до перерыва,

от иных участников процесса – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к  Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района  (далее также управление), просила признать недействительными торги по извещению 22000149210000001726 в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:2174, проведенные 18.02.2025 номер протокола 2200014921000000172600101, применить последствия недействительности торгов и взыскать 1 760 605 руб. задатка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, Управление финансов и социально-экономического развития администрации Ярославского муниципального района, Межрегиональное управление федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, Министерство конкурентной политики Ярославской области, муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района. 

Представитель ИП ФИО1 исковые требования поддержал, доводы ответчика отклонил как несостоятельные.

От Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, Министерства конкурентной политики Ярославской области, Межрегионального управления федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области поступили письменные пояснения.

В судебном заседании, состоявшемся 08.10.2025, объявлялись перерывы, после которых рассмотрение спора продолжено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц (за исключением, Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области) на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд установил следующее.

Министерством конкурентной политики Ярославской области проводился аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 29590 квадратных метров из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 76:17:061701:2174, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский муниципальный район, Кузнечихинское сельское поселение, дер. Кузнечиха (Кузнечихинский сельский округ), ул. Луговая, земельный участок 20, с видом разрешенного использования: склады (извещение №22000149210000001726, лот №1). Инициатором торгов являлось Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района.

В соответствии с протоколом об определении участников от 18.02.2025 на участие в аукционе поступила единственная заявка ИП ФИО1, которая была допущена аукционной комиссией.

В связи с тем, что аукцион не состоялся, 03.03.2025 договор аренды земельного участка с помощью функционала ГИС Торги направлен ИП ФИО1 для подписания.

В установленный срок ИП ФИО1 не представила подписанный со своей стороны проект договора, в связи с чем на основании пункта 30 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ признана уклонившейся от заключения договора (протокол об уклонении участника аукциона от заключения договора аренды земельного участка от 07.04.2025).

Согласно пояснениям предпринимателя, перед подписанием договора и акта передачи участка истец осмотрела участок, выяснилось, что он не имеет подъезда, необходимого для использования по целевому назначению (строительство и эксплуатация складов). При таких обстоятельствах, по мнению истца, состояние участка не соответствует условиям договора и действующему законодательству. Определить отсутствие проезда к участку из конкурсной документации не представлялось возможным, в описании ограничений информация отсутствовала.  Кроме того, истец была введена в заблуждение размещенной информацией о возможности подключения к сетям холодного водоснабжения и отведения. 

По мнению предпринимателя, информация о предмете торгов была неполной. В составе описания имущества и сведениях об обременениях не указаны данные о порядке доступа на земельный участок. В отсутствие полноценного проезда строительной техники участок не имеет ценности для истца как арендатора, намеревавшегося провести застройку участка и эксплуатировать его в соответствии с условиями договора аренды. Согласно конкурсной документации участок предоставлен под застройку в границах 50% площади. 

Отсутствие доступа к земельному участку нарушает также нормы земельного законодательства, такой участок не может быть предметом сделки. 

 Условиями аукциона было предусмотрено внесение задатка в размере 1 760 605 рублей (пункты 6 и 8 Извещения). Задаток перечислен платежным поручением №101 от 14.02.2025г. в сумме 1 760 605 рублей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Управление исковые требования не признало, представило письменный отзыв.

Согласно доводам данного участника процесса, управление не является надлежащим ответчиком по спору.

Управление не нарушало требования, предъявляемые к организации и порядку проведения торгов. Вся необходимая документация, в том числе извещение о проведении торгов размещены на сайте торговой площадки АО "ЕЭТП" - www.roseltorg.ru.

Истец доказательства нарушения своих прав и законных интересов, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий такой недействительности, не представил. 

Дополнительно управление сообщило о принятии антимонопольной службой решения № 076/10/5-462/2025 от 06.05.2025, в котором третье лицо пришло к выводу, что ИП ФИО1 могла получить исчерпывающую информацию о земельном участке как до, так и после подачи заявки, имела возможность отозвать ее в случае нецелесообразности участия в конкурентной процедуре. Вместе с тем, принимая решение об участии в аукционе, ИП ФИО1 не предприняла действий, направленных на получение интересующей ее информации о предмете торгов.

Подробно позиция участников спора приведена в исковом заявлении, отзыве, дополнительных письменных пояснениях и возражениях, а также в судебных заседаниях.

Оценив доводы участников процесса, представленные (в том числе, в электронном виде доказательства), суд исходит из следующего.

По пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. 

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

В соответствии с пунктами 1 и 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. 

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. 

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О, от 29.01.2015 N 161-О). 

В Определении от 15.07.2010 N 948-О-О (пункт 2.2) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. 

Таким образом, для признания торгов недействительными необходимо выявить факт нарушения закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), определить, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Поскольку торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются нарушениями, то лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, представив суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. 

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о предмете торгов.

В рассматриваемой ситуации Министерством конкурентной политики Ярославской области проводился аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Пользование земельным участком предполагает возможность проезда и прохода к участку и расположенным на нем объектам с земель (дорог) общего пользования.

Из норм Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), регулирующих правила формирования земельных участков, межевания, оформления межевого плана, постановки земельных участков на кадастровый учет, следует необходимость учитывать наличие доступа к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута (часть 6 статьи 22), отсутствие такого доступа является основанием для приостановления государственного кадастрового учета (пункт 26 части 1 статьи 26).

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Закона N 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.

Указанное требование об обеспечении доступа по смыслу положений статьи 209 Гражданского кодекса является необходимым и общим в отношении всех земельных участков, при этом доступ должен быть обеспечен к земельным участкам общего пользования, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

Применительно к вопросу организации проезда (примыкания) к земельному участку Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области приведены следующие пояснения.

Северо-Восточная окружная автомобильная дорога г. Ярославля протяженностью 3,526 км (кадастровый номер 76:17:010101:19948, идентификационный номер 78 ОП РЗ К-0981), отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области (постановление Правительства Ярославской области от 12.03.2008 № 83-п "Об утверждении перечней автомобильных дорог"), находится в собственности Ярославской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 12.08.2013 № 76-76-24/023/2013-878.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Так, в порядке, определенном статьей 20 Федерального закона № 257-ФЗ, административным регламентом предоставления государственной услуги "Согласование размещения в полосе отвода и (или) придорожной полосе автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области, объектов дорожного сервиса и объектов, не имеющих отношения к обеспечению функционирования указанных автомобильных дорог", утв. приказом министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 18.09.2023 № 5 "Об утверждении Административного регламента и о признании утратившим силу приказа департамента транспорта Ярославской области от 15.07.2016 № 15" по заявлению Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области выданы технические требования и условия от 01.04.2025 № 04-19/50 на проектирование и строительство второстепенного бокового проезда в придорожной полосе с Северо-Восточной окружной автомобильной дороги г. Ярославля с примыканием к плановому съезду на км 0+275 справа, для присоединения к областной дорожной сети земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:061701:1244, 76:17:061701:722, 76:17:061701:1990, 76:17:061701:2112, 76:17:061701:2113, 76:17:061701:2174, а также вновь формируемых земельных участков вблизи указанной автодороги в Ярославском МО Ярославской области. На текущий момент проектная документация на строительство съезда для согласования министерством не поступала.

Технические требования и условия от 21.12.2021 № 04-19/490 (срок действия 3 года), указанные в приобщенных от 06.08.2025 Управлением документах, выданные на проектирование и строительство съезда общего пользования Северо-восточной окружной автомобильной дороги г. Ярославля км 1+600 справа для присоединения к дорожной сети земельных участков, формируемых и сформированных вдоль указанной автомобильной дороги, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:061701:726, 76:17:061701:727  истекли, разрешение на производство работ по указанным техническим требованиям и условиям не выдавалось.

Отсутствие съезда с автодороги на км 1+600 справа усматривается из актуального проекта организации дорожного движения в составе проектной документации на капитальный ремонт автодороги (лист 29).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа.

Приведенные предпринимателем обстоятельства (по организации проезда (примыкания) к земельному участку) не опровергнуты ответчиком в установленном порядке.

Возражая против доводов истца, управление указало, что ИП ФИО1 могла получить исчерпывающую информацию о земельном участке как до, так и после подачи заявки, принимая решение об участии в аукционе, не предприняла действий, направленных на получение интересующей ее информации о предмете торгов.

Данная позиция управления расценена судом как несостоятельная. 

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчиком выставлен на торги земельный участок, доступ к которому не обеспечен.

Выявленный недостаток носит существенный характер и при установленных фактических обстоятельствах возложение устранения таких недостатков на потенциального арендатора без предварительного уведомления нарушает необходимый и разумный баланс интересов арендодателя и арендатора.

При этом, вопреки доводам ответчика, подписание заявки лицом, рассчитывающим на добросовестное поведение органов местного самоуправления, но не поставленного в известность относительно существенных особенностей приобретаемого им имущества, не освобождает уполномоченные органы от информирования арендаторов об отсутствии доступа к земельному участку.

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют участникам гражданского оборота, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П). 

Противопоставление поведения органов местного самоуправления гипотетической возможности предпринимателя ознакомиться с документацией, вменяет добросовестному участнику хозяйственного оборота необходимость несвойственной для него осмотрительности.

Предоставление в информационном обеспечении торгов недостоверной и неполной информации об объекте является нарушением процедуры торгов. 

Указанные нарушения являются существенными, поскольку нарушаются права участников аукциона на полную и достоверную информацию о приватизируемом имуществе, на ознакомления покупателей с иной информацией. 

Предоставление недостоверной и неполной информации повлекло формирование неверного представления об объекте торгов и привело к ущемлению прав и законных интересов участника торгов. 

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1). 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение порядка проведения торгов, нарушение прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем требования ИП ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению. 

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Предписываемое этой нормой информационное взаимодействие сторон обязательства, иначе именуемое Конституционным Судом Российской Федерации принципом солидаризма (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П), соответствует общеправовым принципам сотрудничества, направленности действий участников правоотношений на исключение причинения вреда любому участнику правоотношений со стороны другого участника таких отношений.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обязанность по такому взаимодействию входит в стандарт добросовестного поведения хозяйствующего субъекта в гражданском обороте, основанный на принципе ожидаемости, то есть предсказуемости действий субъекта, 9 А82-18897/2021 ведущего себя так же, как любое другое лицо, действующее сообразно доброй совести и разумной осмотрительности в делах. 

Пункт 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности, не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: 

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; 

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать. 

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание поведение ответчика, заключающееся в предоставлении заведомо недостоверной, неполной информации, пришел к выводу о правомерном характере отказа истца от подписания договора  и наличии оснований для возврата денежных средств, внесенных для участия в аукционе. 

Правовых оснований к удержанию указанной суммы не имеется. 

Доводы управления о том, что данное лицо не является надлежащим ответчиком по спору судом рассмотрены и отклонены.

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве конкурентной политики Ярославской области, утвержденного постановлением Администрации Ярославской области от 23.12.2005 № 344 "О министерстве конкурентной политики" (далее также Положение), министерство является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по реализации государственной политики по проведению конкурентных процедур, в т.ч. аукционов по продаже и предоставлению прав в отношении земельных участков. 

Между администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области - Сторона 1 и департаментом государственного заказа Ярославской области (ныне - министерство) - Сторона 2 заключено соглашение от 22.06.2023 "О взаимодействии департамента государственного заказа Ярославской области и муниципальных образований Ярославской области при проведении торгов по продаже и предоставлению прав в отношении недвижимого имущества, продаже и предоставлению прав в отношении земельных участков и иных конкурентных процедур" (далее также Соглашение).

Согласно разделу 2 приложения к Соглашению Сторона 1 подготавливает документы необходимые для проведения торгов и направляет заявку о проведении торгов Стороне 2 с приложенным пакетом документов. Сторона 2 осуществляет функции организатора торгов, в том числе устанавливает дату и время проведения торгов, сроки подачи заявок на участие в торгах, оператора электронной площадки, организует размещение извещения о проведении торгов, информацию о результатах торгов. 

Таким образом, предмет торгов со всеми его особенностями, определяется инициатором торгов, министерство же только проводит торги (размещает документы в ГИС "Торги", рассматривает заявки участников торгов, подписывает и размещает протокол на электронной площадке).

Принимая во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и результаты рассмотрения настоящего спора, с управления в пользу предпринимателя взыскано 92 818 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины; 35 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2025 № 225, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительными торги по извещению 22000149210000001726 в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:2174, проведенные 18.02.2025 номер протокола 2200014921000000172600101.

Применить последствия недействительности торгов и взыскать с муниципального образования "Ярославский муниципальный район" в лице Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) уплаченные в качестве задатка денежные средства в сумме 1 760 605 руб.

Взыскать с  Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 92 818 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 35 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2025 № 225. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина