АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35838/2021

г. Нижний Новгород                                                                      24 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-666), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «УпакПолиграфКартон», г.Ворсма Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ),

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, дер. Афонино Кстовского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316525000051965),

о взыскании долга, процентов, штрафа,

при участии:

истца - ФИО3, представитель по доверенности; 

ответчика - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «УпакПолиграфКартон», г.Ворсма Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 дер. Афонино Кстовского района Нижегородской области, о взыскании 1887031руб. 72коп., в том числе 897640руб. 67коп. долга, 489391руб. 05коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 500000руб. 00коп. штрафа.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 31.03.2020 между ООО «ТК УПК» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №07/20.

В порядке пункта 1.1 договора поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает оборудование, именуемое далее товар, ассортимент и количество которого указаны в приложениях к настоящему договору 

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется поставить оборудование на объект покупателя по адресу: г.Нижний Новгород, Геологов, 1а

Общая сумма договора составляет 1244330руб. 67 коп. с НДС (пункт 2.2 договора).

По условиям пункта 2.3 договора покупатель оплачивает оборудование в период с 30.04.2020 по 31.10.2021 ежемесячными платежами по 69130руб. 00коп.

В силу пункта 5.1 договора в случае нарушения покупателем согласованных пунктом 2.3 настоящего договора сроков оплаты за поставленный товар, неоплаченная (недоплаченная) сумма считается предоставленной покупателю на условиях коммерческого кредита, за пользование которым могут быть начислены проценты в размере 0,5% от суммы задолженности с НДС за каждый день просрочки оплаты.

На основании пункта 5.2 договора за невнесение покупателем суммы платежа более 2 месяцев подряд поставщик вправе начислить покупателю штраф в размере 500000руб. 00 коп.

Поставщик на основании универсальных передаточных документов от 31.03.2020 №656, №657, №658 поставил покупателю оборудование на общую сумму 1 244 330руб. 67коп.

Факт поставки товара подтверждается названными УПД, которые подписаны представителями сторон, скрепленных печатью предпринимателя.

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 897640руб. 67коп.

Претензией от 29.10.2021 ООО «ТК УПК» потребовало от ИП ФИО2 оплатить задолженность в сумме 897640руб. 67коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4879391руб. 05коп., штрафа в сумме 500000руб. 00коп.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной истцу обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого оборудования; задолженность ответчика перед истцом составляет 897640руб. 67коп.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора, доказательства оплаты полученного оборудования ответчик суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 897640руб. 67коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оборудования истец заявил требование о взыскании 489391руб. 05коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.06.2020 по 31.10.2021.

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали  пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,5% за каждый день просрочки уплаты долга.

По расчету истца за период с 30.06.2020 по 31.10.2021 сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 489391руб. 05коп. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

С учетом выше указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 489391руб. 05коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В связи с ненадлежащим  исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника штрафа за просрочку оплаты оборудования предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.2 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 500000руб. 00коп. штрафа.

Расчет штрафа проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении штрафа заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, д.Афонино Кстовского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316525000051965), в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «УпакПолиграфКартон», г.Ворсма Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 897640руб. 67коп. долга, 489391руб. 05коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 500000руб. 00коп. штрафа, 31870руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.ФИО4