АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8016/2024

03 июля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., помощником судьи Жерновой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РД-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс, 

третье лицо: ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2023;

от третьего лица - ФИО3 представитель по доверенности от 22.03.2024; 

            после перерыва:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2024, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РД-Групп» (далее - ООО «РД-Групп», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНДОРСТРОЙ» (далее - ООО «РЕГИОНДОРСТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №3-2023 от 28.02.2023 в размере 17 385 430 руб. 07 коп.

           Определением от 22.05.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства».

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.06.2024 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 25.06.2024; 25.06.2024 был объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 27.06.2024;  27.06.2024 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 28.06.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору №3-2023 от 28.02.2023 в размере 14 213 530 руб. 07 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, по основаниям изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик в судебном заседании пояснил о необходимости проведения зачета с истцом на сумму  3 171 900 руб. по Акту №49 от 30.08.2023.

Представитель третьего лица представил в судебном заседании отзыв, в котором изложена позиция по делу.

После перерыва от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с командировкой в Вольский районный суд Саратовской области.

Из смысла статьи 158 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон. Принимая во внимание, что в ходатайстве об отложении судебного разбирательства отсутствуют ссылки на обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель хотел бы дать пояснения и представить дополнительные доказательства, основания для удовлетворения ходатайства ответчика отсутствуют. 

 В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 между ООО «РЕГИОНДОРСТРОЙ» (Подрядчик) и ООО «РД-Групп» (Субподрядчик) заключен договор №3-2023, согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению дорожно-строительных работ на «Ремонт автомобильной дороги  «Озинки - Перелюб» в Озинском районе Саратовской области, а Подрядчик обязался принять работы и оплатить.

В соответствии с п.2.1 цена договора составляет 105 085 430,07 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 5.1. договора определены сроки выполнения работ: с 01.05.2023 по 05.07.2023.

В рамках исполнения обязательств по договору Подрядчик выполнил работ на общую сумму 105 085 430,07 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемки выполненных работ №1 от 31.05.2023 на сумму 7 136 845,74 руб., №1 от 30.06.2023 на сумму 34 713 068,40 руб., №1 от 25.08.2023 на сумму 45 152 543,16 руб. и №1 от 21.09.2023 на сумму 18 082 972,77 руб. Указанные акты подписаны истцом и ответчиком без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 87 700 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Задолженность по расчету истца составила 17 385 430,07 руб.

Истец  направил в адрес ответчика  претензию от 13.11.2023 с требованием оплаты задолженности по договору. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.   

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Кроме этого, истец на основании письма ООО «РЕГИОНДОРСТРОЙ» от 22.11.2023 №83-рдс произвел зачет встречных требований на сумму 3 171 900 руб. за оказанные услуги по договору аренды строительной техники с экипажем от 05.06.2023.

Поскольку факт выполнения истцом работ на объекте подтвержден   представленными Актами о приемке выполненных работ,  исковые требования подлежат удовлетворению в размере 14 213 530 руб. 07 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс в пользу общества с ограниченной ответственностью «РД-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность по договору субподряда №3-2023 от 28.02.2023 в размере 14 213 530 руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 068 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.                 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков