ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17583/2023-ГК

Дело № А40-183370/22

г. Москва

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.В. Бондарева, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Автономной некоммерческой организации «Содействие и развитие традиций кухни народов мира»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года

по делу № А40-183370/22, принятое судьей К.А. Кантор,

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; 111250, 

<

...>)

к Автономной некоммерческой организации «Содействие и развитие традиций кухни народов мира»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; 111250, г. Москва, Завода Серп и молот пр-д, д. 6, ком. 8)

третьи лица: Департамент строительства Росгвардии; ТУ Росимущества в г. Москве

о расторжении договора и освобождении помещений

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2022, диплом ВСГ 1983238 от 09.06.2007; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.02.2022, уд. адвоката № 10873 от 04.08.2010;

директор ФИО4 лично, паспорт РФ;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее –                          ФГКУ «ЦЭО войск национальной гвардии», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Автономной некоммерческой организации «Содействие и развитие традиций кухни народов мира» (далее – АНО «Содействие и развитие традиций кухни народов мира», ответчик) о расторжении договора № 7 аренды помещений, находящихся в федеральной собственности от 18.01.2017; обязании АНО «Содействие и развитие традиций кухни народов мира», передать по акту приема-передачи нежилые помещения расположенные по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:04:0001005:1012, кафе 57,1 кв.м, кухня 17,0 кв.м, подсобное помещение 6,2 кв.м, торговый зал 28,9 кв.м., моечная 7,0 кв.м., склад 7,1 кв.м, прочее помещение 1,0 кв.м., санузел 5,2 кв.м, коридор 11,5 кв.м ФГКУ «ЦЭО войск национальной гвардии» (с учетом заявленных уточнений основания исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства Росгвардии; ТУ Росимущества в г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09. 02.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал АНО «Содействие и развитие традиций кухни народов мира», передать ФГКУ «ЦЭО войск национальной гвардии» по акту приема-передачи нежилые помещения расположенные по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:04:0001005:1012, кафе 57,1 кв.м., кухня 17,0 кв.м., подсобное помещение 6,2 кв.м, торговый зал 28,9 кв.м., моечная 7,0 кв.м., склад 7,1 кв.м., прочее помещение 1,0 кв.м., санузел 5,2 кв.м., коридор 11,5 кв.м. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.04.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 18.01.2017 между Федеральным государственным казенным учреждением «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (прежний арендодатель) и АНО «Содействие и развитие традиций кухни народов мира» заключен договор № 7 (договор) аренды помещений, находящихся в федеральной собственности расположенных по адресу: 

<

...> (объект) с кадастровым номером: 77:04:0001005:1012 под организацию общественного питания и торгово-бытового обслуживания. 

Указанный договор заключался сторонами сроком на 3 года 11 месяцев 29 дней. 

В соответствии с актом приема - передачи нежилых помещений от 18.01.2017 федеральное государственное казенное учреждение «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» передало помещения, указанные в приложении № 1 к договору, расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, а ответчик принял помещения в срочное возмездное пользование. 

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 03.09.2021 № 77-1277-р спорное нежилое помещение закреплено за истцом на праве оперативного управления. 

Срок договора истек 18.09.2021. Государственной регистрации последующего договора аренды сторонами не осуществлялось. 

За сроком действия договора, сторонами принято решение о замене арендодателя по договору. 

Дополнительным соглашением № 4 к вышеуказанному договору от 10.12.2021 осуществлена замена стороны арендодателя, федеральное государственное казенное учреждение «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» было заменено на федеральное государственное казенное учреждение «Центр эксплуатационного обеспечение войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - центр). 

Согласно условиям пункта 4 дополнительного соглашения № 4 от 10.12.2021, стороны определили, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. 

Исх. от 13.04.2022 № 971/24-1094 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора. 

Исх. от 21.04.2022 № 2-ЦЭО ответчик направил ответ на исходящий истца (от 13.04.2022 № 971/24-1094) в котором указал, что поскольку он продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок. 

Центр согласовал ответчику освобождение арендуемых помещений в срок до 17.07.2022, то есть в течение 3 месяцев с момента получения уведомление Центра об отказе от договора направленном исх. от 13.04.2022 №971/24-1094. Исх. от 15.07.2022 № 971/2490 истец направил в адрес ответчика уведомление о передаче помещений не позднее установленного срока.

В соответствии с условиями договора № 7 аренды помещений, находящихся в федеральной собственности пункт 7.3 договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию арендодателя при невыполнении арендатором (ответчиком обязательств предусмотренных пунктами 3.2.1, 3.2.3., 3.2.4, 3.2.7., 3.2.8, 3.2.11, 3.2.12, 3.2.15). 

Департаментом строительства Росгвардии исх. от 20.07.2022 № 22/6799 в адрес Центра направлено решение об использовании нежилых помещений по адресу: 

<

...> А. 

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по передаче нежилых помещений в установленные сроки, Центр исх. от 19.07.2022 № 971/2528 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в котором указал, что письмом от 13.04.2022 № 971/24-1094 уведомил организацию об отказе от договора и освобождении занимаемых помещений, требования о передаче организацией нежилых помещений не выполнены. 

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Частью 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

 В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды помещений № 7 от 18.01.2017 расторгнут в одностороннем порядке истцом. 

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно условиям пункта 4 дополнительного соглашения № 4 от 10.12.2021, стороны определили, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. 

В соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

На основании изложенного, истец обладал безусловным правом на расторжение договора в одностороннем порядке. 

Истец уведомил ответчика о расторжении договора уведомлением от 13.04.2022 № 971/24-1094 и от 29.04.2022 № 971/22-1366. 

Таким образом, договор расторгнут на основании уведомления истца. 

Поскольку спорный договор прекращен, оснований для удовлетворения требования в заявленной части не имеется. 

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Учитывая, что договор аренды помещений № 7 расторгнут, суд удовлетворяет требования истца об обязании передать по акту приема-передачи нежилые помещения расположенные по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:04:0001005:1012, кафе 57,1 кв.м., кухня 17,0 кв.м., подсобное помещение 6,2 кв.м, торговый зал 28,9 кв.м., моечная 7,0 кв.м., склад 7,1 кв.м., прочее помещение 1,0 кв.м., санузел 5,2 кв.м., коридор 11,5 кв.м. федеральному государственному казенному учреждению «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации». 

При этом отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции учел, что в силу статьи 610 ГК РФ, отсутствуют какие-либо ограничения по причинам отказа арендодателя от договора, поскольку в силу действующих норм права, отказ от договора аренды продленного на неопределенный срок является реализацией права собственности, а в данном случае права оперативного управления. 

В этой связи, доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом не могут быть приняты во внимание судом. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату нежилых помещений по договору аренды, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования заявленными правомерно в части возложения на ответчика обязанности по передаче по акту приема-передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:04:0001005:1012, кафе 57,1 кв.м., кухня 17,0 кв.м., подсобное помещение 6,2 кв.м, торговый зал 28,9 кв.м., моечная 7,0 кв.м., склад 7,1 кв.м., прочее помещение 1,0 кв.м., санузел 5,2 кв.м., коридор 11,5 кв.м.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что истец изменил основания иска, представив дополнительные доказательства.

Кроме того, истец частично отказался от второго из двух от ранее заявленных в иске от 22.08.2022 за № 971/3005 (первоначальных) требований, а именно об освобождении помещений и передачи этих помещений по акту приема-передачи, и оставил только требование о расторжении договора.

По мнению ответчика, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на странице 2 абзац 1 исходящего от 23.01.2023 № 971/266 (дополнение основания исковых требований) истец указал, что дополняет основания для удовлетворения исковых требований (том 2 страница 14-19 дела).

Ответчик приводит один довод о том, что, по его мнению, истец заявил частичный отказ от иска. 

Вместе с тем, таких документов поступивших от истца в суд, материалы дела не содержат.

В статье 68 АПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными обстоятельствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств того, что истцом заявлен в суд документ о частичном отказе от иска, в материалах дела отсутствует. Ссылка ответчика на исх. от 23.01.2023 № 971/266 является не состоятельной.

Необходимо отметить, что в протоколе судебного заседания от 02.02.2023 (том 2 страница 65) отмечено, что истец уточнил основание иска в порядке статьи 49 АПК РФ, судом уточнения приняты.

Таким образом, доводы ответчика являются не состоятельными и документально не подтвержденными.

Ответчик заявляет о нарушении судом первой инстанции требований статьи 147, 184 АПК РФ о не вынесении отдельного определения по заявленному ходатайству о приостановлении производства.

Ответчиком в апелляционной жалобе не раскрыто, каким образом не вынесение определения об отказе в заявлении ответчика о приостановлении производства по делу привело или могло привести к принятию неправильного решения, при условии возможности обжалования отказа в приостановлении производства по делу при подаче жалобы на решение суда.

Доводы ответчика о том, что отказ от продления договора со стороны арендодателя неправомерен, подлежит отклонению, поскольку 

Согласно положениям статьи 610 ГК РФ право арендодателя на расторжение договора, заключенного на неопределенный срок, не обусловлено наличием каких-либо обстоятельств, достаточно заявления стороны о намерении прекратить арендные правоотношения с контрагентом.

Судом первой инстанции установлено, что договор расторгнут в одностороннем порядке истцом.

Также суд первой инстанции установил, что истец обладал безусловным правом на расторжение договора в одностороннем порядке.

Ответчик в свою очередь признал, что на момент рассмотрения спора уведомлен о волеизъявлении истца на расторжение договора аренды № 7 от 18.01.2017, ввиду чего оснований для признания прав арендатора при расторжении договора не усматривается.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года по делу               № А40-183370/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                   Н.И. Левченко 

 

Судьи:                                                                                                          А.В. Бондарев

 

 

                                                                                                                      Е.А. Мезрина