АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5886/2022

13 декабря 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Номер один»

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании.

При участии третьего лица: Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Симферополе.

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Номер один» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании: задолженности в размере 690 170,00 рублей, пени за период 24.06.2019-25.02.2022 в размере 140 964,33 рублей, а всего 831 134,33 рублей, продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Определением суда от 04.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 24.05.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Симферополе (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2012, ИНН: 

<

***>,  295006,                             

<

...>).

30.06.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

07.10.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность в размере 690 170,00 рублей,

- пени за период 26.06.2019-31.03.2022 в размере 182 630,43 рублей, 

- с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта                  2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по окончании моратория - продолжить начисление пени на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи                            49 АПК РФ б/н от 04.10.2022.

В судебное заседание, назначенное на 06.12.2022, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

06.12.2022 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил. Ходатайств не направил.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-5886/2022 согласно адресу регистрации.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные по адресу регистрации, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления №29500070195248).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления. 

Таким образом, суд считает, что судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем ответчик признается извещенным о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил. 

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении судом дела №А83-5886/2022.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения, определений об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. 

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

04.04.2019 Индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем Заказчик (Генеральный подрядчик), с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Номер Один», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили Договор субподряда №2404/19 на выполнение работ по текущему ремонту отдела №11 для нужд УФК по Республике Крым, именуемый далее Договор.

В соответствии с п. 2.1 договора Подрядчик, обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту отдела №11 для нужд УФК по Республике Крым в сроки и в соответствии с требованиями Технического задания, в объеме согласно Техническому заданию и в сроки, указанные в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Работы выполняются Подрядчиком в Месте выполнения работ (п. 2.3 договора).

Общая стоимость Работ в соответствии с настоящим Договором составляет 1 140 170,21 рублей в соответствии с Приложением № 1 к Договору «Локальный сметный расчет» (п. 3.1 договора).

 Оплата Работ по Договору осуществляется Заказчиком единовременно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, по факту выполнения Работ на основании счета и/или счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, подписания Заказчиком Акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг (п. 3.2 договора).

Права и обязанности сторон оговорены в разделах 4,5 договора. Порядок сдачи и приемки выполненных работ – в разделе 6 договора.

При не достижении согласия споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.2 договора).

 Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания. Настоящий Договор действует по «31» декабря 2019 года включительно, в части финансовых обязательств до полного исполнения (пп. 7.1-7.2 договора).

 Исковые требования мотивированы не выполнением ответчиком обязательств по договору, что стало основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного договора.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования о взыскании задолженности в размере                   690 170,00 рублей, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 6.4 договора Подрядчик в день окончания выполнения Работ обязуется представить Заказчику счет и (или) счет-фактуру, по 2 (два) экземпляра Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным Работам, оформленным в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также 2 (два) экземпляра акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг. Все перечисленные документы должны быть подписаны со стороны Подрядчика уполномоченными лицами.

Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 6.4 настоящего Договора от Подрядчика, проводит приемку оказанных Услуг по количеству и качеству и возвращает Подрядчику подписанный Акт приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг или отказ от приема с изложением причин отказа и выявленных недостатков. Работа считается принятой Заказчиком с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг                (п. 6.5 договора).

Согласно п. 6.6 договора в случае отказа (частичного отказа) от приемки Работ Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты отказа от подписания представленных Подрядчиком документов согласно пункту 6.4 настоящей статьи направляет Подрядчику перечень недостатков для устранения. Подрядчик в течение 5 рабочих дней обязуется устранить указанные недостатки и сдать результат выполненных Работ заказчику в порядке, установленном статьей 6 о настоящего Договора (повторная приемка), при этом в случае частичной приемки Работ Подрядчик обязуется переоформить документы, указанные в пункте 6.4. настоящей статьи, на выполненный и принятый Заказчиком объем Работ и представить их Заказчику в течение 2 (двух) дней с момента получения мотивированного отказа от принятия Работ в полном объеме.

Заказчиком в рамках настоящего договора перечислена на счет подрядчика сумма в размере 450 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №61 от 09.08.2019, №67 от 04.09.2019, №77 от 01.10.2019.

29.05.2019 по результатам выполненных работ, представителю заказчика в двух экземплярах нарочно передана документация в соответствии с п. 6.4 договора.

09.12.2021 подрядчик повторно направил в адрес заказчика уведомление о необходимости приемки работ по договору с приложением счета, акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта сверки взаимных расчетов, исполнительной документации согласно реестра исполнительной документации.

Вместе с тем, подрядчиком не получены: ответ на отправленное уведомление, экземпляр с подписью заказчика либо мотивированный отказ от его подписания.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Мотивированного отказа от принятия выполненных работ Ответчиком не представлено, равно как и не возвращены истцу подписанные экземпляры указанного акта и справки. Каких-либо замечаний от ответчика относительно выполненных работ, мотивированного отказа от подписания актов не поступало. Данный факт не опровергнут.

При таких обстоятельствах выполненные истцом работы считаются принятыми ответчиком в порядке раздела 6 договора.

30.06.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому указано, что между Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен государственный контракт от 25.10.2018 № 2018/АЭФ-09 «Выполнение работ по текущему ремонту отделов № 4, 5, 11 для нужд УФК по Республике Крым». Общая стоимость Работ в соответствии с настоящим Контрактом составила 1 657 800,02 руб. Согласно Акту приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг от 29.05.2019 №52 работы выполнены на сумму 1 211 085,73 руб., т.е. не в полном объеме и с нарушением срока, установленного Контрактом, вместо                       30 дней работы выполнялись 186 дней. В связи с чем Подрядчику была начислена пеня и направлено требование об её уплате в сумме 79 657,29 руб. Иных претензий у Заказчика к Подрядчику не было. Контрактом допускается привлечение к выполнению работ субподрядных организаций, в связи с чем заключение субподрядного Договора от 04.04.2019 №2404/19 с ООО «Номер один» возражений у Заказчика не вызвало. Платежным поручением от 31.05.2019 №882061 сумма, указанная в Акте приема-передачи выполненных работ 1211085,73 руб., Заказчиком была перечислена Подрядчику полностью. Авансирование работ не производилось.

Поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ по спорному договору подтвержден документально, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств ответчиком не опровергнут, мотивированный отказ от приемки работ ответчиком истцу не направлялся, при этом в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, задолженность в заявленном размере им по существу не оспорена, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в размере 690 170,00 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени за период 26.06.2019-31.03.2022 в размере 182 630,43 рублей, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При нарушении Заказчиком срока исполнения своих обязательств но настоящему Договору, Подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 8.6 договора).

Пунктом 3.3. Договора оговорена Общая стоимость Работ, составляющая                             1 140 170,21 рублей.

Оплата Работ по Договору осуществляется Заказчиком единовременно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, по факту выполненных работ на основании счета и/или счета- фактуры, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ, подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг (п. 3.2 договора).

              Заказчиком в рамках настоящего договора перечислена на счет подрядчика сумма в размере 450 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №61 от 09.08.2019, №67 от 04.09.2019, №77 от 01.10.2019.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) работы выполнены 29.05.2019.

Согласно п.6.5. Договора Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 6.4 настоящего Договора от Подрядчика, проводит приемку оказанных Услуг по количеству и качеству и возвращает Подрядчику подписанный Акт приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг или отказ от приема с изложением причин отказа и выявленных недостатков, то есть 25.06.2019.

Истец предоставил в материалы дела следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 140 170,00

26.06.2019

Новая задолженность на 1 140 170,00 руб.

1 140 170,00

26.06.2019

09.08.2019

45

7.5

1 140 170,00 × 45 × 1/300 × 7.5%

12 826,91 р.

990 170,00

09.08.2019

Оплата задолженности на 150 000,00 руб.

990 170,00

10.08.2019

04.09.2019

26

7.5

990 170,00 × 26 × 1/300 × 7.5%

6 436,11 р.

890 170,00

04.09.2019

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

890 170,00

05.09.2019

01.10.2019

27

7.5

890 170,00 × 27 × 1/300 × 7.5%

6 008,65 р.

690 170,00

01.10.2019

Оплата задолженности на 200 000,00 руб.

690 170,00

02.10.2019

31.03.2022

912

7.5

690 170,00 × 912 × 1/300 × 7.5%

157 358,76 р.

Сумма основного долга: 690 170,00 руб.

Сумма неустойки: 182 630,43 руб.

 

Суд, проверив расчет истца признал его неверным в части определения ставки рефинансирования в период частичной оплаты. Судом произведен расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 140 170,21

26.06.2019

Новая задолженность на 1 140 170,21 руб.

1 140 170,21

26.06.2019

09.08.2019

45

7.25

1 140 170,21 × 45 × 1/300 × 7.25%

12 399,35 р.

990 170,21

09.08.2019

Оплата задолженности на 150 000,00 руб.

990 170,21

10.08.2019

04.09.2019

26

7.25

990 170,21 × 26 × 1/300 × 7.25%

6 221,57 р.

890 170,21

04.09.2019

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

Сумма основного долга: 890 170,21 руб.

Сумма неустойки: 18 620,92 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

890 170,21

05.09.2019

Новая задолженность на 890 170,21 руб.

890 170,21

05.09.2019

01.10.2019

27

7

890 170,21 × 27 × 1/300 × 7%

5 608,07 р.

690 170,21

01.10.2019

Оплата задолженности на 200 000,00 руб.

Сумма основного долга: 690 170,21 руб.

Сумма неустойки: 5 608,07 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

690 170,21

02.10.2019

Новая задолженность на 690 170,21 руб.

690 170,21

02.10.2019

31.03.2022

912

7.5

690 170,21 × 912 × 1/300 × 7.5%

157 358,81 р.

Сумма основного долга: 690 170,21 руб.

Сумма неустойки: 157 358,81 руб.

Итого сумма пени 181 587,80 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени за период 26.06.2019-31.03.2022 подлежит удовлетворению в части в размере 181 587,80 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании пени за период 26.06.2019-31.03.2022 суд отказывает.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени по день ее фактической оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом установлено следующее.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 ГК является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договора, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок её исчисления.

Однако, период неустойки при взыскании её судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и её роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 ГК РФ). 

Действие Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из смысла, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц, делая исключение лишь для застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени по день ее фактической оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме                  19 623,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 92 от 16.03.2022.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 598,59 рублей ((871757,80*20435/872800,43) – 812); (812=20435-19623) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма государственной пошлины, что не была оплачена истцом при увеличении размера исковых требований в размере 812,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Номер один» задолженность в размере 690 170,00 рублей по договору №2404/19 от 04.04.2019, пени за период 26.06.2019-31.03.2022 в размере 181 587,80 рублей, продолжить начисление пени на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 598,59 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 812,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                       И.А. Ищенко