ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76870/2016

15 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петрук О.В.

при участии:  

от истца: Поплевкина Л.Ф. по доверенности от 28.04.2016, Колачев А.В., председатель, протокол№1/2017 от 30.03.2017

от ответчика: Прошин А.Н. по доверенности от 14.10.2016

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16115/2017)  Жилищного комитета Санкт-Петербурга

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2017 по делу № А56-76870/2016 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению Жилищно-строительного кооператива №1269

заинтересованное лицо: Жилищный комитет Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, 

2) СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", 

3) ООО "МонтажСтрой"

о признании незаконными действий (бездействия) и распоряжения,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 1269 (далее – ЖСК № 1269, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к Жилищному комитету (далее – Комитет) о признании незаконным распоряжения № 1440-р от 16.09.2016 и признании незаконными действий (бездействия) Комитета в требовании о возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий на финансирование оказание услуги и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на сумму 8719664 руб., на основании фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов, внесенных в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (СПб ГУЖА «Калининского района Санкт-Петербурга), Общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2017 признано незаконным распоряжение Жилищного комитета от 16.09.2016 № 1440-р «О возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий на финансирование оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах». В остальной части в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции указал на то, что Комитетом не доказано и материалами дела не подтверждается факт нарушения заявителем условий предоставления субсидии, установленных Порядком, а именно пункта 5.1 Порядка. Доказательства нецелевого использования субсидии по смыслу пункт 1 статьи 306.4 БК РФ также отсутствуют. Из материалов дела не усматривается, что работы, на которые были израсходованы средства субсидии, произведены не по видам услуг и(или) работ, предусмотренным региональной программой и краткосрочным планом. Наличие или отсутствие нарушений условий предоставления субсидии на оплату строительных работ по капитальному ремонту МКД 1 и МКД 2 (оплата не выполненных работ и не использованных материалов, а также неправильное применение расценок при определении стоимости выполнения работ) в данном случае с учетом характера заявленных недостатков, часть из которых носит скрытый характер, невозможно определить без проведения судебной строительно-технической экспертизы. В ходе рассмотрения дела Комитет не ходатайствовал о назначении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ; ЖСК № 1269, а также подрядчик (ООО «МонтажСтрой»), привлеченный к участию в деле, также не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы. В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в рассматриваемом случае на Комитет. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учетом характера выявленных недостатков принятых уполномоченными лицами работ по актам о приемке работ, представленный Комитетом односторонний акт проверки от 31.05.2016 № 9/1269 не является достаточным, относимым и допустимым доказательством факта нецелевого использования ЖСК № 1269 сумм полученных субсидий, а также нарушения условий порядка предоставления субсидий. Акт проверки не позволяет достоверно установить, каким образом производились обмеры (не зафиксированы примененные для этого проверяющими методы), не подтверждено наличие у лиц, проводивших соответствующие контрольные мероприятия, квалификации и опыта для их осуществления, прежде всего для вменения тех нарушений, ранее не выявленных специально привлеченной для этого организацией технического надзора. Акты осмотра помещений от 20.05.2016 подписаны представителями ЖСК № 1269, ООО «МонтажСтрой» и Калининского ГУЖА с возражениями; на акт проверки от 31.05.2016 № 9/1269 заявителем представлены возражения. Из изложенного суд сделал вывод о том, что Комитетом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств факта нарушения ЖСК №1269 условий предоставления субсидии, а равно нецелевого использования заявителем полученной субсидии. Суд отметил, что в силу пункта 15 Порядка и пункта 6.5 Договора о предоставлении субсидии проверка соблюдения получателями субсидии целей ее предоставления и реализация ее результатов проводятся Комитетом государственного финансового контроля Санкт-Петербурга. Пунктом 7.1.1 Договора о предоставлении субсидии Жилищному комитету предоставлено право проводить проверку условий предоставления субсидии. Таким образом, суд сделал вывод об отсутствии у Комитета полномочий по проверке целевого расходования субсидии. По результатам рассмотрения заявления, суд указал, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ заявленное ЖСК № 1269 требование о признании незаконным распоряжения Комитета от 16.09.2016 №1440-р о возврате в бюджет Санкт-Петербурга 8719644 руб. средств субсидии подлежит удовлетворению, при этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными действий (бездействия) Комитета в требовании о возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий на финансирование оказание услуги и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на сумму 8719664 руб., на основании фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов, внесенных в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, поскольку признание недействительным распоряжения Комитета № 1440-р от 16.09.2016 «О возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий на финансирование оказания услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах», которым на ЖСК № 1269 возложена обязанность обеспечить возврат субсидии в размере 8719664 руб. в бюджет Санкт-Петербурга, влечет за собой незаконность всех последующих действий Комитета направленных непосредственно на обеспечение возврата указанной субсидии и признание недействительным оспариваемого распоряжения является достаточным для восстановления нарушенных прав заявителя и не требует дополнительного признания незаконными иных действий (бездействия) Комитета, основанных оспариваемом распоряжении.

На решение подана апелляционная жалоба Жилищным комитетом, в которой он отменить обжалуемое решение, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства РФ. Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режим их использования так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств. Обязательства ответчика по надлежащему расходованию субсидий возникли из договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документов, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Полученные ЖСК субсидии использованы последнем на не направленные цели.

В отзыве на апелляционную жалобу ЖСК №1269 возражал против  ее удовлетворения, ссылаясь на то, что в апелляционной жалобе не указано, в чем конкретно выразилось нарушение норм материального права арбитражным судом первой инстанции при принятии оспариваемого комитетом судебного акта. Ссылка на разъяснения пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №23 не состоятельна, ввиду неправильного понимания правоотношений, в данном случае оно является гражданско-правовым, а не административным. Комитет вправе проводить только проверку условий предоставления субсидии, а КГФК вправке проводить проверку условий, целей и порядка предоставления субсидии, реализации ее результатов. Поскольку предоставление субсидии оформлено гражданско-правовым договором, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского права. Указанные нарушения носят скрытый характер и не могли быть установлены при обычном способе приемки. О назначении судебной экспертизы Жилищный комитет не ходатайствовал. Представленный в материалы дела Акт проверки не является досрочным, относимым и допустимыми доказательством факта нецелевого использования ЖСК сумм полученных субсидий, поскольку не позволяет достоверно установить, каким образом производились обмеры, не зафиксированы применённые для этого проверяющими методы, наличие у лиц, проводивших соответствующие контрольные мероприятий квалификации и опыта для их осуществления. 

В дополнении к апелляционной жалобе Жилищный комитет сослался на пункт 1.1 Положения о порядке проведения проверок целевого использования бюджетных денежных средств отраслевыми и территориальными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга утвержденного распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 04.03.2002 №292-ра. В материалах дела имеется удостоверение от 04.05.2016 №9, подписанное председателем Комитета, из буквального текста следует, что проверяющим дано поручение провести проверку выполнения условий, порядка и целей предоставления в 2015 году субсидии на финансирование оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурга получателями субсидии жилищными кооперативами. В соответствии с пунктом 1.1 положения о Жилищном комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 №175, Жилищный комитет является исполнительным органом государственной власти. Комитет вправе на основании пункта 3.1.29-1 осуществлять в пределах своей компетенции деятельность по профилактике правонарушений в Санкт-Петербурге. Проверка проведена в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2015 №123 «О предоставлении в 2015 году субсидий на финансирование оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.  

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и ЖСК № 1269 (получатель субсидии) был заключен договор №0229-фкр от 13.07.2015 о предоставлении в 2015 году на безвозмездной и безвозвратной основе субсидии на финансирование оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге по адресам: пр. Просвещения, д.67, литера А, пр. Просвещения, д.69, литера А, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2015 № 123 «О предоставлении в 2015 году субсидии на финансирование оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге».

Субсидия предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по адресам, согласно приложению к договору в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84 в соответствии с частью 6 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации и Законом Санкт-Петербурга от 04.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге», и краткосрочным планом реализации региональной программы в 2015 году, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2015 № 122, в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникших в 2015 году на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге (далее – затраты) в размере 100% сметной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах с учетом ее снижения по итогам проведения конкурсных процедур отбора подрядных организаций и (или) в результате уточнения объемов оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункт 1.2 Договора о предоставлении субсидии).

Согласно пункту 1.1 договора о предоставлении субсидии (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2015) размер предоставляемой субсидии составляет 19125246 руб. 49 коп. Адресный перечень многоквартирных домов с указанием стоимости капитального ремонта по каждому дому определен в Приложении к дополнительному соглашению № 1 от 24.11.2015. 

Согласно разделу 2 договора о предоставлении субсидий условиями предоставления субсидии являются условия, предусмотренные пунктом 5 Порядка предоставления в 2015 году субсидии на финансирование оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2015 № 123 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 4.2 договора о предоставлении субсидии перечисление субсидии Получателю субсидии производится в два этапа:

- в размере 30% от суммы субсидии на оплату аванса по договору подряда в течение пяти рабочих дней после заключения договора о предоставлении субсидии;

- в размере оставшейся части субсидии после рассмотрения Комитетом представленных Получателем субсидии документов, указанных в пункте 3.1.5 договора и отсутствия к ним замечаний

Разделом 6 договора о предоставлении субсидии установлен порядок и сроки возврата субсидии.

В соответствии с пунктом 6.1 договора о предоставлении субсидии Комитет осуществляет проверки, по результатам которых составляет акты проведения проверок.

В пункте 6.2 Договора о предоставлении субсидии предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверок нарушений Получателем субсидий условий предоставления субсидий Комитет одновременно с подписанием акта направляет Получателю субсидий уведомление о нарушении условий предоставления субсидий, в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения.

В случае неустранения нарушений в установленные в уведомлении сроки Комитет в течение трех рабочих дней со дня истечения указанных сроков принимает решение о  возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидии, полученной Получателем субсидии, в форме распоряжения и направляет копию указанного распоряжения Получателю субсидий и в Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга (далее - КГФК) вместе с требованием о возврате субсидии (пункт 6.3 Договора о предоставлении субсидии).

При этом согласно пункту 6.5 Договора о предоставлении субсидий проверка соблюдения Получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидий, реализация ее результатов, проводятся КГФК в рамках осуществления им полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга

Факт предоставления ЖСК № 1269 субсидии в соответствии с вышеуказанным Договором о предоставлении субсидии сторонами не оспаривается и подтверждается платежными поручениями № 683 от 15.07.2015, № 54507 от 20.11.2015.

По результатам торгов на основании протокола о результатах торгов от 19.05.2015 №2 между ЖСК № 1269 (заказчик) и ООО «МонтажСтрой» (подрядчик) заключен договор от 25.05.2015 № 10 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в рамках которого подрядчик принял на себя обязательства по проведению капитального ремонта фасадов многоквартирных домов по адресам: пр. Просвещения, д.67, литера А (МКД 1), пр. Просвещения, д.69, литера А (МКД 2), общая стоимость работ определена в Приложении №1 к договору подряда в размере 19850000 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.09.2015 к договору подряда стороны внесли изменения в сметную документацию в части уточнения объемов работ на основании акта от 24.09.2015 и определили стоимость работ по договору подряда в размере 19125246,49 руб. (Приложения № 1, № 2 и № 3 к дополнительному соглашению № 2 от 28.09.2015).

Для целей исполнения указанного выше договора подряда, 25.05.2015 между ЖСК № 1269 и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» заключен договор № 10ТН на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора) за оказанием услуг и (или) выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества МКД 1 и МКД 2.

Согласно актам о приемке выполненных работ № 1 от 05.11.2015, № 2 от 05.11.2015 ООО «МонтажСтрой» выполнены и сданы, а ЖСК № 1269 приняты выполненные работы по договору подряда на общую сумму 19125246,49 руб.  Указанные акты подписаны уполномоченными представителями ЖСК № 1269,  ООО «МонтажСтрой», СПБ ГУЖА Калининского района, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга и представителем собственников помещений в многоквартирном доме. Работы по договору подряда оплачены ЖСК № 1269, что подтверждается платежными поручениями № 211 от 16.07.2015, № 387 от 20.11.2015, №417 от 09.12.2015 и № 432 от 16.12.2015.

Комитетом в период с 10.05.2016 по 31.05.2016 года была проведена проверка выполнения ЖСК № 1269 условий, порядка и целей предоставления в 2015 году субсидии на финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД 1 и МКД 2. Результаты проверки оформлены актом от 31.05.2016 № 9/1269, в котором отражены следующие недостатки, допущенные, по мнению проверяющих, при выполнении работ по указанному договору подряда по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: пр. Просвещения, д.67, литера А (МКД 1), пр. Просвещения, д.69, литера А (МКД 2): По фасаду МКД 1 выявлено следующее:

- окраска фасада здания не выполнена, отдельными местами произведен ремонт штукатурки стеновых панелей в местах отслоения мозаичной плитки, при этом окраска или облицовка ремонтируемых участков в рамках исполнения работ по договору от 25.05.2016 № 10 не выполнена, отдельными местами произведена окраска ремонтируемых участков силами ЖСК № 1269;

- приняты работы по ремонту и восстановлению герметизации стыков между стеновыми панелями в объеме 2795,8 метра с применение расценки ТЕРр53-21-25 «Ремонт и восстановление герметизации стыков шириной панельного шва 30мм наружных стеновых панелей с применением канатного метода отверждающими мастиками или герметиками с установкой упругой прокладки». Кроме того, дополнительно применили расценку ТЕР р53-21-33 «При изменении ширины панельного шва на каждые 10 мм добавлять к расценке 51-21-25» с повышающим коэффициентом равным 10,5. Таким образом, оплата произведена из условия, что ширина панельного шва составляет 135 мм или 13,5 см, в то время как швов такой ширины на доме не выявлено. По мнению Комитета, недопустимо применение в рассматриваемом случае повышающего коэффициента;

- приняты работы по ремонту и восстановлению герметизации стыков между стеновыми панелями в объеме 538,59 метра с применение расценки ТЕРр53-21-25 «Ремонт и восстановление герметизации стыков шириной панельного шва 30мм наружных стеновых панелей с применением канатного метода отверждающими мастиками или герметиками с установкой упругой прокладки» и дополнительно применили расценку ТЕР р53-21-33 «При изменении ширины панельного шва на каждые 10 мм добавлять к расценке 51-21-25» с повышающим коэффициентом равным 13. Таким образом, оплата произведена из условия, что ширина панельного шва составляет 140 мм или 14 см, в то время как швов такой ширины на доме не выявлено. По мнению Комитета, недопустимо применение в рассматриваемом случае повышающего коэффициента;

- раздел 1 позиция 10 акта КС-2 приняты работы по покрытию поверхностей грунтовкой глубокого проникновения на площади 36,9 м2 для последующей штукатурки: указанные работы не выполнены как отдельный вид работ, поскольку учтены в позиции 5 расценкой ТЕР15-02-001-01 «улучшенная штукатурка», а именно указанной расценкой учтен следующий состав работ: 01. Подготовка поверхности, 02. Нанесение раствора на поверхности с разравниванием и затиркой накрывного слоя, 03. Вытягивание тяг с разделкой углов, 04. Уход за штукатуркой. То есть, учтен весь комплекс работ, выполняемых при штукатурке стен. Все сметные нормы учитывают оптимальный усредненный состав  работ и расход применяемых материалов.

- раздел 1 позиция 15 акта КС-2 приняты работы по покрытию поверхностей грунтовкой глубокого проникновения на площади 578,4 м2 для последующей окраски силикатной краской; указанные работы не выполнены как отдельный вид работ, поскольку учтены в позиции 9 расценкой ТЕРр62-23-2 «окраска силикатными красками…». Согласно технической части ТЕРр раздела 15, таблица 15.5 учтены работы по огрунтовке поверхностей. Приняты работы по окраске стен силикатными красками: указанные работы не выполнены, поскольку фактически окраска фасадов производилась красками на дисперсной основе «Муреско». Работы по окраске стен красками на дисперсной основе могут быть оплачены по расценке ТЕР1504-014-03 «окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности поливинилацетатная»;

- раздел 3 позиция 8 приняты работы по покрытию поверхностей грунтовкой глубокого проникновения в объеме 27,86 м2 для последующей шпатлевки силикатной шпатлевкой, в позиции 9 приняты работы по шпатлевке стен силикатной шпатлевкой под окраску перхлорвиниловыми красками; в позиции 10  приняты работы по окраске стен силикатными красками и применена краска на дисперсной основе «Муреско». Фактически указанные работы не выполнены, поскольку технически невозможно совместное применение силикатной шпатлевки и поливинилацетатной краски; расценка по силикатной окраске не применима при использовании красок поливинилацетатных – разная технология производства работ; перед нанесением силикатной шпатлевки поверхность не грунтуется. Работы по окраске стен красками на дисперсной основе могут быть оплачены по расценке ТЕР 15-04-014-03 «окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности поливинилацетатная».

Таким образом, по МКД 1 (акт о приемке работ № 1 от 05.11.2015), проверяющие пришли к выводу о выявлении завышение стоимости работ на 2144711 руб. по ремонту и герметизации межпанельных стыков и 315090 руб. по окраске стен. 

Аналогичные нарушения выявлены в отношении ремонтных работ по МКД 2 (акт о приемке работ № 2 от 05.11.2015), завышение стоимости работ составило, по мнению Комитета, 5692424,00 руб. по ремонту и герметизации межпанельных стыков и 567439 руб. по окраске стен.

Комитет пришел к выводу о нарушении условий предоставления субсидий –проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по видам услуг и (или) работ, предусмотренным региональной программой и краткосрочным планом (пункт 5.1 Порядка). Нарушение, по мнению Комитета, выразилось в том, в акты о приемке выполненных работ включена стоимость работ и материалов, которые фактически не были выполнены и использованы, всего на общую сумму 8719664 руб.

На Акт проверки ЖСК № 1269 были представлены возражения (исх. № 14-06-2016 от 14.06.2016), которые были рассмотрены Комитетом и отклонены, согласно заключению по акту от 31.05.2016 № 9/1269 Комитетом было предложено заявителю осуществить возврат средств субсидий в сумме 8719664 руб.

Комитетом 16.09.2016 принято распоряжение № 1440-р «О возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий на финансирование оказания услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах», которым ЖСК №1269 предписано обеспечить возврат субсидии в размере 8719664 руб. в бюджет Санкт-Петербурга. В адрес заявителя также направлено требование от 20.09.2016 № 2-3598/16-0-0 о возврате в добровольном порядке субсидии в размере 8719664 руб. в срок до 14.10.2016.

В силу положений статьи 198 АПК РФ, основанием для признания недействительным ненормативного акта является его противоречие положениям закона и нарушение прав и законных интересов лица в области предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о вынесении Комитетом распоряжения за пределами предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 78 БК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора о предоставлении субсидий, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

При предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Во исполнение приведенного положения, пунктом 11 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.03.2014 №120 и пунктом 6.1 договора о предоставлении субсидий установлено, что Комитет осуществляет проверки, по результатам которых составляет акты проведения проверок. При этом, право на проведение проверок не ограничено, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, проверкой документов, представленных для получения субсидий. 

В случае выявления при проведении проверок нарушений получателем субсидий условий их предоставления Комитет одновременно с подписанием акта направляет Получателю субсидий уведомление о нарушении условий предоставления субсидий (уведомление), в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения (пункт 12 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.03.2014 № 120, пункт 6.2 договора о предоставлении субсидий). 

Из анализа условий указанного пункта в совокупности с содержанием пункта 11 Постановления Правительства Санкт-Петербурга №120  и положениями статьи 78  БК РФ следует, что указание на проверку условий предоставления субсидии следует толковать  расширительно, поскольку в данном случае законодатель подразумевал по соблюдением условий предоставления субсидии в том числе и соблюдение условий ее использования. 

Копия уведомления о нарушении в течение трех рабочих дней после его подписания направляется Комитетом в Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга (далее КГФК). В случае неустранения нарушений в установленные в уведомлении сроки Комитет в течение трех рабочих дней со дня истечения указанных сроков принимает решение о возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий в форме распоряжения и направляет копию указанного распоряжения получателю субсидий и в КГФК вместе с требованием,  в котором предусматриваются: подлежащая возврату в бюджет Санкт-Петербурга сумма денежных средств, а также сроки ее возврата; код бюджетной классификации Российской Федерации, по которому должен быть осуществлен возврат субсидий (пункт 13 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.03.2014 № 120, пункт 6.3 договора о предоставлении субсидий).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.03.2014 № 120 получатель субсидий обязан осуществить возврат субсидий в бюджет Санкт-Петербурга по результатам проверки Комитета - в течение семи рабочих дней со дня получения требования и копии распоряжения, указанных в пункте 6.3 договора о предоставлении субсидий.

В соответствии с условиями договора о предоставлении субсидий получатель субсидий обязан осуществлять возврат субсидий в бюджет Санкт-Петербурга в полном объеме в течение срока, указанного в требовании или уведомлении о возврате предоставленной субсидий, в случае выявления нарушений условий их предоставления и (или) нецелевого использования.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2014 № 120, в случае, если средства субсидий не возвращены в бюджет Санкт-Петербурга получателями субсидий, указанные средства подлежат взысканию в бюджет Санкт-Петербурга Комитетом в судебном порядке.

Указанными выше нормативными актами, вопреки выводам суда первой инстанции, Комитет наделен правом проверять, в том числе, целевое использование субсидий и выносить распоряжение о возврате предоставленных денежных средств в случае установления совершения нарушений. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2015 №123, в Приложении №1 Порядок предоставления в 2015 году субсидии на финансирование оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, Комитет определен как главный распорядитель бюджетных средств по статье расходов «Субсидия на финансирование выполнения услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, включенных в региональную программу капитального ремонта» (код целевой статьи 0928310) в приложении №3 к Закону Санкт-Петербурга от 26.11.2014 N 665-116 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 04.12.2013 №690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге», таким образом, Комитет относится к лицами, которые согласно статье 78 БК РФ наделяются полномочиями проверки, в том числе, целей получения субсидии. Наличие такого рода полномочий у Комитета финансов не исключает их наличия у Жилищного комитета.

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято в пределах компетенции ответчика и с соблюдением порядка его принятия. Следовательно, указанный нормативный акт не может быть признан несоответствующим закону и быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для возврата субсидии касаются исполнения договора о предоставлении субсидии, то есть в данном случае имеет место спор, вытекающих их обязательственных правоотношений, который не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части следует отменить, в удовлетворении заявления отказать. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2017 по делу №  А56-76870/2016  в части признания незаконным распоряжения Жилищного комитета от 16.09.2016 № 1440-р «О возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий на финансирование оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах» отменить.

В удовлетворении заявления в той части отказать. 

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина