АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4155/2018

19 ноября 2018 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2018 года, в полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., рассмотрев в открытом   судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 693023, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый инвестиционный холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 129301, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2018,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее – истец, Авиакомпания) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый инвестиционный холдинг» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании сумм неосновательного обогащения, образовавшихся в результате внесения предоплаты по договору поставки № 22.5/2017-0708 от 05.07.2017 и отсутствия передачи товара, в размере 322 610 руб., неустойки за период с 15.08.2017 по 05.06.2018 в размере 20 725,44 руб., а также с 06.06.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 22.06.2018 исковое заявление принято к производству суда, и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 25.09.2018 года. 

12.09.2018 истцом представлено заявление об изменении исковых требований в части сумм неустойки, заявлено о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с 16.08.2017 по 14.12.2017 в размере 7413,31 рубль и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента направления ответчику требования о возврате сумм, полученных от истца, за период с 15.12.2017 по 07.09.2018 в размере 17 476,18 рублей с последующим начислением по день возврата ответчиком денежных сумм.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по изложенным в иске основаниям, с учетом заявления об уточнении иска в части взыскания сумм неустойки и процентов. Представила заявление об уточнении ходатайства о распределении судебных издержек, пояснив, что в иске неверно заявлено о возврате сумм уплаченной государственной пошлины, тогда как они просят данные судебные расходы взыскать с ответчика.

Ответчик представителя в суд не направил, извещался судом надлежащим образом путем направления корреспонденции по юридическому адресу, судебную корреспонденцию не получает, возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст.ст121, 123 АПК РФ и ст.165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим образом, и в силу требований ст.156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.07.2017 между АО «Авиакомпания «Аврора» и ООО «ТоргИнвестХолдинг» заключен договор поставки № 22.5/2017-0708, в соответствии с которым Общество обязуется передать, а Авиакомпания принять и оплатить товар на условиях Договора.

Пунктом 3.1. договора установлена стоимость товара – 322 610 рублей.

В силу пункта 1.2 Договора ассортимент, количество каждого наименования товара, качество, цена, порядок и сроки оплаты, сроки поставок и способ доставки определяются Сторонами в спецификации - приложении № 1 к Договору.

В спецификации - Приложении № 1 к Договору Стороны согласовали перечень товара на сумму 322 610 рублей; условия оплаты, согласно которым покупатель обязуется оплатить 100 % от общей стоимости партии товара в порядке предварительной оплаты (согласно пункту 3.2 Договора); а также срок поставки - не позднее 15 рабочих дней с момента оплаты счета (согласно пункту 2.3 Договора).

На основании выставленного Ответчиком счета на оплату № 000611 от 20.06.2017 Истец платежным поручением № 5534 от 25.07.2017 перечислил в ООО «Торговый Инвестиционный Холдинг» денежные средства в размере 322 610 рублей.

С учетом установленного Спецификацией срока поставки (15 рабочих дней с момента оплаты счета), товар должен был быть поставлен в срок не позднее 15.08.2017 года.

Так как ни в согласованный Сторонами Договора срок, ни по его истечении товар поставлен не был, 15.12.2017 Авиакомпания направила в адрес Ответчика претензию с требованием выплатить Авиакомпании в срок не позднее 10 дней со дня получения претензии 373 414,24 рублей (из них: 322 610 руб.- возврат предоплаты Авиакомпании, 9 207, 71 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 335,53 руб. - пеня за просрочку исполнения обязательства по Договору, 32 261 руб. - штраф по Договору).

Требования претензии удовлетворены не были, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.  Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства. По смыслу статьи 454 Кодекса основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 3.2 Договора поставки предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить 100% от общей стоимости партии товара в порядке предварительной оплаты.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств истец произвел предоплату товара в размере 322 610 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5534 от 25.07.2017.

Однако ответчик в установленный договором срок и до настоящего времени оплаченный истцом товар не поставил. 

Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик свои обязательства не исполнил.

В силу ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

15.12.2017 истец потребовал от ответчика возврата сумм предварительной оплаты, тем самым уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем обязательства по поставке у ответчика прекратились и у него возникла обязанность  вернуть истцу полученные суммы предоплаты.

Доказательств возврата сумм предоплаты ответчик также суду не представлен, указанные истцом обстоятельства не оспорил.

При таких обстоятельствах, на основании ст.71.1 АПК РФ суд признает требования истца о взыскании сумм предоплаты в размере 322.610 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 16.08.2017 по 14.12.2017 в размере 7413,31 рубль.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.4-9.5. договора сторонами предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Покупатель направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере 1/360 (одной трехсот шестидесятой) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки от цены Договора.

Поскольку поставка товара должна была быть произведена ответчиком в срок не позднее 15.08.2017 г., то просрочка исполнения обязательств начала течь с 16.08.2017 г. по день окончания действия договора (т.е. 14.12.2017 – момент предъявления истцом требования о возврате сумм предоплаты).

С учетом данных обстоятельств и отсутствия доказательств исполнения обязательств по поставке товара, суд признает требования истца о взыскании сумм неустойки за указанный период обоснованным.

Судом проверен расчет истца, данный расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит возможным руководствоваться данным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Кроме того, в порядке ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 476,18 руб. за период с 15.12.2017 по 07.09.2018 с их дальнейшим начислением по день фактической выплаты.

  Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку после окончания действия договора ответчика сумму, полученную в качестве предоплаты, не возвратил, суд признает, что он тем самым необоснованно пользуется данными денежными средствами с 15.12.2017 г.

В соответствии с расчетом процентов, приложенным к исковому заявлению, размер процентов за период с 15.12.2017 по 07.09.2018 составляет 17 476,18 руб.

Расчет проверен судом, выполнен математически верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает данный расчет и взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму процентов.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные проценты также за период с 08.09.2017 г. по день их фактической выплаты.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку истцом было произведено увеличение цены иска, то недоплаченная в бюджет государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый инвестиционный холдинг» в пользу Акционерного общества «Авиакомпания «Аврора»  322 610 рублей неосновательного обогащения, неустойку в размере 7413,31 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 07.09.2018 в размере 17476,18 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9867 рублей, всего 357 366 рублей 49 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по день фактического возврата сумм долга в размере 322 610 рублей, исчисленные с учетом фактического остатка суммы долга и ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый инвестиционный холдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина