/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-6502/2017

28 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

с участием представителя акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» Кулинича А.Н. (доверенность № АК-01-004 Д от 29.12.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2017 года по делу № А19-6502/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рыкова Н.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, г. Москва, далее – АО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт»  (ОГРН 1023801009539, ИНН 3800000742, г. Иркутск, далее – АО «Иркутскнефтепродукт», ответчик) о взыскании 60 243 рублей 39 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Иркутскнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в данном случае отсутствует; истцом не обоснована обязанность грузополучателя осуществлять промывку и пропарку вагонов-цистерн после слива бензина или дизельного топлива; ответственность за вменяемое АО «Иркутскнефтепродукт» нарушение общество может нести только перед перевозчиком, коим истец не является; представленные третьим лицом документы являются недопустимыми и недостоверными.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ПГК» сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель АО «Иркутскнефтепродукт»  подтвердил  доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, АО «ПГК» просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в октябре 2015 года, июне, июле, августе 2016 года на станции Харик, Иркутск-Сортировочный, Киренга, Якурим ВСЖД по транспортным железнодорожным накладным № ЭХ023018, № ЭЖ458914, № ЭЖ624033, № ЭТ933148, № ЭТ231198 в адрес ответчика и общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Терминал» (прекратившего деятельность путем присоединения к АО «Иркутскнефтепродукт») прибыли под выгрузку вагоны-цистерны № 53967279, № 73388555, № 51974632, № 50558972, № 51590743, № 50068055 с бензином и дизельным топливом. Собственником вагонов является истец.

При осмотре вагонов, прибывших после выгрузки на станции Суховская, Суховская-Южная ВСЖД, в цистернах обнаружены остатки ранее перевозимого груза, грязь, вода, посторонние предметы в котле, о чем составлены акты общей формы ГУ-23; вагоны направлены истцом ООО «Валэнси» на промывку/пропарку, с которым истцом 08.09.2015 заключен соответствующий договор № 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15.

Полагая, что расходы на пропарку вагонов понесены собственником ввиду неисполнения грузополучателем предусмотренных законом обязанностей по их очистке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 данной статьи по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, нарушившем обязательство.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

В соответствии с пунктом 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила № 119), перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 25 (далее – Правила № 25).

Моторный бензин и топливо дизельное относятся к опасным грузам, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров (приложение № 1 к Правилам № 25).

Поскольку в данном случае выгрузку груза обеспечивал ответчик, суды правомерно признали, что у АО «Иркутскнефтепродукт» в силу статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации возникло обязательство по очистке цистерн, в которых прибыл адресованный последнему груз.

Доводы ответчика о том, что ответственность за неочистку цистерн может возникать у грузополучателя только перед перевозчиком, судом округа не принимаются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Действительно, в соответствии со статьей 103 Устава железнодорожного транспорта нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 настоящего Устава, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Вместе с тем, АО «ПГК» не предъявляет требования о взыскании штрафных санкций, а обратилось за взысканием убытков, понесенных им как собственником спорных вагонов ввиду неисполнения ответчиком - грузополучателем предусмотренной статьей 44 Устава железнодорожного транспорта обязанности по очистке вагонов-цистерн от остатков ранее перевозимого груза, грязи, воды, посторонних предметов в котле.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды двух инстанций, установив, что расходы на очистку цистерн понесены истцом именно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (грузополучателем) установленной законом обязанности по очистке вагонов, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Доказательств обратного АО «Иркутскнефтепродукт» не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, однако согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определениях от 17.02.2015 № 274-О и от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 № 304-ЭС16-15347).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2017 года по делу № А19-6502/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                               А.И. Скубаев

Н.Н. Тютрина