/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36146/2018

Дело № А55-29363/2017

г. Казань

31 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Баширова Э.Г.,

при участии представителей:

министерства здравоохранения Самарской области – Каюмовой Н.В. доверенность от 29.09.2017,

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская клиническая гериатрическая больница» ? Рябикиной Е.А. доверенность от 19.10.2017, Зуйкова И.В. доверенность от 01.10.2017,

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области – Гришаковой О.В. доверенность от 09.01.2018, Сомова А.Б. доверенность от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская клиническая гериатрическая больница» и министерства здравоохранения Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2018 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 28.04.2018 (председательствующий Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.) 

по делу № А55-29363/2017

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская клиническая гериатрическая больница» (ОГРН 1066316091786, ИНН 6316112505) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области (ОГРН 1036300001143, ИНН 6311018192) о признании недействительными акта, по встречному исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская клиническая гериатрическая больница» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская клиническая гериатрическая больница» (далее - ГБУЗ СО «СКГБ», учреждение, больница, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), о признании недействительными подпунктов 1.1, 1.2, 1.3 пункта 1 Раздела 12 акта плановой комплексной проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Самарской области «Самарская клиническая гериатрическая больница» от 19.09.2017; о признании недействительным требования о возложении обязанности на ГБУЗ СО «СКГБ» о возврате использованных не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в сумме 7 170 518 руб. в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области (далее ? ТФОМС Самарской области), изложенного в акте плановой комплексной проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в ГБУЗ СО «СКГБ» от 19.09.2017; о признании недействительным требования об уплате в бюджет ТФОМС Самарской области штрафа в размере 10 % от суммы нецелевого использования средств ОМС в сумме 717 051, 8 руб., изложенного в акте плановой комплексной проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в ГБУЗ СО «СКГБ» от 19.09.2017.

ТФОМС Самарской области обратилось со встречным иском о взыскании с ГБУЗ СО «СКГБ» использованных не по целевому назначению средств в размере 7 170 518 руб., штрафа за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в размере 717 052 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

Встречные исковые требования ТФОМС Самарской области удовлетворены.

С ГБУЗ СО «СКГБ» взысканы средства, перечисленные по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и использованные не по целевому назначению, в размере 7 170 518 руб., штраф за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, в размере 717 052 руб.

ГБУЗ СО «СКГБ», не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как несоответствующие нормам процессуального и материального права, фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Министерством здравоохранения Самарской области (далее ? министерство) в порядке статьи 42 АПК РФ подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда, в которой просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт о признании недействительными оспариваемые пункты акта плановой комплексной проверки от 19.09.2017, отказать в удовлетворении встречных требований, указывая, что спорные правоотношения между учреждением и ТФОМС Самарской области и соответственно, обжалуемые судебные акты, затрагивают интересы министерства, поскольку больница находится в его ведомственном подчинении, министерство осуществляет в отношении больницы полномочия учредителя, формирует и утверждает государственное задание на оказание государственных услуг, координирует деятельность по организации материально-технического обеспечения, в связи с чем принятые судебные акты влияют на права и обязанности министерства по отношении к больнице.

Одновременно министерством здравоохранения Самарской области заявлено ходатайство о привлечении его к участию в рассмотрении кассационной жалобы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ГБУЗ СО «СКГБ».

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и заявленного ходатайства министерства здравоохранения Самарской области, суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниями.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

В рассматриваемом споре ни в решении суда первой инстанции, ни в постановлении апелляционной инстанции нет указаний на то, что министерство здравоохранения Самарской области ограничивается в каких-либо правах или на него возлагаются какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Привлечение министерства здравоохранения Самарской области к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ГБУЗ СО «СКГБ» на стадии кассационного производства действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

ГБУЗ СО «СКГБ» в суде апелляционной инстанции заявлялось ходатайство о привлечении министерства здравоохранения Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением, вынесенным в судебном заседании от 23.04.2018 апелляционной суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении министерства здравоохранения Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, поданная министерством здравоохранения Самарской области кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2018 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 со ссылкой на статью 42 АПК РФ подлежит прекращению производством на основании статьи 150 АПК РФ, ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении кассационной жалобы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ГБУЗ СО «СКГБ» противоречит законодательству, не может быть признано обоснованным и подлежит отклонению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе ГБУЗ СО «СКГБ», арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов в силу следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ТФОМС Самарской области проведена плановая комплексная проверка целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в ГБУЗ СО «СКГБ» за период с 01.10.2015 по 30.06.2017.

В хорде проверки выявлено использование средств ОМС не по целевому назначению.

19 сентября 2017 года оформлен акт проверки, в соответствии с которым ТФОМС Самарской области обязал ГБУЗ СО «СКГБ» возвратить в бюджет средства ОМС, использованные не по целевому назначению в сумме 7 170 518 рублей, а также уплатить штраф в размере 10% от суммы использованных не по целевому назначению средств в сумме 717 052 рубля.

Полагая, что акт проверки ТФОМС Самарской области в обжалуемой части не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ГБУЗ СО «СКГБ», больница обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Поскольку средства ТФОМС использованы больницей не по целевому назначению, штраф и пени в добровольном порядке по требованию фонда не уплачены, ТФОМС Самарской области предъявлено встречное заявление об их взыскании в порядке части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Признавая акт проверки законным и отказывая в удовлетворении требования больницы, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о доказанности материалами дела факта нецелевого использования больницей средств ОМС в сумме7 170 518 рублей, в связи с чем удовлетворили встречные исковые требования ТФОМС Самарской области о взыскании с ГБУЗ СО «СКГБ» средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и использованных не по целевому назначению, в размере 7 170 518 руб., штраф за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, в размере 717 052 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - Закон № 326-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в котором определено, что обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи определяется базовой программой обязательного медицинского страхования и устанавливается Законом № 326-ФЗ.

В свою очередь, территориальная программа обязательного медицинского страхования определяет структуру тарифа на территории субъекта Российской Федерации и должна соответствовать требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования и расходам, включенным в структуру тарифа.

Главной целью проведения проверок деятельности медицинских учреждений территориальным фондом обязательного медицинского страхования является осуществление контроля за соблюдением Закона № 326-ФЗ, целевого и рационального использования средств ОМС, тарифного соглашения и порядка оплаты медицинской помощи, принятых на территории субъекта Российской Федерации, направленной на выявление и устранение недостатков в этой деятельности.

Право ТФОМС Самарской области на обращение в арбитражный суд с соответствующими требованиями вытекает из наличия у него полномочий по контролю за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями, а также обусловлен тем, что штраф подлежит зачислению в бюджет фонда и в дальнейшем используется на выполнение территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2015 №305-ЭС15-2234.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что сумма нецелевого использования средств ОМС в размере 7 887 570 руб. состоит из: 7 170 518 руб. – средства, перечисленные по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и использованные не по целевому назначению, 717 052 – штраф за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

ТФОМС Самарской области вменяет в вину ГБУЗ СО «СКГБ» факт нецелевого использования средств ОМС в размере 5 419 281 руб. за периоды 2015 – 2017 годы в результате неверного распределения общехозяйственных и накладных расходов между источниками финансирования, за счет средств ОМС произведены общехозяйственные и накладные расходы, которые следовало осуществлять за счет средств от приносящей доход деятельности и средств областного бюджета.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ руководствуясь положениями подпунктом 5 пункта 2 статьи 20, подпунктом 12 пункта 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ, пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Самарской области от 09.12.2015 № 820 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Самарской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания» по эпизоду о нецелевом использовании ГБУЗ СО «СКГБ» средств ОМС в сумме 5 419 281 руб. направленных на оплату накладных и общехозяйственных расходов, установив, что  в нарушение пунктов 134, 135 Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (утв. приказом Минфина России от 01.12.2010 г. № 157н), пункта 9 Учетной политики СКГБ на 2016 год (утв. приказом главного врача СКГБ от 31.12.2015 г. № 223), пункта 5 Учетной политики СКГБ на 2017 год (утв. приказом главного врача СКГБ от 30.12.2016 № 177), в результате неверного распределения общехозяйственных и накладных расходов между источниками финансирования, в 2016 году за счет средств ОМС произведены общехозяйственные и накладные расходы, которые следовало осуществлять за счет средств от приносящей доход деятельности и средств областного бюджета на общую сумму 3 843 684 рублей, данные расходы не связаны с расходами на предоставление бесплатной медицинской помощи в системе ОМС, в первом полугодии 2017 года за счет средств ОМС произведены общехозяйственные и накладные расходы, которые следовало осуществлять за счет средств от приносящей доход деятельности и средств областного бюджета на общую сумму 1 575 597 рублей, данные расходы не связаны с расходами на предоставление бесплатной медицинской помощи в системе ОМС, сумма фактических расходов по оплате коммунальных услуг за счет средств от приносящей доход деятельности за 2015-2016 годы и 1 полугодие 2017 года составила 556 000 рублей, возмещены расходы по коммунальным услугам арендатором в сумме 569 200 рублей, в результате учреждением расходы по оплате коммунальных услуг не производились, и получен доход в сумме 13 200 руб., судебные инстанции сделали вывод, что средства ОМС в сумме 5 419 281 рубль, в нарушение Закона № 326-ФЗ, Территориальных программ ОМС на 2015, 2016 и 2017 г., Тарифных соглашений на 2015, 2016 и 2017 год, договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, были использованы СКГБ на оплату общехозяйственных и накладных расходов, не связанных с оказанием бесплатной медицинской помощи в системе ОМС, что свидетельствует об использовании средств ОМС не по целевому назначению.

Суды обоснованно не приняли во внимание доводы ГБУЗ СО «СКГБ», что оспариваемые суммы неверно выведены арифметическим путем и к реально нецелевому расходу отношения не имеют, поскольку данный метод выбран самой больницей и принят Учетной политикой ГБУЗ СО «СКГБ» на 2016, 2017 годы.

ТФОМС Самарской области вменяет в вину ГБУЗ СО «СКГБ» факт нецелевого использования средств ОМС в размере 181 965 рублей ? в период 2015 - 2017 годы оплачены расходы по доставке трупов к месту вскрытия

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 1, пунктами 1, 4, 7 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 9, части 4 статьи 35, статьи 37 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пункта 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.01.2011 № 29н, Постановления Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 674, пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации по эпизоду, касающемуся нецелевого использования средств ОМС в размере 181 965 рублей - в период 2015?2017 годы оплачены расходы по доставке трупов к месту вскрытия, установив, что за счет средств ОМС медицинская помощь предоставляется только застрахованным лицам при наступлении страхового случая (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактическое мероприятие), в случае смерти застрахованного лица обязательства страховых медицинских организаций по оплате медицинской помощи и обязательства медицинских организаций по оказанию медицинской помощи прекращаются, вносится соответствующая отметка в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц, исключается из регистра застрахованных лиц, в рамках ОМС оказывается медицинская помощь, в которую не входит перевозка трупов к месту вскрытия, в рассматриваемом случае выделенные средства в размере 181 965 рублей ОМС были использованы больницей на оплату расходов по перевозке трупов, которые не связаны с оказанием бесплатной медицинской помощи в системе ОМС, судебные инстанции сделали вывод о не целевом использовании денежных средств ОМС.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы, установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии не законного судебного решения.

Что касается нецелевого использования средств ОМС в размере 1 225 477 руб., потраченных на оплату за ремонт теплотрассы, которая на балансе больницы не числится, на праве оперативного управления не находится, и остальных фактов не целевого использования средств ОМС (оплата труда врача дерматовенеролога, доплата за совмещение должности гладильщицы, оплата за обучение сотрудника в интернатуре, оплата медикаментов и питания пациентов, не застрахованных в системе ОМС, оплата химреактивов, приобретенных за счет средств ОМС и использованных на проведение исследований пациентов, проходивших лечение по платной деятельности за счет средств областного бюджета, оплата за исследование и питание пациентов, проходивших лечение по платной деятельности или за счет средств областного бюджета, то в данной части материалами дела документально доказан факт нецелевого использования денежных средств ОМС и в судебном заседании суда кассационной инстанции представители ГБУЗ СО «СКГБ» пояснили о согласии с оспариваемой частью решения ТФОМС Самарской области.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы судов нижестоящих инстанций об использовании выделенных денежных средств ГБУЗ СО «СКГБ» не по целевому назначению, основанными на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства министерства здравоохранения Самарской области о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – отказать.

Производство по кассационной жалобе министерства здравоохранения Самарской области – прекратить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 28.04.2018 по делу № А55-29363/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина

 

Судьи                                                                                    И.Ш. Закирова

 

         Э.Г. Баширов