﻿018/2019-24020(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3181/2015

г. Краснодар

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – общества  с ограниченной ответственностью «Дары Кубани» (ИНН 6141052605,  ОГРН 1176196045024) – Шуняева Г.В. (доверенность от 14.01.2019), от ответчика –  акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982) –  Сарыловой М.Н. (доверенность от 14.01.2019), от третьих лиц: акционерного общества  «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ИНН 2632094529,  ОГРН 1092632000890) – Салдусова Г.В. (доверенность от 26.12.2018), открытого  акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» (ИНН 0814172305,  ОГРН 1060814092591) – Дорджиева А.В. (конкурсный управляющий), рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Калмэнергосбыт» на постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Луговая Ю.Б.,  Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А22-3181/2015, установил следующее.  

ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» (далее – компания) обратилось в  арбитражный суд с иском к АО «Калмэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании  20 917 555 рублей 72 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии  в июне 2015 года.  

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены АО «Южная межрегиональная энергетическая  компания» (далее – АО «ЮМЭК»).  

Определением от 02.10.2018 суд произвел замену истца – компании на ООО «Дары  Кубани» (далее – организация). Организация приобрела спорное право требования на  торгах в рамках дела о банкротстве компании. Компания продолжала участвовать в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.10.2018 в иске  отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2019 решение от 16.10.2018  отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 18.02.2019,  оставить в силе решение от 16.10.2018. По мнению ответчика, по своей правовой природе  иск является требованием о взыскании убытков, а не задолженности. Суд не учел, что  письмом от 21.10.2016 ответчик отказался от своей подписи в акте от 30.06.2015   № ОД-14254/06 о принятии к оплате услуг по передаче электроэнергии. Обстоятельства,  установленные судебными актами № А22-3434/2015, А22-1543/2016, А22-4303/2016,  имеют преюдициальное значение для разрешения спора. Общество из-за  недобросовестного поведения смежного гарантирующего поставщика – АО «ЮМЭК» –  вынуждено предъявить счета на оплату юридическим лицам и предпринимателям  г. Элисты, однако в полном объеме оплату стоимости электрической энергии не получило.  Истец не доказал, что услуги оказаны именно ответчику. Апелляционный суд незаконно  рассмотрел апелляционную жалобу компании после вынесенного определения о замене  истца на организацию.  

Компания в отзыве отклонила доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,  что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 общество (заказчик), в зону  деятельности которого в предшествующие спорному периоду месяцы входил и г. Элиста,  и компания (исполнитель) заключили договор № ОД-14254 оказания услуг по передаче  электрической энергии, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства  по передаче электрической энергии потребителям заказчика.  

Приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия (далее –  РСТ РК) от 15.04.2015 № 28-п (далее – приказ № 28-п) восстановлено действие приказа  РСТ РК от 27.12.2011 № 130-п «О присвоении АО "ЮМЭК" статуса гарантирующего  поставщика в зоне деятельности "город Элиста"».  

Приказом РСТ РК от 15.04.2015 № 29-п из зоны деятельности общества исключена  зона «город Элиста».  

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) в  случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи  электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого  

договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении  энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего  поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала  исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи  электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в  соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков.  

Согласно абзацу 4 пункта 21 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков  электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), в случае принятия  предложения гарантирующего поставщика о заключении договора энергоснабжения или  купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) потребитель (за  исключением граждан) обязан не позднее 2 месяцев заключить договор энергоснабжения  или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также оплачивать  гарантирующему поставщику электрическую энергию и соответствующие услуги.  

Абзац 2 пункта 24 Основных положений № 442 устанавливает, что по истечении  2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на  обслуживание потребителей, сетевая организация обязана удостовериться в том, что все  потребители, за исключением граждан, ранее обслуживавшихся энергосбытовой  (энергоснабжающей) организацией, для которой наступили предусмотренные пунктом 15  данного документа обстоятельства, или организацией, утратившей статус  гарантирующего поставщика, заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие  продажу им электрической энергии (мощности).  

Следовательно, потребители, за исключением потребителей «население», обязаны  были в течение 2 месяцев, то есть до 01.07.2015, заключить договор энергоснабжения или  купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для перехода на  обслуживание к гарантирующему поставщику АО «ЮМЭК», а до истечения указанного  срока их потребление не может считаться бездоговорным.  

Исходя из пунктов 28, 128 Основных положений № 442 гарантирующие  поставщики в целях исполнения обязательств по договорам энергоснабжения заключают с  сетевыми организациями договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии,  а сетевые организации заключают с гарантирующими поставщиками договоры  купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации  потерь.  

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861),  размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется  как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть  из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической  энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой  сети, а также переданной в сети других сетевых организаций.  

В целях подтверждения наличия права распоряжаться электрической энергией  (мощности) в точках поставки г. Элиста 06.05.2015 компания обратилась к обществу с  просьбой предоставить информацию о том, каким из способов ответчик приобретает или  планирует приобретать электрическую энергию (мощность) для исполнения договора с  потребителями — юридическими лицами.  

7 мая 2015 года общество сообщило, что право распоряжения электроэнергией у  него будет прекращено с даты и времени, указанных в уведомлении  ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии и мощности»  (далее – ОАО «АТС») о начале операционной деятельности на ОРЭМ иной организации,  получившей статус участника ОРЭМ на территории города Элиста (т. е. АО «ЮМЭК»).  

Как установлено в рамках дела № А22-4303/2016, администратор торговой системы  оптового рынка электроэнергии и мощности – ОАО «АТС» в письме от 22.06.2015   № 01-02/15-15441 сообщил о том, что АО «ЮМЭК» с 01.07.2015 предоставлено право  участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с  использованием зарегистрированной группы точек поставки (PKALMEK 1).  

В июне 2015 года в сети компании, в границах которых находилась зона  деятельности гарантирующего поставщика электроэнергии АО «ЮМЭК» – г. Элиста, от  смежного гарантирующего поставщика электроэнергии – общества поступила  электрическая энергия в объеме – 14 479 149 кВтч, из которых 4 976 438 кВтч поставлены  гарантирующим поставщиком АО «ЮМЭК» населению города и стоимость которых  впоследствии взыскана обществом с АО «ЮМЭК». Из оставшегося объема 5 305 481 кВтч  электроэнергии получили юридические лица и индивидуальные предприниматели города,  с которыми у общества продолжали действовать договоры энергоснабжения.  

Таким образом, в июне 2015 года компания оказала обществу услуги по передаче  энергии его потребителям в г. Элисте в объеме 5 305 481 кВтч.  

Оказание ответчику услуг в указанном объеме подтверждается подписанным  обществом и компанией актом от 30.06.2015 № ОД-14254/06, сводным расчетом  

стоимости оказанных услуг в июне 2015 года, а также вступившими в законную силу  судебными актами по делам № А22-3434/2015, А22-1543/2016, А22-4303/2016, на которые  ссылается и сам ответчик.  

Так, в рамках дела № A22-3434/2015 в пользу компании с АО «ЮМЭК» за июнь  2015 года взыскана стоимость услуг по передаче электроэнергии только потребителям,  относящимся к группе «население», поскольку остальная энергия (за исключением потерь  в сетях) должна быть оплачена юридическими лицами и предпринимателями города  обществу.  

В деле № А22-4303/2016 общество взыскало с АО «ЮМЭК» стоимость спорного  объема поступившей в июне 2015 года в г. Элиста энергии, поскольку она оплачена на  оптовом рынке обществом, а не АО «ЮМЭК». В данном деле общество подтверждало  наличие перед истцом задолженности (отзыв от 09.02.2018 № 471/04 на кассационную  жалобу АО «ЮМЭК»).  

Осуществление деятельности общества в зоне «город Элиста» в мае и июне  2015 года подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам   № А22-2130/2015, А222131/2015, A22-2132/2015, A22-2133/2015, A22-2136/2015,  А22-2181/2015, А22-2182/2015, A22-2188/2015, A22-2197/2015, А22-2268/2015,  А22-2271/2015, А22-2322/2015, А22-2407/2015, А22-2457/2015, А22-2464/2015,  А22-2614/2015, А22-2648/2015, A22-2700/2015, А22-2701/2015, А22-2702/2015,  A22-2703/2015, А22-2705/2015, A22-2715/2015, A22-3020/2015.  

В рамках указанных дел установлено, что на дату изъятия г. Элисты из зоны  деятельности общества у него продолжали действовать договоры энергоснабжения с  юридическими лицами и предпринимателями, находящимися в этой зоне.  

Общество не доказало, что, в отличие от обычных расчетов с потребителями, при  которых в состав тарифа на электроэнергию включается и стоимость услуг по ее передаче,  у него имеются правовые основания реализовать спорный объем энергии без учета  стоимости таких услуг.  

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что в спорный период  общество осуществляло деятельность по реализации электрической энергии потребителям  (кроме населения) в г. Элисте, поэтому именно ему оказаны услуги по передаче  электрической энергии сетевой организацией. Объем и стоимость указанных услуг не  опровергнуты доказательствами.  

Довод о неправомерной подаче апелляционной жалобы компанией после замены ее  в качестве истца на организацию отклоняется. Как видно из материалов дела, компания  продолжала участвовать в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора.  

От именовавшего себя заинтересованным лицом – представителем учредителей  (акционеров) АО «ЮМЭК» Сулейманова З.М. поступил отзыв, в котором он ссылается на  незаконную реализацию организации права требования спорной задолженности на торгах  в рамках дела о банкротстве компании. По мнению заявителя, требование реализовано за  неоправданно низкую цену. Вместе с тем данное лицо не является участником спора;  судебные акты не обжаловались в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; проведенные торги не оспорены в судебном порядке.  

Основания для отмены или изменения постановления не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу   № А22-3181/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Ю.В. Рыжков  Судьи Р.А. Алексеев   Л.А. Трифонова