АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13864/2019

09 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Елизаветинское» (основной государственный регистрационный номер 1025502100139, идентификационный номер налогоплательщика 5539000144, место нахождения: 646265, 

<

...>) к Центральному банку Российской Федерации (основной государственный регистрационный номер 1037700013020, идентификационный номер налогоплательщика 7702235133, адрес для направления почтовой корреспонденции - место нахождения Отделения по Омской области Сибирского главного управления: 644099, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-19-14630/3110-1 от 12.07.2019, 

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 23.07.2019, удостоверение), 

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 14.09.2018 № 4,паспорт),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Елизаветинское» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее также - заинтересованное лицо, Банк) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-19-14630/3110-1 от 12.07.2019.

Определением суда от 05.08.2019 данное заявление принято к производству, определением от 28.08.2019 назначено судебное разбирательство по делу.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства требования поддержал, указав, что у Общества не имелось возможности исполнить предписание Банка в части опубликования годовой бухгалтерской отчетности вместе с аудиторским заключением; правонарушение является малозначительным, административным органом прои вынесении постановления не приняты во внимание пояснения заявителя об отсутствии у него возможности представить отчет в связи с увольнением сотрудника из-за тяжелого финансового положения заявителя.  Кроме того, заявитель указал, что Банком нарушен порядок проведения проверки, поскольку доказательств поступления обращения в Банк, послужившего основанием для проведения проверки в соответствии с Указаниями  от 13 сентября 2015 г. N 3795-У "О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов" (далее по тексту - «Указания») не представлено.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, пояснив, что опубликование отчетности без аудиторского заключения приравнивается к его отсутствию; предписание было вынесено на основании прямой нормы Закона о рынке ценных бумаг (пункт 7 статьи 44)., административное наказание назначено по низшему пределу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в результате проведенной проверки по состоянию на 24.04.2019 Банком установлен факт неопубликования Обществом текста годовой бухгалтерской отчетности за 2018 год вместе с аудиторским заключением, в результате чего было выдано предписание Банка России от 26.04.2019 № Т6-15/13850, которое получено Обществом 08.05.2019.

Поскольку в установленный срок предписание не исполнено в полном объеме, Общество было привлечено к административной ответственности.

Несогласие с постановлением  к административной ответственности послужило основанием для обращения в суд.

Судом заявленные требования оставлены без удовлетворения по следующим причинам. 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, предписание Банка не было исполнено Обществом в части опубликования бухгалтерской отчетности вместе с аудиторским заключением (отчетность опубликована без него), что заявителем подтверждается.

С учетом изложенного, суд усматривает в действиях заявителя объективную сторону состава правонарушения в соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелось возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При этом заявителем ни в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо доказательств в обоснование того, что у него отсутствовала возможность получения аудиторского заключения в срок, что он предпринял все зависящие от него меры.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены имеющимися в материалах дела документами.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Мера административного наказания (административный штраф) определена Обществу исходя из конкретных обстоятельств дела: назначен административный штраф ниже низшего предела. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление Банка вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования заявителя о признании данного постановления незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

Доводы Общества о том, что Банком не соблюден порядок провердения проверки суджом не принят во внимание, поскольку, как следует из материалов дела проверки деятельности не проводилось: проводился мониторниг страниц на сайте в сети Интернет.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование закрытого акционерного общества «Елизаветинское» (основной государственный регистрационный номер 1025502100139, идентификационный номер налогоплательщика 5539000144) о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2019 № ТУ-52-ЮЛ-19-14630/3110-1 Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, оставить без удовлетворения. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) до вступления его в законную силу, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева