АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-1781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Триля А.В.

судей							Севастьяновой М.А.

								Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2016 (судья Конарева И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (судьи: Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.) по делу № А27-1781/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Успех» к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания», Комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального района о признании недействительными договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности сделок.

Другое лицо, участвующее в деле: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) в заседании участвовали представители: 

от ООО «Успех» - Демина М.Г. по доверенности от 08.09.2014, Шайгарданова Т.М. по доверенности от 04.08.2014;

от ООО «Анжерская нефтегазовая компания» - Поморцева О.В. по доверенности от 01.03.2017 № 109/А/17; 

ООО «Ресурс» - Поморцева О.В. по доверенности от 05.05.2017 № 117/Р/17.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Успех» (652470, Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, площадь Лесопильная, 3, ИНН 4246015710, ОГРН 1084246001498, далее – истец, ООО «Успех») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (652480, Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, улица Карла Маркса, 18А-97, ИНН 4246007050, ОГРН 1064246019023, далее – ООО «Ресурс»), обществу с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания» (652106, Кемеровская область, район Яйский, поселок Безлесный, ИНН 4246004891, ОГРН 1054246003305, далее – ООО «АНГК»), Комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального района (652100, Кемеровская область, район Яйский, пгт. Яя, улица Школьная, 10, ИНН 4246003633, ОГРН 1034246000920, далее – Комитет):

- о признании недействительными в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 20.11.2012 № 44/12 и договора аренды земельного участка от 22.07.2013 № 47/13, заключенных между Комитетом и ООО «Ресурс», договора аренды земельного участка от 09.07.2013 № 44/13 и договора аренды земельного участка  от 09.07.2013 № 45/13, заключенных между Комитетом и ООО «АНГК»;

- о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата Комитету земельных участков с кадастровыми номерами: 42:18:0114003:260, 42:18:0114003:306, 42:18:0114003:307,42:18:0114003:308;

- о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав ООО «Успех», а именно: снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 42:18:0114003:260, 42:18:0114003:306, 42:18:0114003:307, 42:18:0114003:308 и поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 42:18:0114003:90, расположенный по адресу: Кемеровская область, Яйский район, в границах бывшего совхоза «Анжерский», общей площадью 161 322,12 кв.м. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (орган кадастрового учета). 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Успех» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Заявитель полагает, что ввиду наличия в представленных в материалы дела экспертных заключениях противоположных выводов относительно совпадения конфигурации и границ земельного участка, указанного в техническом деле и форме В2 кадастрового паспорта №К00/08ВД(ГКУ)-151145, судами в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ могла быть назначена судебная экспертиза, в рамках которой возможно было разрешить вопросы о наличии (отсутствии) совпадения конфигурации и границ земельных участков, а также установить обстоятельства и правомерность изменения границ земельного участка, переданного в аренду ООО «Успех».

Заявитель жалобы не согласен с выводами судебных инстанций о том, что сама по себе государственная регистрация договора аренды, в соответствии с которым был предоставлен земельный участок ООО «Успех», как и нахождение в деле правоустанавливающих документов кадастрового паспорта, не являются доказательством формирования такого земельного участка, проведения межевания и постановки его на кадастровый учет.

ООО «Успех» считает неправомерным вывод судебных инстанций о том, что техническое дело в отсутствие описания земельного участка не может являться надлежащим подтверждением формирования земельного участка и не соответствует требованиям Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземкадастром 08.04.1996, действующей в период подготовки технического дела и даты выдачи кадастрового паспорта на земельный участок площадью 16,1322 га.

Кроме того, ООО «Успех» указывает, что земельный участок 42:18:0000000:172 аннулирован на основании технической ошибки. Аннулирование полностью земельного участка, в отношении которого якобы выявлена техническая ошибка, не является допустимым вариантом её устранения. Техническая ошибка вообще не описана в протоколе о ее выявлении, однако вследствие ее якобы устранения земельный участок прекратил свое существование. 

Заявитель жалобы также указывает, что все приведенные им доводы и доказательства в полной мере подтверждают тот факт, что спорные договоры аренды являются ничтожными.

ООО «АНГК» и ООО «Ресурс» судебные акты находят законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 42:18:0114003:90 является обособленным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 42:18:0000000:107, общей площадью 1 644 кв. м, местоположение участка: Кемеровская обл., Яйский район, категория земель - земли промышленности, вид разрешенного использования: под наземные объекты магистрального нефтепровода (используется для размещения и обслуживания нефтепровода «Александровское-Анжеро-Судженск»).

Указанный земельный участок передан в аренду ОАО «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири» от 17.05.2005 (регистрационная запись № 42-42-10/007/2005-443).

Земельный участок, представляющий собой единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером 42:18:0000000:107 был поставлен на государственный кадастровый учет 25.10.2004, на основании заявления ОАО «Центрсибнефтепродукт», распоряжения администрации Яйского района Кемеровской области от 21.10.2004 № 1375-р «О предоставлении в аренду земельного участка» и документа о межевании в виде описания Земельных участков 2004 года.

В соответствии с постановлением администрации Яйского района Кемеровской области от 06.03.2006 № 248 ООО «Анжерское» был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения находящийся по адресу: Кемеровская область, Яйский район, в границах бывшего совхоза «Анжерский» для использования в целях: ведения сельского хозяйства, общей площадью 5 827 га, из них сельскохозяйственных угодий 3 670 га, в том числе пашни  2 081 га сроком до 1 года.

Договор аренды на указанный земельный участок в материалы дела сторонами не представлен в связи с его отсутствием у лиц, участвующих в деле.

ООО «Геоземлемер» подготовлено техническое дело от 2007 года, в пояснительной записке которого указано, что земельный участок площадью сельскохозяйственных угодий 34,22 га, из них пашни 17,4 га предоставлен ООО «Анжерское» в границах бывшего совхоза «Анжерский». Ранее эти земельные участки оформлялись в аренду сроком до 1 года согласно постановлению администрации Яйского района от 06.03.2006 № 248 и было выполнено межевание земельного участка картографическим способом. Согласно поданному заявлению три участка выделяются из общей площади земельных участков для заключения долгосрочного договора аренды: 17,4 га, 0,5 га и 16,3 га.

Техническое дело содержит кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 02.11.2007 № 42-00/07ВД-170439 с кадастровым номером 42:18:0000000:0172, площадью 23 583 500 кв. м, наименованием участка: единое землепользование, с разрешенным использованием: для ведения сельского хозяйства. В особых отметках указано, что в ГКЗ отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащей передаче по сделке. Площадь земельного участка подлежит уточнению при межевании.

31.10.2008 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Анжерское» (арендатор) на основании постановления администрации Яйского района от 31.10.2008 № 1670 был заключен договор аренды земельного участка № 2168/08, зарегистрированный 19.11.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области за номером государственной регистрации 42-42-40/027/2008-112.

В соответствии с указанным договором в аренду сроком с 31.10.2008 по 31.10.2018 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:18:0114003:90 расположенный по адресу: Кемеровская область, Яйский район, в границах бывшего совхоза «Анжерский», общей площадью 1 61 322,12 кв. м.

11.12.2008 ООО «Анжерское» передало свои прав и обязанности по договору аренды земельного участка от 31.10.2008 № 2168/08  ООО «Успех». Соглашение зарегистрировано 29.12.2008 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (номер регистрации 42-42-40/027/2008-553).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2015 по делу № А27-17726/2014 было отказано в иске Комитета о признании договора аренды  от 31.10.2008 № 2168/08 недействительным.

Земельный участок с кадастровым номером 42:18:0114003:260 был поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости 25.10.2012.

20.11.2012 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Ресурс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 44/12, предметом которого является предоставление в аренду земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 285 127 кв. м, находящийся по адресу (имеющего адресные ориентиры): Кемеровская область, Яйский район, с кадастровым номером 42:18:0114003:260, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок с кадастровым номером 42:18:0114003:260) сроком с 20.11.2012 по 19.11.2022. Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 11.01.2013 (номер регистрации 42-42-10/030/2012-360).

15.11.2013 земельный участок с кадастровым номером 42:18:0114003:260 был снят с кадастрового учета в связи с его разделом и образованием земельных участков с кадастровыми номерами 42:18:0114003:306, 42:18:0114003:307 и 42:18:0114003:308.

22.07.2013 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Ресурс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 47/13, предметом которого является представление в аренду земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 005 287 кв. м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Кемеровская область, Яйский район, с кадастровым номером 42:18:0114003:306, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, сроком с 23.07.2013 по 22.07.2018. Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 31.07.2013 (номер регистрации 42-42-10/024/2013-179).

09.07.2013 между Комитетом (арендодатель) и ООО «АНГК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 44/13. Предметом указанного договора аренды является земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 204 608 кв. м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Кемеровская область, Яйский район, с кадастровым номером 42:18:0114003:307, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, сроком с 23.07.2013 по 22.07.2018. Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 31.07.2013 (номер регистрации 42-42-10/024/2013-091).

Земельный участок с кадастровым номером 42:18:0114003:307 распоряжением Коллегии администрации Кемеровской области от 28.02.2014 № 157-р переведен в целях проектирования и строительства нефтеперерабатывающего завода из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

09.07.2013 между Комитетом (арендодатель) и ООО «АНГК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 45/13, по условиям которого в аренду передан земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 25 230 кв. м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Кемеровская область, Яйский район, с кадастровым номером 42:18:0114003:308, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, сроком с 10.07.2013. по 09.07.2018. Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 31.07.2013 (номер регистрации 42-42-10/026/2013-092).

Земельный участок с кадастровым номером 42:18:0114003:308 распоряжением Коллегии администрации Кемеровской области от 20.01.2014 № 51-р, переведен в целях проектирования и строительства нефтеперерабатывающего завода из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Посчитав, что земельный участок с кадастровым номером 42:18:0114003:260 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 42:18:0114003:90, переданного в аренду ООО «Успех», а договор аренды № 2168/08 был зарегистрирован ранее оспариваемых договоров аренды Комитета с ООО «Ресурс» и ООО «АНГК», истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приведенные сторонами доводы в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Успех», исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, если эта сделка может повлиять на его правовое положение, а также, если права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Таким образом, заинтересованному лицу предоставлено право выбора формы обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Как установлено судами в рассматриваемом случае, истец в обоснование своей правовой позиции указывает на факт расположения земельного участка с кадастровым номером 42:18:0114003:260 в границах земельного участка с кадастровым номером 42:18:0114003:90, переданного истцу в соответствии с договором аренды земельного участка от 31.10.2008 № 2168/08.

Вместе с тем вступившими в законную силу судебными актами по делу № А27-10598/2014, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлен факт отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке общей площадью 161 322,12 кв. м, арендуемом ООО «Успех».

Кроме того, судебные инстанции на основании представленных в материалы дела документов установили, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости кадастровый паспорт от 30.09.2008 №КОО/08ВД(ГКУ)-151145 сформирован и выдан на земельный участок с кадастровым номером 42:18:0118036:7, а не на земельный участок с кадастровым номером 42:18:0114003:90, что подтверждается представленным в материалы дела письмом филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Кемеровской области от 28.04.2014 № 05-12/2590 (т. 2, л.д. 140).

В соответствии с представленным кадастровым делом объект недвижимости - земельный участок 42:18:0114003:90 является обособленным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 42:18:0000000:107, общей площадью 1 644 кв. м., местоположение участка: Кемеровская обл., Яйский район, категория земель - земли промышленности, вид разрешенного использования: под наземные объекты магистрального нефтепровода, поставлен на кадастровый учет в 2004 году. 

Указанное позволяет сделать вывод о том, что в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером 42:18:0114003:90 учтен иной земельный участок, чем тот, который предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка  от 31.10.2008 № 2168/08.

При этом, как правомерно отмечено судом, сама по себе государственная регистрация договора аренды, в соответствии с которым был предоставлен земельный участок ООО «Успех», как и нахождение в деле кадастрового паспорта не являются доказательством формирования такого земельного участка. В деле отсутствуют документы о проведении межевания участка и постановки его на кадастровый учет (статьи 22, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости). Техническое дело в отсутствие описания земельного участка не может являться надлежащим подтверждением формирования земельного участка и не соответствует требованиям Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземкадастром 08.04.1996, действующей в период подготовки технического дела и даты выдачи кадастрового паспорта на земельный участок площадью 16,1322 га.

Для формирования земельного участка, как объекта гражданских прав, требовалось оформление межевого (землеустроительного дела) с составлением описания земельных участков в порядке, установленном Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327, действовавшим до 01.01.2009. Указанное выше описание земельных участков представлялось в орган кадастрового учета для проведения кадастрового учета. Техническое дело как документ, на основании которого вносятся или вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, в законодательстве не предусмотрен.

По данным органа кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 42:18:0114003:260 был образован как самостоятельный земельный участок из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и не является производным от земельного участка с кадастровым номером 42:18:0000000:172. При этом истец не подтвердил, каким образом упомянутый выше участок относится к рассматриваемому спору.

В сложившейся ситуации выводы судов о том, что факты установления экспертами возможного наложения границ земельных участков не имеют правового значения, следует признать правильными. Следовательно, несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которой предусмотрена возможность назначения повторной экспертизы.

Отказывая в применении последствий недействительности сделки и восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав ООО «Успех», судебные инстанции обоснованно отметили, что восстановить в кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 42:18:0114003:90 в границах бывшего совхоза «Анжерский», общей площадью 161 322,12 кв. м. невозможно, поскольку земельный участок с такими характеристиками на кадастровом учете не стоял.

Кроме этого, следует учитывать, что земли на участках, переданных в аренду ответчикам, переведены в земли промышленности, энергетики, транспорта и связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. На указанных землях возведен нефтеперерабатывающий завод.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании полного и всестороннего исследования в совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А27-10598/2014 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его права и законные интересы нарушены, а также не представляется возможным установить, каким образом могут быть восстановлены его права признанием сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО «Успех».

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы ООО «Успех», изложенные в кассационной жалобе, по существу аналогичны доводам апелляционной жалобы, повторяют его позицию по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу № А27-1781/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					А.В. Триль

Судьи									М.А. Севастьянова

										С.И. Шуйская