Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26370/2022

14 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Метромаш"

заинтересованные лица: 1.  Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов по  г. Санкт-Петербургу ФИО1; 2. Московский районный отдел судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу

3. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 25.01.2022 № 29116/22/78012-ИП

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 15.11.2021)  

от заинтересованных лиц: ФИО1 (удостоверение)

2)3) не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метромаш" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов по  г. Санкт-Петербургу ФИО1,  Московскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 25.01.2022 № 29116/22/78012-ИП.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов по  г. Санкт-Петербургу ФИО1 возражала против удовлетворения заявления, представила отзыв. 

Московский районный отдел судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 года по делу №А56-77925/2021 ООО «Метромаш» (далее - Должник) было обязано выплатить взыскателю - ОАО «Метрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность 540 673 руб. 64 коп., 29 305 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2020 по 02.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 03.08.2021 из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга и 14 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа серии ФС №037652659 от 18.11.2021 г. судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ФИО1  25.01.2022 возбудила исполнительное производство №29116/22/78012-ИП. 

01.03.2022 года судебный пристав – исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 40 906, 56 руб. 

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 11 статьи 30 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 5 части 14 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Как видно из исполнительного листа серия ФС № 037652659, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-77925/2021, судебный акт подлежит немедленному исполнению.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства 25.01.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление вручено должнику – ООО «Метромаш» 15.02.2022 в 16 час. 13 мин., следовательно, требования исполнительного документа должны быть исполнены должником в период до 16.02.2022 в 16 час. 13 мин.

Между тем судебный пристав-исполнитель ФИО1, не дожидаясь действий со стороны должника по оплате задолженности, 16.02.2022 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов дела следует, что с заявителя были взысканы денежные средства: платежный ордер №10172 от 16.02.2022 г. на сумму 10 000,00 руб., инкассовое поручение №63657 от 01.03.2022 г. на сумму 574 379,47 руб., инкассовое поручение №772296 от 04.03.2022 г. на сумму 63 888,78 руб., из них сумма исполнительского сбора 40 906,56 руб. 

Таким образом, ООО «Метромаш» не была предоставлена возможность оплатить задолженность в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При таких обстоятельствах, когда должнику не была предоставлена возможность исполнить требования исполнительного документа в течение суток после получения постановления, суд считает необоснованным и неправомерным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку судебным приставом-исполнителем не выполнены условия, установленные в части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов по  г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 01.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 40 906,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРесовская Т.М.