АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 39837 / 2017

г. Нижний Новгород                                                                                  17 января 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-940),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПК "НЕРУДКОМПЛЕКТ", Нижегородская обл., г. Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ФГ ИНЖСИСТЕМС», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИНАРПРОМБЕТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании  694 510 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился, 

от третьего лица: представитель не явился, 

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой лиц, участвующих в деле,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ПК "НЕРУДКОМПЛЕКТ" (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФГ ИНЖСИСТЕМС» (далее – ответчик) при участии общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИНАРПРОМБЕТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 694 510 руб. 85 коп., в том числе 683 735 руб. 00 коп. долг по договору поставки № 11 от 18.08.2017, 10 775 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 по 07.11.2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

При таких обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил. 

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 11 от 18.08.2017 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию в ассортименте, сроках и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель принимать и оплачивать продукцию по ценам и в сроки, согласно условиям договора.

В соовтетствии с пунктом 4.2. договора поставка продукции производится железнодорожным транспортом, путем отгрузки (передачи) товара грузополучателям, указанным покупателем в заявках.

Из спецификации № 1 к договору следует, что грузополучателем является ООО "ЭлинарПромБетон".

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что право собственности на передаваемую продукцию переходит от поставщика покупателю в момент передачи продукции первому перевозчику.

Во исполнение обязательств по договору и спецификации № к договору истец поставил товар на общую сумму 683 735 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией о приеме груза № ЭИ888073.

В соовтетствии с пунктом 5.1. договора оплата продукции производится согласно действующих спецификаций.

Спецификацией № 1 к договору предусмотрено, что оплата производится по факту отгрузки в течение 10 календарных дней.

Однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Истец направил ответчику претензию № 188 от 06.10.2017 с требованием погасить задолженность по договору.

Однако ответчиком требование претензий исполнено не было.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден документально квитанцией о приеме груза № ЭИ888073.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору не оплатил в полном объеме до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет 683 735 руб. 00 коп., что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 683 735 руб. 00 коп. предъявлены обоснованно и правомерно.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен и не оспаривается ответчиком.

Истцом также заявлено о взыскании 10 775 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 по 07.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности и процентов ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 683 735 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 11 от 18.08.2017 и 10 775 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 по 07.11.2017 предъявлены обоснованно и правомерно, и, соответственно, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 16 890руб. 00коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФГ ИНЖСИСТЕМС», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК "НЕРУДКОМПЛЕКТ", Нижегородская обл., г. Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 694 510руб. 85коп., в том числе 683 735руб. 00коп. долг, 10 775руб. 85коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 16 890руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1