АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                Дело № А14-6411/2024

«18» марта 2025 года                                                                          

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сардаровой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению                

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании незаконным решения ОСФР по ВО от 15.02.2024 № ЮО-36-11/9562 в назначении выплаты по беременности и родам;

об обязании выплатить страховое обеспечение в сумме 84 416 руб. 55 коп.;

об обязании ОСФР по ВО возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (с учетом уточнения);

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 №15-08/29,  с представлением паспорта и диплома о высшем образовании,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, ОСФР по ВО) о признании действий ОСФР по ВО незаконными; об обязании выплатить страховое обеспечение по беременности и родам в сумме 84 416 руб. 55 коп. и об обязании ОСФР по ВО возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 18.04.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 21.05.2024 в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований, согласно которому заявитель просит:

1. Признать решение ОСФР по ВО от 15.02.2024 № ЮО-36-11/9562 в назначении выплаты по беременности и родам незаконным.

2. Обязать ОСФР по ВО выплатить страховое обеспечение по беременности и родам в сумме 84 416 руб. 55 коп. в пользу ФИО1

3. Обязать ОСФР по ВО возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 14.11.2024 произведена замена судьи                     Козлова В.А. на судью Соколову Ю.А.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 17.12.2024, 25.02.2025.

В судебное заседание 25.02.2024 заявитель не явился,  явку представителя не обеспечил, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также пояснил, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В порядке ст. 159 АПК РФ, суд определил приобщить указанные документы к материалам дела.

 На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в предыдущих судебных заседаниях по делу.

В судебном заседании 25.02.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.03.2025, который был продлен до 18.03.2025, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

После перерывов в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. 

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 направила в ОСФР по Воронежской области заявление о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

В связи с поступлением указанного заявления Фонд зарегистрировал ИП ФИО1 в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем направил заявителю уведомление от 15.12.2023.

 Страховые взносы, в качестве индивидуального предпринимателя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством уплачены 18.12.2023 (платежное поручение № 69974 от 18.12.2023).

От ИП ФИО1 в ОСФР по Воронежской области поступило обращение о назначении и выплате пособия по беременности и родам за период с 25.12.2023 по 12.05.2024 на основании листка нетрудоспособности от 25.12.2023 № 910209080374. 

Письмом от 15.02.2024 № ЮО-36-11/9562  Фонд отказал в назначении и выплате Предпринимателю пособия по беременности и родам, со ссылкой на часть 6 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ, пояснил, что в связи с наступлением страхового случая в 2023 году и уплатой взносов в 2023 году, правовые основания для выплаты пособия по беременности и родам отсутствуют. При этом, уплата страховых взносов в 2023 году предоставляет право ИП ФИО1 на получение в 2024 году единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Кроме того, ИП ФИО1 повторно обращалась с жалобой через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Воронежской области по указанному вопросу, на что получила аналогичный ответ от 18.03.2024 № 36-0614603л-1.

ИП ФИО1 на день наступления страхового случая (беременность и роды) состояла в трудовых отношениях с АО «Почта Банк». С 25.12.2023 по 12.05.2024 у ФИО1 наступил страховой случай, в связи с чем выдан листок нетрудоспособности № 910209080374 на период с 25.12.2023 по 12.05.2024, что, явилось основанием для оформления отпуска по беременности и родам по месту ее работы АО «Почта Банк», и, как следствие назначению и выплате страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам. Данный вид пособия назначен и выплачен застрахованному лицу ФИО1 отделением Фонда по г. Москве и Московской области.

Полагая, что оспариваемое решение ОСФР по ВО об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам, выраженное в письме от 15.02.2024 № ЮО-36-11/9562, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- страховой случай - нетрудоспособность в связи с беременностью и родами событие, произошедшее в 2023 г., противоречит факту рождения ребенка в 2024г., подтвержденному документально (свидетельство о рождении III-СИ №625100 от 14.03.2024 г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и периоду выданного больничного листа, тот факт, что листок нетрудоспособности ЭЛН № 910209080374 был выдан 25.12.2023 г., не может препятствовать реализации страхователем в целом гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию;

- ИП ФИО1, полагает, что не была занята у двух страхователей, так как  не является Индивидуальным Предпринимателем, производящим выплаты физическим лицам (страхователем для работников), поскольку не состоит на учете как работодатель в ФНС, СФР, ФФОМС, таким образом, работа, осуществляемая ФИО1 по трудовому договору с АО «Почта Банк» (в должности руководителя группы Отдела обслуживания), является работой по совместительству, и при исчислении пособия по беременности и родам должны применяться положения части 2 статьи 13 Федерального закона № 255- ФЗ.

ОСФР, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, полагает, что пособие по беременности и родам ИП ФИО1 было начислено и выплачено по месту работы в АО «Почта Банк», в связи с чем оснований для назначения и выплаты пособия по беременности и родам как индивидуальному предпринимателю не имеется, ввиду того, что статус предпринимателя приобретен в ноябре 2022 года, при этом страховые взносы в качестве предпринимателя, как добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством заявитель уплачивала менее 2 лет (взносы уплачены в декабре 2023 года);

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1). 

Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2). Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы Законом № 255- ФЗ.

 Названным Законом определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию. Частью 3 статьи 2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 указанного Закона. 

В силу части 6 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 данной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 этой же статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачивают страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, исходя из стоимости страхового года, определяемой в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

С учетом изложенного, право на получение пособия по беременности и родам лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию и уплачивающими за себя страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, обусловлено уплатой страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, и наличием листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, страховой случай - рождение ребенка наступил у ФИО1 в 2024 году (подтверждается свидетельством о рождении), страховые взносы на обязательное социальное страхование за 2023 год уплачены в полном объеме, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

То обстоятельство, что листок нетрудоспособности выдан ФИО1 25.12.2023 №910209080374 на период с 25.12.2023 по 04.03.2024 не может препятствовать реализации страхователем в целом гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию, так как право на получение пособия, обусловленное уплатой взносов, не может зависеть от того, что период временной нетрудоспособности отражен в листке нетрудоспособности как переходящий с одного года на другой, в связи с этим имеется наступивший страховой случай.

  Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент наступления страхового случая ФИО1 была занята у страхователей: 1) работодателя АО «Почта Банк» - трудовой договор от 11.01.2018 №36-11/01/02; 2) как добровольный страхователь (ИП ФИО1) с 15.12.2023.

Согласно справке ОСФР по г. Москве и Московской области от 20.05.2024 о назначенных и выплаченных пособиях за период с 01.01.2024 по 21.05.2024, представленной в материалы дела по письменному запросу      № ЮО-36-18/28765 от 15.05.2024 заинтересованного лица: ФИО1 было выплачено пособие по беременности и родам 29.01.2024 за период с 01.01.2024 по 12.05.2024 в сумме 399361,76 руб., единовременное пособие при рождении ребенка 15.03.2024 в сумме 24604, 3 руб.

Названные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и участвующими в нем лицами не оспариваются. 

Действительно, как указывает заявитель, действующее законодательство не содержит запрета на одновременное получение при наступлении страхового случая пособия по временной нетрудоспособности либо по беременности и родам в региональном отделении фонда и по месту работы индивидуальным предпринимателем, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и работающим по трудовому договору. 

Между тем в данной ситуации работа по трудовому договору для индивидуального предпринимателя является работой по совместительству (письмо ФСС РФ от 02.11.2010 № 02-03-10/05-11121). В имеющем место случае при назначении и исчислении пособий, вопреки ошибочному мнению заявителя, подлежат применению положения статьи 13 Закона      № 255-ФЗ, регламентирующие порядок назначения и выплаты страхового обеспечения. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком. 

Согласно части 2 статьи 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо (за исключением застрахованного лица, работающего по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа либо являющегося автором произведений, получающим выплаты и иные вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства) на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страховщиком по каждому из страхователей, у которых застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, по которому назначается и выплачивается пособие. 

Если застрахованное лицо (за исключением застрахованного лица, работающего по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа либо являющегося автором произведений, получающим выплаты и иные вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства) на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страховщиком по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, по выбору застрахованного лица (часть 3 статьи 13 Закона № 255-ФЗ). 

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, для назначения и исчисления пособия необходимо учитывать занятость застрахованного лица у нескольких тех же страхователей в двух предшествующих календарных годах, что прямо следует из части 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ. 

Материалами дела установлено, что на момент наступления страхового случая ФИО1, была занята у страхователей: работодателя АО «Почта Банк» - трудовой договор от 11.01.2018 №36-11/01/02 и как добровольный страхователь (ИП ФИО1) с 15.12.2023.

При этом, поскольку в 2022 году Предприниматель как добровольный страхователь не произвела уплату страховых взносов, следовательно, она не может признаваться занятым в двух предшествующих страховому случаю годах у тех же страхователей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы части 3 статьи 13 Закона № 255- ФЗ: если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособие по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страховщиком по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, по выбору застрахованного лица. 

Поскольку застрахованным лицом осуществлен выбор места начисления и выплаты пособия, а именно: АО «Почта Банк», пособие применительно к данному страхователю начислено и выплачено, оснований для назначения и выплаты пособия по беременности и родам заявителю как индивидуальному предпринимателю, добровольно вступившему в отношения по обязательному социальному страхованию, не имелось. 

Доводы заявителя о том, что положения статьи 13 Закона № 255-ФЗ неприменимы к индивидуальным предпринимателям, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, несостоятельны, поскольку приведенный в названной норме порядок назначения и выплаты страхового обеспечения распространяется на всех страхователей и застрахованных лиц, вне зависимости от порядка вступления в правоотношения в сфере обязательного социального страхования, не выделяя индивидуальных предпринимателей в качестве отдельных (самостоятельных) субъектов, на которых он не распространяется.

При этом, изложенная заявителем позиция по делу, ставит в преимущественное (более выгодное) положение индивидуальных предпринимателей, вступивших в добровольные правоотношения по обязательному социальному страхованию, по отношению к иным  застрахованным лицам (работающим по трудовому договору), что, в условиях предусмотренного Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством в области социального страхования равного объема социальных гарантий застрахованных лиц (вне зависимости от порядка вступления в правоотношения в сфере обязательного социального страхования), является недопустимым. 

Указанный правовой подход согласуется со сложившейся правоприменительной (судебной) практике по рассмотрению арбитражных споров при аналогичных рассматриваемым обстоятельствах (Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2023 № 308-ЭС23-8795 по делу № А53-15706/2022, Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2024 N 306-ЭС24-1332 по делу № А12-7919/2023).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение заинтересованного лица не противоречит положениям действующего законодательства (в полной мере соответствует им) и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, который в установленном законом порядке реализовал свое право на получение страхового обеспечения по беременности и родам. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения заинтересованного лица об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам, изложенном в письме от 15.02.2024 № ЮО-36-11/9562, незаконным, в связи с чем в удовлетворении заявления ИП ФИО1 надлежит отказать. 

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.9, 65, 96, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

                                           РЕШИЛ:

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в удовлетворении заявленных требований к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  о признании незаконным решения ОСФР по ВО от 15.02.2024 № ЮО-36-11/9562 в назначении выплаты по беременности и родам; об обязании выплатить страховое обеспечение в сумме 84 416 руб. 55 коп.; об обязании ОСФР по ВО возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (с учетом уточнения);

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                             Ю.А. Соколова