АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14894/2024

27 августа 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Автомобильный завод «Урал», г. Миасс, Челябинская область, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промышленного Краностроения», ст-ца Северская Краснодарский край, ОГРН 

<

***> о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки оборудования от 24.04.2023  №ДС01/0064/А323/SRM в сумме 7 639 100 рублей, договорной неустойки за период с 17.02.2024 по 19.03.2024 в размере 26 694,68 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 20.03.2024 по 27.04.2024 в размере 131 161,05 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО1 доверенность №319 от 03.11.2023 г., паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автомобильный завод «Урал», г. Миасс, ОГРН 

<

***> (далее - истец, АО «АЗ «Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промышленного Краностроения», ст-ца Северская Краснодарский край, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «ЗПК»)  о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки оборудования от 24.04.2023  №ДС01/0064/А323/SRM в сумме 7 639 100 рублей, договорной неустойки за период с 17.02.2024 по 19.03.2024 в размере 26 694,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 по 27.04.2024 в размере 131 161,05 рублей, с последующим начислением процентов с 28.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения.

Определением от 22.05.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2024 на 15 часов 00 минут. 

Определением от 25.06.2024 суд, в связи с неизвещением ООО «ЗПК» о дате, времени и месте судебного заседания, отложил предварительное судебное заседание на 21.08.2024 на 11 часов 30 минут.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отзыв по существу заявленных требований ответчик не представил. 

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 21.08.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 21.08.2024 поддержаны доводы искового заявления.

Как следует из материалов дела, между АО «АЗ «Урал» (покупатель) и ООО «ЗПК» (поставщик) заключен договор поставки материалов от 24.04.2023  №ДС01/0064/А323/SRM (далее – договор), по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательства по поставке Оборудования его монтажу и инструктажу персонала Покупателя работе с оборудованием в сроки и на условиях, установленных настоящим договором и Спецификацией (Приложение №1) .

Предметом договора является поставка Оборудования, номенклатура, количество, стоимость которого указаны в Приложении №1 (спецификации), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также выполнение работ по монтажу Оборудования и оказание услуг по инструктажу персонала покупателя по работе с оборудованием (п. 1.1 договора).

Вышеуказанный договор заключен в рамках исполнения Соглашения о предоставлении субсидии от 15.12.2022 №22412.4462571.16.001 заключенного Акционерным обществом «Автомобильный завод «УРАЛ» с Минпромторгом России в соответствии с Постановлением №1867.

Сторонами подписана спецификация № 1 по поставке оборудования – Кран мостовой однобалочный подвесной двухпролетный электрический однобалочный 5,0-29,00-9,0-380-УЗ  в количестве 2 шт., цена за ед. 2 213 750 рублей.

В рамках договора поставки между сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 от 21.12.2023, в соответствии с которым:

Цена оборудования по позиции №1 Спецификации №1  устанавливается в размере 2 085 522,25 руб. за единицу оборудования.

 Цена оборудования, работ по проектированию, монтажу оборудования и оказания услуг по инструктажу персонала Покупателя устанавливается в рублях РФ и составляет 10 605 253,40 рублей

Поставка оборудования осуществляется  силами Поставщика за счет Поставщика по адресу: 

<

...> в срок  до 16 февраля 2024г. (в редакции дополнительног соглашения от 21.12.2023 №1/СД05/0279/А312/SRM).  

Оплата согласована в следующем порядке:

- покупатель обязуется оплатить аванс 72,03% от стоимости настоящего договора, что составляет 7 639 100 рублей в течение 10 календарных дней с момента подписания соответствующей спецификации и получения от поставщика Уведомления об открытии отдельного счета, предназначенного для расчетов по настоящему договору;

- покупатель оплачивает 17,67% от стоимости настоящего договора, что составляет 1 874 853,40 рублей в течение 10 календарных дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке;

- оставшийся платеж в размере 10,3% от цены договора, что составляет 1 091 300 рублей покупатель оплачивает в течение 10 календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ по монтажу оборудования.

Покупатель оплатил товар в соответствии с условиями договора от 24.04.2023  №ДС01/0064/А323/SRM (в редакции Дополнительного соглашения от 21.12.2023 №1), что подтверждается платежным поручением от 11.05.2023 № 16248 на сумму 7 639 100 рублей.

Срок  поставки оборудования -  16.02.2024.

Ответчиком не исполнена обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 7 639 100 рублей, в связи с чем истцом 11.03.2024  в адрес  ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 07.03.2024 №АЗ-189, соответственно с учетом положений пункта 12.2. договора договор поставки считается расторгнутым по истечение 12 календарных дней с момента направления указанного уведомления, то есть 19.03.2024.

Неисполнение ответчиком претензии в части возврата предварительной оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения АО «АЗ «Урал»  с рассматриваемым иском.

В силу пункта 11.4. договора (с учетом протокола разногласий) все неурегулированные сторонами споры, возникающие из договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 24.04.2023  №ДС01/0064/А323/SRM был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификации ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

Исходя из данных норм, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о заключенности договора поставки с учетом Спецификации в виду их подписания сторонами. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора Покупателем был произведен авансовый платеж в сумме 7 639 100 рублей платежным поручением от 11.05.2023 № 16248.

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Поскольку поставщик принял оплату, у него возникла обязанность передать товар покупателю в сроки, согласованные Дополнительным соглашением, а именно – до 16.02.2024.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств отгрузки согласованного в спецификации товара в остальной части в адрес покупателя в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права требовать от ответчика возврата предварительной оплаты за непоставленный товар на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 639 100  рублей заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании статьей 307, 309, 310, пункта 3 статьи 487 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 17.02.2024 по 19.03.2024 в сумме 26 694,68 рублей.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.1 договора (с учетом протокола разногласий), за нарушение сроков поставки, предусмотренных настоящим договором, поставщик  уплачивает покупателю неустойку в размере 0,02% от стоимости оборудования, поставленного или смонтированного с нарушением сроков/недопоставленного оборудования, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, признал его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.02.2024 по 19.03.2024 в сумме 26 694,68 рублей подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

При этом, как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17588/12, от 10.12.2013 № 10270/13, при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в рассматриваемом случае начислены быть не могут.

Однако после правомерного отказа от исполнения договора со стороны покупателя в порядке пункта 3 статьи 487 ГК РФ обязательство поставщика по поставке предварительно оплаченного товара из натурного трансформируется в денежное, что предполагает применение ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Иными словами, в период существования натурного обязательства поставщика за его нарушение он несет ответственность в виде законной неустойки в размере ставки процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ (при отсутствии иной специальной законной или договорной неустойки), а после возникновения денежного обязательства - ответственность собственно по статье 395 ГК РФ. 

Истцом 11.03.2024  в адрес  ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, по условиям договора он считается расторгнутым 19.03.2024.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 названой статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения 21.08.2024, за период с 20.03.2024:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

7 639 100,00 р.

20.03.2024

28.07.2024

131

16,00

7 639 100,00 ? 131 ? 16% / 366

437 474,14 р.

7 639 100,00 р.

29.07.2024

21.08.2024

24

18,00

7 639 100,00 ? 24 ? 18% / 366

90 166,43 р.

Сумма основного долга: 7 639 100,00 р.

Сумма процентов: 527 640,57 р.

 

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки оборудования от 24.04.2023  №ДС01/0064/А323/SRM в сумме 7 639 100 рублей, договорной неустойки за период с 17.02.2024 по 19.03.2024 в размере 26 694,68 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 20.03.2024 по 21.08.2024 в размере 527 640,57 рублей с последующим начислением процентов на сумму долга 7 639 100 рублей с 22.08.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 61 985 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Промышленного Краностроения», ст-ца Северская Краснодарский край, ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «Автомобильный завод «Урал», г. Миасс, Челябинская область, ОГРН 

<

***> неосновательное обогащение по договору поставки оборудования от 24.04.2023  №ДС01/0064/А323/SRM в сумме 7 639 100 рублей, договорную неустойку за период с 17.02.2024 по 19.03.2024 в размере 26 694,68 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 20.03.2024 по 21.08.2024 в размере 527 640,57 рублей с последующим начислением процентов на сумму долга 7 639 100 рублей с 22.08.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 985 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                 А.В. Архипова