АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2022 года

Дело №

А05-11560/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Трест      СМТ-1» ФИО1 (доверенность от 21.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А05-11560/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трест СМТ-1», адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Трест СМТ-1», общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), о признании недействительным уведомления от 27.09.2021 № КУВД-001/2021-23181264/3 об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 29:22:060412:0088 по адресу: Архангельская обл., ГО «Город Архангельск», 

<

...>

Решением суда от 22.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, обществу из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 18.03.2021.

Постановлением апелляционного суда от 24.03.2022 решение отменено за исключением возврата заявителю из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, признано недействительным уведомление Управления Росреестра об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 27.09.2021 № КУВД-001/2021-23181264/3, на Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления от 07.06.2021 с учетом выводов, изложенных в постановлении апелляционного суда, с Управления Росреестра в пользу общества взыскано 4 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод апелляционного суда о возможности осуществления учетно-регистрационных действий, несмотря на фактическое отсутствие правоустанавливающих документов, ссылается на то, что сроки договора аренды земельного участка и разрешения на строительство заявленного на регистрацию объекта на момент обращения общества в Управление Росреестра истекли.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в нём выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель  общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Управление Росреестра о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Мэрия города Архангельска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» (арендатор) заключили договор от 28.02.2007 № 4/40(мг) аренды земельного участка площадью 0,4937 га с кадастровым номером 29:22:060412:0088 в 12 зоне градостроительной ценности для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения сроком  на 5 лет.

Арендатору выдано разрешение на строительство от 26.10.2011               № RU29301000-233 объекта капитального строительства «многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по пр. Московский (между ул. Овощная и ул.Первомайская) в городе Архангельске», а именно: здание кирпичное, 4-х секционное, 9-13 этажное, площадь земельного участка – 4937 кв. м, площадь застройки – 2 327,88 кв. м, строительный объем здания – 61 425,44 куб. м, в том числе ниже отм. 0,0000 – 4 790,03 куб. м, общая площадь квартир – 9 059,50 кв. м, в том числе жилая площадь квартир – 4 759,11 кв. м, количество квартир – 191 шт., общая площадь помещений общественного назначения – 1 563,29 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 29:226060412:0088, продолжительность строительства – 23,5 мес. Срок действия разрешения на строительство установлен до 10.10.2013. 

В связи с заменой арендатора и арендодателя внесены соответствующие изменения в договор соглашением от 07.02.2014: арендодателем является Министерство имущественных отношений Архангельской области, арендатором -   ООО «Трест СМТ-1».

Разрешением на строительство от 01.11.2012 № RU29301000-237 срок строительства в отношении объекта капитального строительства «многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (2 очередь строительства – секция № 1) продлен до 10.10.2014.

01.10.2017 обществом принято решение о консервации объекта.

Определением арбитражного суда от 01.08.2018 по делу № А05-3588/2018 в отношении общества введено наблюдение, решением суда от 26.11.2018 по данному делу введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 07.06.2021 о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>

Управление Росреестра 24.06.2021 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект незавершенного строительства сроком на три месяца (до 27.09.2021) для устранения причин, препятствующих ее проведению.

Уведомлением от 27.09.2021 № КУВД-001/2021-23181264/3 Управление Росреестра сообщило об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на заявленный объект на основании статьи 27 Закона о регистрации в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Ссылаясь на то, что отказа Управления Росреестра в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства является незаконным и нарушает права общества и его конкурсных кредиторов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, посчитал, что документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права, заявителем в регистрирующий орган представлены не были, и отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемый обществом отказ в кадастровом учёте объекта и регистрации права собственности не соответствует требованиям Закона о регистрации и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности и удовлетворил требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления.

В обоснование оспариваемого обществом отказа в осуществлении кадастрового учёта объекта и регистрации права собственности регистрирующий орган ссылается на непредоставление заявителем доказательств, подтверждающих расположение заявленного к регистрации объекта на земельном участке, в отношении которого общество имеет действующих договор аренды.

В соответствии с пунктами 2, 7 части 2 статьи 14 Закона  о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Законом порядке, утвержденная в установленном Законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона  о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона о регистрации.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что в уведомлении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регистрирующий орган сослался на части 2.1 и 10 статьи 40 Закона  о регистрации и указал на то, что на момент обращения общества с заявлением  в Управление Росреестра истекли сроки действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство.

Пунктом 10 статьи 40 того же Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 40 Закона о регистрации истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для цели строительства объекта недвижимости, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком не является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на создаваемый на таком земельном участке объект незавершенного строительства, разрешение на строительство которого на момент представления документов для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является действующим (часть 2.1 статьи 40 Закона о регистрации).

Суд апелляционной инстанции на основании оценки имеющихся в деле доказательств обоснованно сослался на то, что с учётом согласованных в договоре аренды условий о продлении его действия, изложенных в пункте 1.4 договора, и последующего поведения сторон, выразившегося в заключении дополнительного соглашения от 2014 года и выдаче разрешения на строительство от 01.11.2012, имеются основания для вывода о том, что договор продлился на неопределенный срок. Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом Департамента муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 29.06.2021 № 18-126/10408 на межведомственный запрос от 27.06.2021 государственного регистратора прав Управления Росреестра. Апелляционный суд обоснованно посчитал, что в  данном случае обстоятельства, приведенные Управлением Росреестра в направленных обществу уведомлениях, не могут быть признаны основанием для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект незавершенного строительства. Суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил иные доводы Управления Росреестра, исходя из того, что они не были указаны регистрирующим органом в качестве основания для отказа в осуществлении регистрационных действий. В связи с тем, что основания, которые были указаны Управлением Росреестра в оспариваемых уведомлениях,  являются неправомерными, суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о том, что решение регистрирующего органа не соответствует приведённым нормам Закона о регистрации и нарушает права заявителя. При принятии решения по существу спора апелляционный суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств настоящего дела и указал в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя повторное рассмотрение заявления общества от 07.06.2021 Управлением Росреестра с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А05-11560/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина