Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30915/2023

28 декабря 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Копейские системы водоснабжения и водоотведения», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, о взыскании 3 220 154 руб. 52 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 80 от 07.06.2023г.

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования, доверенность №60 от 25.11.2022г.

от третьего лица: ФИО4, удостоверение, диплом, доверенность от 26.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска» (далее – истец, МУП «ПОВВ»),  29.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Копейские системы водоснабжения и водоотведения», (далее – ответчик, МУП «КСВВ») о взыскании задолженности с июля 2023г. по август 2023г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 19000 от 12.01.2021 в размере 3 220 154 руб. 52 коп.

В обоснование требований истец ссылался на положения ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.10.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.11.2023 (л.д. 1-2).

Определением суда от 08.11.2023 судебное заседание отложено до 21.12.2023 (л.д. 70-71).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 52-53, л.д. 72).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 66-68), где возражал против удовлетворения исковых требований ввиду того, что возможность проверить корректность начислений и расчетов за период с июля 2023г. по август 2023г. в целом по двум видам сетей водоснабжения по Договору № 19000 холодного водоснабжения не предоставлена истцом в полном объеме, т.к. установленная Ответчиком система мониторинга давления воды, поставляемой Истцом, выявила несоответствие давления параметрам, указанным в договоре № 19000 от 12 января 2021. Доступ к системе мониторинга у Истца имеется, однако в основании иска сознательно умалчивается факт понижения давления поставляемого ресурса, что влияет на конечные расчеты между сторонами и потребление ресурса потребителями Ответчика от разных сетей водоснабжения.

Третье лицо представило мнение на исковое заявление (л.д. 57), где поддержало мнение ответчика.

Истец против доводов ответчика возражал (л.д. 73).

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств – параметров давления на водоводе.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая тот факт, что настоящее дело находится в производстве суда с 05.10.2023, у ответчика было достаточно времени для представления доказательств в обоснование заявленных возражений, принимая во внимание позицию второй стороны и приведенные ею доводы, учитывая, что ответчиком не подтвержден факт принятия до судебного заседания каких-либо мер к получению дополнительных доказательств, для получения которых ответчик просит отложить судебное разбирательство, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом было отклонено (ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст.156 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МУП «ПОВВ» г. Челябинска является ресурсоснабжающей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения организациям всех форм собственности в городе Челябинске.

Между МУП «ПОВВ» (Предприятие) и МУП «КСВВ» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 12.01.2021 №19000 (далее – договор, л.д.16-23), по условиям которого предприятие отпускает холодную (питьевую) воду:

1) от ФИО5 очистных сооружений на границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения предприятия – в водопроводной камере ВК-1026.88 на водоводе Д 800 мм, состоящем на балансе предприятия, и в водопроводной камере ВК-1056.09 на водоводе-перемычке Д 800 мм от водовода Д 1200 мм, состоящем на балансе предприятия;

2) от сети холодного водоснабжения Ленинского района г. Челябинска в водопроводной камере ВК-864.09 на водоводе Д 300 мм, состоящем на балансе предприятия;

Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора граница раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по водопроводным сетям сторон определяется по границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения предприятия, указанной в п. 1.1 договора и в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1).

Согласно п.1.3 договора местом исполнения обязательств по договору является граница балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей водоснабжения предприятия, указанных в п. 1.1 договора.

Датой начала подачи холодной воды является 11.01.2021 (п. 2.1 договора).

Перечень объектов абонента, сведения о режиме подачи холодной воды приведены в приложении №2 к договору.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды согласованы сторонами в приложении №3 к договору.

В силу п. 3.2 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, счетов-фактур, выставляемых к оплате предприятием в месяце, следующем за расчетным.

Порядок осуществления учета поданной холодной воды, сроки и способы представления показаний приборов учета предприятию урегулированы сторонами в разделе 4 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 12.1, 12.2 договора).

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку холодной питьевой воды ответчику от сети холодного водоснабжения Ленинского района г. Челябинска в июле 2023 года в объеме 44548,40 куб.м., стоимостью 1 390 444,66 руб., в августе 2023 года в объеме 58622 куб.м., стоимостью 1 829 709,86 руб. (л.д. 34-37).

В подтверждение поставки ресурса истец представил в материалы дела акты снятия показаний приборов учета, расчеты объемов водопотребления, счета-фактуры (л.д. 30-31, 38-39).

Стоимость поставленной воды рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д. 42).

Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса ответчиком не исполнены.

Истцом произведен расчет задолженности ответчика, согласно которому ее общий размер за период с июля по август 2023 составил 3 220 154 руб. 52  коп. (л.д. 11).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.08.2023 № 032-9885 с требованием погасить задолженность по договору (л.д. 12), которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной питьевой воды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила).

Пунктом 28 Правил определено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Факт оказания услуг по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в спорный период подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 3 220 154 руб. 52 коп.

По смыслу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты задолженности за спорный период в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 220 154 руб. 52 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несоответствии давления воды параметрам, указанным в договоре № 19000 от 12 января 2021, судом отклоняются.

Как установлено судом, заключенный между МУП «ПОВВ» (Предприятие) и МУП «КСВВ» (абонент) договор холодного водоснабжения от 12.01.2021 №19000 предусматривает отпуск холодной (питьевой) воды:

1) от ФИО5 очистных сооружений на границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения предприятия – в водопроводной камере ВК-1026.88 на водоводе Д 800 мм, состоящем на балансе предприятия, и в водопроводной камере ВК-1056.09 на водоводе-перемычке Д 800 мм от водовода Д 1200 мм, состоящем на балансе предприятия;

2) от сети холодного водоснабжения Ленинского района г. Челябинска в водопроводной камере ВК-864.09 на водоводе Д 300 мм, состоящем на балансе предприятия.

Ответчик указал, что установленная им система мониторинга давления воды, поставляемой истцом, выявила несоответствие давления в водоводе от ФИО5 очистных сооружений параметрам, указанным в договоре № 19000 от 12 января 2021.

Как указал ответчик, чем выше давление по Сосновской ветке, тем меньше потребляется ресурса по Ленинской ветке, и наоборот. По мнению ответчика, манипуляция с давлением на сетях от ФИО5 очистных сооружений путем его занижения позволила истцу поставлять ресурс в спорный период практически в три раза дороже по сетям холодного водоснабжения Ленинского района г. Челябинска.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8), в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей», предполагающий признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не подтвердил с достаточной степенью достоверности факт подачи воды ненадлежащего качества, нарушение режима и (или) уровня давления предприятием «ПОВВ» в заявленный исковой период; не представил доказательств отклонения давления в точках водоразбора и конкретных параметров такого отклонения; не представил доказательств установки датчика давления  на границе балансовой принадлежности сетей истца и ответчика, суд доводы ответчика отклоняет.

Суд также отмечает, что ответчик ссылается на несоблюдение параметров давления в водоводе от ФИО5 очистных сооружений, тогда как предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании задолженности за ресурс, поставленный от сети холодного водоснабжения Ленинского района г. Челябинска.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 3 220 154 руб. 52 коп., государственная пошлина подлежит уплате в размере 39 101 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом, при принятии искового заявления к производству, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), произведен зачет  государственной пошлины в размере 40 120 руб. 00 коп., от возвращенной истцу суммы.

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1019 руб. 00 коп. (40120,00-39101,00).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца государственная пошлина в размере 39101 руб. 00 коп. относится на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 019 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска задолженность по договору холодного водоснабжения № 19000 от 12.01.2021 за период с июля по август 2023 года в размере 3 220 154 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 101 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1019 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1506 от 20.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 А.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.