Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42347/2021

21 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Альфастрахование" (115162, 

<

...>, стр Б, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РН-Северо-Запад" (190005, 

<

...>, литер А, комната А-63, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании ущерба

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - акционерное общество "Альфастрахование" (далее – Компания, АО "Альфастрахование") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью  "ПТК-Терминал"  (далее – Общество, ООО "ПТК-Терминал") о взыскании 3 250 137 руб. 68 коп. ущерба, 39 251 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 14.07.2021.

В предварительном судебном заседании от 14.07.2021 ответчик представил отзыв, пояснил, что на момент ДТП транспортное средство находилось в законном владении общества с ограниченной ответственностью "Транс-Тайм" (далее – ООО "Транс-Тайм"), тем самым обязанность по возмещению вреда, причиненного третьим лицам транспортным средством, возлагается на ООО "Транс-Тайм", в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец, извещенный о принятии искового заявления к производству по правилам ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительное судебное заседание не явился.

Определением от 14.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО "Транс-Тайм", в связи с чем, отложил предварительное судебное заседание на 22.09.2021.

В предварительном заседании от 22.09.2021 ООО "Транс-Тайм" представило отзыв, согласно которому на момент ДТП транспортное средство было передано в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП  ФИО2) по договору автотранспортных услуг по перевозке грузов № 1221/12 от 01.05.2012.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о привлечении ИП ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и ООО "Транс-Тайм" против привлечения к участию в деле ИП  ФИО2 не возражали.

Определением от 22.09.2021 суд привлек ИП ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отложил судебно разбирательство на 08.12.2021.

В заседание от 08.12.2021 истец и третьи лица не явились, письменных позиций по делу не представили.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Северо-Запад" (далее – ООО "РН-Северо-Запад") заявило ходатайство о замене ответчика по настоящему делу - ООО "ПТК-Терминал" на его правопреемника - ООО "РН-Северо-Запад". 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению, общество с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал" заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "РН-Северо-Запад", о чем объявлено в резолютивной части определения от 08.12.2021.

В свою очередь, ООО "РН-Северо-Запад" пояснило, что является также правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Транс-Тайм", представило в материалы дела копию путевого листа № 54463 от 27.11.2019.

Кроме того, ООО "РН-Северо-Запад" ходатайствовало об истребовании у ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга (адрес: 195265, Санкт-Петербург, ул. Лужская, д. 9) сведений по факту совершения ДТП, произошедшего 27.11.2019 в 02 ч. 55 мин. с участием транспортного средства (далее – ТС)  MAN, г.р.з. 

<

***> (информация о происшествии № 400123529).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик пояснил, что согласно исковому заявлению ТС MAN, г.р.з. 

<

***> получило повреждения в результате ДТП, произошедшего 27.11.2019 в 03 ч. 20 мин. на пересечении проспекта Непокоренных и площади Мужества г. Санкт-Петербурга. В свою очередь, ответчик также пояснил, что ТС MAN, г.р.з. 

<

***> являлось участником другого ДТП, произошедшего 27.11.2019 в 02 ч. 55 мин., согласно информации, полученной с официального сайта Госавтоинспекции (информация о происшествии № 400123529).

Определением суда от 08.12.2021 судебное разбирательство отложено на 09.02.2022, у ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга сведений по факту совершенного ДТП, произошедшего 27.11.2019 в 02 ч. 55 мин., 27.11.2019 в 03 ч. 20 мин. с участием транспортного средства MAN, г.р.з. 

<

***>.

В заседание от 09.02.2022 истец и третье лицо не явились.

Ответчик ходатайствовал о замене ООО "Транс-Тайм" в порядке процессуального правопреемства на ООО "РН-Северо-Запад". 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению, общество с ограниченной ответственностью "Транс-Тайм" заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "РН-Северо-Запад", о чем объявлено в резолютивной части определения от 09.02.2022.

Определением суда от 09.02.2022 судебное разбирательство отложено на 13.04.2022, у ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в порядке ст. 66 АПК РФ повторно истребованы сведения о ДТП, произошедшего 27.11.2019 в 02 ч. 55 мин., 27.11.2019 в 03 ч. 20 мин. с участием транспортного средства MAN, г.р.з. 

<

***>.

В настоящее заседание истец и третье лицо не явились.

Ответчик представил в материалы дела письменные объяснения, а также путевой лист № 54463, в удовлетворении иска просил отказать.

От ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга поступил ответ на запрос суда с приложенными материалами по ДТП от 27.11.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2019 на пересечении проспекта Непокоренных и площади Мужества в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием транспортного средства (далее – ТС) МАН г.р.з. 

<

***> принадлежащего ООО "Тойота Мотор" (далее – потерпевший), застрахованного в АО "Альфастрахование" по полису ОСАГО МММ 5020272607, и ТС АЦ 56081 г.р.з. В723МС98, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО "ПТК-Терминал", застрахованного в АО "Альфастрахование" по полису ОСАГО МММ 5014450661, в результате которого ТС МАН г.р.з. 

<

***> причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2019 виновником в ДТП признан водитель ТС АЦ 56081 г.р.з. В723МС98 ФИО2

На основании заявления потерпевшего, акта осмотра ТС от 11.12.2019, страхового акта № 7802/046/01945/19, указанное событие признано АО "Альфастрахование" страховым случаем, платежным поручением № 24058 от 24.03.2020 в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 3 650 137 руб. 68 коп., в результате чего истцу причинен ущерб на указанную сумму денежных средств.

Поскольку ТС АЦ 56081 г.р.з. В723МС98 принадлежит на праве собственности ООО "ПТК-Терминал", на последнего возложена обязанность по возмещению причиненного АО "Альфастрахование" ущерба.

Оставленная ООО "ПТК-Терминал" без удовлетворения претензия истца с требованием возмещения причиненного ущерба, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Судом установлено, что ТС АЦ 56081 г.р.з. В723МС98 передано ООО "ПТК-Терминал" во владение и пользование ООО "Транс-Тайм" на основании договора аренды транспортных средств № 35/2018-Ар от 01.05.2018.

В свою очередь, на основании заключенного между ООО "Транс-Тайм" (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) договора автотранспортных услуг по перевозке грузов № 121/12 от 01.05.2012, последнему предоставлено в пользование ТС АЦ 56081 г.р.з. В723МС98.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу №А56-42347/2021 произведено процессуальное правопреемство ООО "ПТК-Терминал" на ООО "РН-Северо-Запад". Также определением суда от 10.02.2022 по делу №А56-42347/2021 ООО "Транс-Тайм" заменено на его правопреемника - ООО "РН-Северо-Запад", в связи с чем собственником ТС АЦ 56081 г.р.з. В723МС98 является ООО "РН-Северо-Запад", к указанному лицу также перешли права и обязанности по договору автотранспортных услуг по перевозке грузов № 121/12 от 01.05.2012 (далее – договор № 121/12 от 01.05.2012).

Согласно п. 1.1 договора № 121/12 от 01.05.2012 заказчик заказывает и обязуется оплатить, а исполнитель за вознаграждение на автотранспорте, предоставленном заказчиком, обязуется организовать и выполнить определенные договором услуги, связанные с перевозкой грузов. Заказчик предоставляет автотранспорт в пользование исполнителю на период выполнения последним своих обязательств по договору.

Основанием для оказания услуг является путевой лист установленного образца (п. 2.1 договора № 121/12 от 01.05.2012).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора № 121/12 от 01.05.2012 и представленным в материалы дела путевым листом № 54463 от 27.11.2019, ИП ФИО2 на дату ДТП принял на себя обязательство по перевозке груза с использованием ТС АЦ 56081 г.р.з. В723МС98.

Между тем, как следует из содержания п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В свою очередь, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Факт осуществления ИП ФИО2 на дату ДТП перевозки груза по заданию ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе путевым листом № 54463 от 27.11.2019.

Однако, в материалы дела не представлено сведений о том, что ИП ФИО2, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск в рамках договора № 54463 от 27.11.2019, действовал под контролем ответчика за безопасным ведением оказываемых исполнителем услуг. Указанное обстоятельство надлежащими доказательствами не опровергнуто. Кроме того, согласно пункту 4.1 договора автотранспортных услуг  по перевозке грузов №121/12 от 01.05.2012 исполнитель несет ответственность, в том числе за причинение ущерба третьим лицам.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих осуществление ИП ФИО2 перевозки груза под контролем ответчика за безопасным ведением оказываемых услуг либо наличия трудовых отношений требование истца о взыскании с ООО "РН-Северо-Запад" 3 250 137 руб. 68 коп. ущерба в порядке суброгации признано судом необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.