АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

24 октября 2025 года Дело № А33-29335/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  

Яковлевича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО ГОРНО-ХИМИЧЕСКОГО КОМБИНАТА» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО ГОРНО-ХИМИЧЕСКОГО КОМБИНАТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 68-07-07/315-2021 от 20.10.2021 за периоды ноябрь 2022 года - декабрь 2022 года в размере 424 600 руб.  

Определением от 19.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 13.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

29.01.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

Очередное судебное слушание откладывалось на 22.10.2025. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.09.2025.  

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ИП ФИО2 (Истец, Исполнитель) и ООО «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство Горно-химического комбината» Код доступа к материалам дела -  

(Ответчик, Заказчик) заключен договор от 20.10.2021 № 68-07-07/315-2021 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется в течение срока действия Договора оказывать Заказчику услуги спецтехники для нужд ООО «ПРЭХ ГХК» при выполнении работ (далее - Услуга), на основании заявок Заказчика, направляемых Исполнителю по форме в соответствии с Приложением № 2 к техническому заданию (Приложение № 1 к договору), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями Договора.  

В силу п. 3.3. Договора объем оказываемых услуг определяется на основании заявок Заказчика, направляемых Исполнителю по мере возникновения потребности в услугах. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно в течение 15 рабочих дней на основании обоюдного подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и на основании счета и счета-фактуры приложенными корешками путевых листов, подтверждающих работу транспорта в интересах Заказчика.  

При расчете стоимости услуг Исполнителя стороны руководствовались тарифами, утвержденными дополнительным соглашением к договору от 20.10.2022 № 1.  

Истец указал, что за период с ноября по декабрь 2022 года ответчику оказаны услуги, оплата за которые в размере 424 600 руб. не поступила, в подтверждение чего представлены без замечаний подписанные сторонами акты оказанных услуг от 02.12.2022 № 7 на сумму 113 000 руб. и от 30.12.2022 № 8 на сумму 311 600 руб.  

В досудебном порядке требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

В обоснование своей позиции, с учетом имеющихся сведений от ответчика по оплате за период с декабря 2021 года по мая 2023 года на сумму 5 306 150 руб., истец указал, что именно по актам от 02.12.2022 № 7 и от 02.12.2022 № 7 оплата не производилась, в назначении платежных поручений ссылка на спорные акты отсутствует, остальные периоды в данном деле не заявляются.  

Истец представил в материалы дела все имеющиеся акты оказанных услуг: - от 08.11.2021 № 6 на сумму 123 150 руб.; - от 02.12.2021 № 7 на сумму 525 800 руб.; - от 30.12.2021 № 8 на сумму 515 150 руб.; - от 31.01.2022 № 1 на сумму 187 100 руб.; - от 28.02.2022 № 4 на сумму 160 800 руб.; - от 31.03.2022 № 5 на сумму 191 200 руб.; - от 30.04.2022 № 6 на сумму 392 650 руб. - от 31.05.2022 № 7 на сумму 286 700 руб.; - от 30.06.2022 № 8 на сумму 505 700 руб.; - от 31.07.2022 № 11 на сумму 461 550 руб.; - от 31.08.2022 № 11 на сумму 667 300 руб.; - от 30.09.2022 № 18 на сумму 512 900 руб.; - от 30.10.2022 № 22 на сумму 534 450 руб.; - от 30.11.2022 № 24 на сумму 241 700 руб.; - от 02.12.2022 № 7 на сумму 113 000 руб.; - от 30.12.2022 № 8 на сумму 311 600 руб. 

Ответчик с требованиями истца не согласился, указывал на отсутствие задолженности и просил неоднократно предоставить время для сверки расчетов. К крайнему судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие без пояснений по существу спора и по последним представленным истцом доказательствам в обоснование суммы долга.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт оказания ответчику услуг по предоставлению спецтехники в рассматриваемом случае признается судом документально подтвержденным.  

Ответчик оспаривал размер задолженности, указывал на осуществление полной оплаты, вместе с тем истец документально опроверг данный довод.  

Всего в материалы дела представлено актов об оказанных услугах на сумму 5 730 750 руб., тогда как сведения об оплате представлены на 5 306 150 руб., за вычетом которых и образована сумма предъявленной задолженности в размере 424 600 руб.  

Более того, в назначении платежей по представленным ответчиком платежным поручениям ссылка на спорные акты отсутствует.  

Мотивированный отказ от приемки оказанных услуг ответчик не предъявлял. 

Таким образом, задолженность ответчика составила 424 600 руб., в ходе рассмотрения спора не оплачена, соответствующие доказательства не представлены.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Учитывая документально подтвержденный факт оказания услуг ответчику, отсутствие доказательств полной оплаты таких услуг, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 11 492 руб., что подтверждается чеком от 05.09.2024 на сумму 5 746 руб. и платежным поручением от 21.12.2023 № 965 на сумму 5 746 руб. (платеж зачтен в связи с отменой судебного приказа по делу № А33-16156/2024).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО ГОРНО-ХИМИЧЕСКОГО КОМБИНАТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 424 600 руб. задолженности за оказанные услуги, а также взыскать 11 492 руб. расходов на уплату государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.М. Григорьев