Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-334551/19-40-2069

16.07.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020 года

Полный текст решения изготовлен 16.07.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ХАППИСТРОЙ» (115114 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ ДОМ 9 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО «НЕРУДТРАНС» (117303 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОДЕССКАЯ ДОМ 22 КОРПУС 1 КВАРТИРА 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 188 015,50 руб., неустойки в размере 366 629,25 руб. (с учётом принятого судом уточнения размера исковых требований),

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 01.02.2019 г., подтверждено наличие высшего юридического образования

от ответчика:  неявка при надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 188 015,50 руб., неустойки в размере 366 629,25 руб. (с учётом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу. 

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 марта 2018 года между ООО «НЕРУДТРАНС» (Далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «ХАППИСТРОЙ» (Далее - Перевозчик, Истец) был заключен Договор перевозки № 03/03-2019 (Далее - Договор).

По условиям вышеуказанного Договора Перевозчик обязуется принимать и доставлять предъявляемый ему Заказчиком или указанный Грузоотправителем щебень, песок (Далее - Груз), автомобильным транспортом в место назначения и выдавать его Заказчику или уполномоченному на получение груза лицу, указанному Заказчиком (Грузополучатель), а также осуществлять связанные с перевозкой разгрузочные операции в соответствии с условиями Договора, а Заказчик обязуется уплачивать за перевозку груз плату, в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 2.3 Договора расчеты за перевозимый груз производятся по сто процентной предоплате на основании выставляемого Перевозчиком счета в размере, указанном в счете, в рублях путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Перевозчика в течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления Перевозчиком счета. Оплата считается надлежащим образом исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

ООО «ХАППИСТРОЙ» свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме и в надлежащем виде, что подтверждается Универсальными передаточными документами (Далее - УПД) в количестве 6 (шести) экземпляров на общую сумму 1 089 406 (один миллион восемьдесят девять тысяч четыреста шесть) рублей 50 копеек, подписанными двумя сторонами.

В свою очередь, ООО «НЕРУДТРАНС» допустило нарушение обязательств по оплате, оплатив оказанные услуги лишь частично. По состоянию на 11 ноября 2019 года задолженность Заказчика перед Перевозчиком составляет 188 015 (сто восемьдесят восемь тысяч пятнадцать) рублей 50 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.19 - 17.07.19., подписанным двумя сторонами, где Должник признал свою задолженность в полном объеме.

12 сентября 2019 года в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием досудебного урегулирования спора, однако, Претензия оставлена без рассмотрения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки после произведения Истцом его уточнения проверен судом, признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен (изначально исчисление периода просрочки и начала начисления неустойки произведено Истцом с 30.05.2019 года, вместе с тем неустойка должна быть рассчитана начиная с 01.06.2019 г., что соответствует порядку расчёта требований после их уменьшения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства исполнения своих обязанностей по договору в полном объёме со стороны ответчика не представлено, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик заявил о несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора, что опровергается материалами дела: представлена опись почтового отправления в адрес Ответчика от 12.09.2019 г.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, вместе с тем основания требований не оспорены.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 781 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 88, 123, 156, 159, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НЕРУДТРАНС» в пользу ООО «ХАППИСТРОЙ» сумму долга в размере 188 015 руб., неустойку в размере 366 629,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 168 руб.

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                  К.С. Мурашова